具体描述
很多最伟大的哲学家都曾用对话形式阐述他们的论证，但是，对话形式本身却一直没有得到充分的研究。本书中的三篇论文分别考察了柏拉图、休谟和维特根斯坦采用对话形式写作的理由，并探讨了哲学内容与其文学形式之间的相互作用。
作者简介
& 戴维·塞德利（David Sedley），剑桥基督学院研究员，剑桥大学哲学教授。他发表的论著包括与朗（A. A. Long）合著的《希腊化时期的哲学家》（The Hellenistic Philosophers, 1987)，以及很多有关古代哲学的论文。他与G. Bastianini一起编辑了长达335页的有关柏拉图《泰阿泰德篇》的佚名评论。另有《柏拉图的〈克拉底鲁篇〉》（Plato’s Cratylus, 2003 ，Cambridge)和《创世说的古代批评家》（Creationism and its Critics in Antiquity, Berkeley ，2007 ) 等著述。他曾在普林斯顿、伯克利和耶鲁做古典学与哲学的客座教授。1986—1992年曾担任《古典学季刊》（Classical Quarterly）的编辑，并于1994年当选为英国国家学术院院士。
& 乔纳森·丹西（Jonathan Dancy），基尔大学（University of Keele）哲学教授，1988—1989年在匹兹堡大学做客座教授；1993—1994年在牛津万灵学院做访问学者。其主要著作有：《当代认识论导论》（An Introduction to Contemporary Epistemology, Blackwell, 1985），《贝克莱：一种导论》（Berkeley: an Introduction, Blackwell,1987），《道德的理由》（Moral Reasons, Blackwell, 1993），《实践的现实》（Practical Reality, Oxford University Press, 2000）和《无原理的伦理学》(Ethics Without Principles, Oxford University Press, 2004)。
& 简·希尔（Jane Heal），剑桥大学哲学教授，圣约翰学院研究员。维特根斯坦是她的研究重点，已出版的著述有《事实与意义：奎因和维特根斯坦论语言哲学》（Fact and Meaning: Quine and Wittgenstein on Philosophy of Language, Blackwell, 1989），《摩尔悖论：一种维特根斯坦的进路》（‘Moore’s Paradox: a Wittgenstein Approach’, Mind, January 1994），以及《心灵、理性和想象：心灵与语言哲学论文选》（Mind, Reason and Imagination: Selected Essays in Philosophy of Mind and Language，Cambridge University Press, 2003)。1997年当选为英国国家学术院院士。
译者张志平，上海师范大学哲学系副教授，著有《西方哲学十二讲》等。
目录信息
演讲一
柏拉图《斐多篇》的戏剧人物
戴维·塞德利（David Sedley）
演讲二
“因为作者在此被抹去”：
对休谟在《自然宗教对话录》中运用对话形式的哲学反思
乔纳森·丹西（Jonathan Dancy）
演讲三
维特根斯坦与对话
简·希尔（Jane Heal）
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
无论仅仅从形式上来说，抑或就本质而言，“对话”或许都是一种主要的语言表达，而对于语言的研究也向来是哲学思考的重要主题。近20年前，在英国国家学术院举办的一次研讨会中，参与讨论的哲学教授们就“哲学对话”这一主题展开了深入的探讨，而今天我们看到的这本《哲学对...
评分演讲一：柏拉图《斐多篇》的戏剧人物 “在《裴多篇》中，柏拉图似乎正在试验一种能把苏格拉底的怀疑与他自己对真理的探索连接起来的方式。怀疑如今不再先于发现，而是发现过程本身的组成部分。他一再把苏格拉底的启发法（method of enlightenment）表现为先鼓励对话者自由发达...
评分无论仅仅从形式上来说，抑或就本质而言，“对话”或许都是一种主要的语言表达，而对于语言的研究也向来是哲学思考的重要主题。近20年前，在英国国家学术院举办的一次研讨会中，参与讨论的哲学教授们就“哲学对话”这一主题展开了深入的探讨，而今天我们看到的这本《哲学对...
评分演讲一：柏拉图《斐多篇》的戏剧人物 “在《裴多篇》中，柏拉图似乎正在试验一种能把苏格拉底的怀疑与他自己对真理的探索连接起来的方式。怀疑如今不再先于发现，而是发现过程本身的组成部分。他一再把苏格拉底的启发法（method of enlightenment）表现为先鼓励对话者自由发达...
评分演讲一：柏拉图《斐多篇》的戏剧人物 “在《裴多篇》中，柏拉图似乎正在试验一种能把苏格拉底的怀疑与他自己对真理的探索连接起来的方式。怀疑如今不再先于发现，而是发现过程本身的组成部分。他一再把苏格拉底的启发法（method of enlightenment）表现为先鼓励对话者自由发达...
用户评价
读完《哲学对话》，我感觉自己仿佛被激活了某种内在的思考能力。那些原本模糊不清的关于“真实”、“知识”、“意义”等概念，在经过柏拉图的理念论，休谟的经验主义，以及维特根斯坦的语言分析的洗礼后，似乎变得清晰了一些，尽管清晰的程度因人而异，且清晰的内容并非直接在书中找到。我开始审视自己的语言使用习惯，思考我所持有的信念的来源，也更加愿意去接受和理解那些与我不同的观点。这种思想上的“开放性”和“灵活性”，我觉得是阅读这本书最大的收获，它让我意识到，哲学并不是少数人的专利，而是每个人都可以参与的思考活动，一种不断追问和探索的过程。
评分这本书最让我着迷的地方，在于它并没有试图将这三位哲学家的思想强行整合，而是巧妙地呈现了他们之间的差异与对话。读柏拉图时，我被他的洞察力折服；读休谟时，我为他的审慎所吸引；读维特根斯坦时，我则惊叹于他的语言解构能力。这种“并置”的处理方式，反而更能激发读者独立思考。它不是给你一个标准答案，而是让你在不同的思想光谱中找到自己的位置。我常常在读完一个哲学家的部分后，会停下来，试着去预测另一个哲学家的观点会如何回应，而书中的安排往往能给我带来意想不到的惊喜，让我更深入地理解他们各自的哲学体系的独特性和局限性，从而对整个哲学史的演进有了更清晰的脉络感，当然，这种脉络感也不是直接描述在书中的，而是阅读后产生的联想。
评分读到《哲学对话：柏拉图、休谟和维特根斯坦》这本书，我感觉自己仿佛置身于一场跨越时空的思想盛宴。柏拉图的洞见，休谟的怀疑，以及维特根斯坦的语言分析，在这本书里得到了一个非常有趣的交织。一开始，我被柏拉图的“理念论”深深吸引，他笔下的苏格拉底在街头巷尾与人辩论，不断追问“什么是正义”、“什么是美德”这样的根本问题，仿佛要把事物的本质抽丝剥茧般呈现出来。他的对话方式，充满了引导性和启发性，让人不禁跟着他的思路去思考，去质疑自己习以为常的认知。那种循循善诱，又带着一丝哲人式的疏离感，非常迷人。
评分而当维特根斯坦登场时，我感觉自己被带入了一个全新的哲学语境。他不再纠结于抽象的“本质”或“实在”，而是将目光聚焦于语言本身。他的“语言游戏”理论，让我意识到，很多哲学上的困惑，其实源于我们对语言的误用或误解。我们常常把词语的意义固定化，却忽略了它们在不同语境下千变万化的用法。维特根斯坦的分析，像是在为我们梳理语言的脉络，帮助我们走出由语言造成的迷宫。他那种对日常语言的细致观察，以及那种“消解”而非“建构”哲学的思路，让我觉得哲学变得更加贴近生活，也更加可操作。
评分这本书最让我感到“意外”的是，它并没有回避哲学中的矛盾和争议。作者似乎乐于展现哲学思想的“不确定性”，让读者去感受思辨的乐趣。例如，在讨论到柏拉图的“理型”时，我会忍不住去想，休谟对此会如何质疑？而维特根斯坦又会如何从语言的角度来解读？这种在不同思想家之间穿梭的感觉，非常奇妙。它让我明白，哲学并非是一个已经完成的体系，而是一个不断发展、自我修正的过程。每一个伟大的哲学家，都是在试图解决前人的问题，或是提出新的问题，而这种永无止境的探索，正是哲学的魅力所在，让我对“问题”本身有了更深的敬畏。
评分我发现，这本书在梳理柏拉图、休谟和维特根斯坦的思想时，并没有使用晦涩难懂的专业术语，而是尽量用平实的语言来解释复杂的哲学概念。这对于我这样非哲学专业的读者来说，简直是福音。我能够很轻松地跟随作者的思路，理解他们的论证过程。而且，作者在引介不同哲学家的观点时，还会适时地穿插一些历史背景或哲学史上的相关事件，让整个阅读过程更加生动有趣，避免了枯燥的理论堆砌。这种“接地气”的叙述方式，让我感觉自己不是在阅读一本冰冷的哲学书，而是在聆听一场精彩的人生哲学讲座，从中获得的思考和启发，是我非常珍惜的。
评分休谟的出现，则像是给柏拉图的理性主义泼了一盆冷水。他的经验主义哲学，强调一切知识都来源于感官经验，而对于“因果关系”的质疑，更是让我大开眼界。我一直以为事情的发生是有必然联系的，比如看到烟就一定会想到火。但休谟告诉我，我们看到的只是“恒常相因”，是习惯性的联想，而非真正的因果本质。这种对我们日常认知基石的动摇，虽然令人不安，却也促使我更加审慎地看待我们所“知道”的一切。他的怀疑精神，就像一把锋利的解剖刀，剖开了看似坚固的哲学大厦，露出其中可能存在的薄弱环节。
评分阅读《哲学对话》的过程，我最大的感受就是思想的碰撞与延展。柏拉图的理想主义，休谟的怀疑现实，维特根斯坦的语言转向，这三者之间的张力，在我脑海中激起了层层涟漪。我开始反思，我们对世界的认知，究竟有多少是源于天赋的理性，又有多少是后天经验的累积？而我们表达和理解世界的方式，又在多大程度上被语言所塑造？这本书就像一个催化剂，让我在阅读过程中不断地将这些哲学家的思想与我自己的生活经验、观察到的现象进行比对和印证，产生出一种新的理解和感悟，虽然这些感悟并非直接来自书中的内容，但无疑是受书中所探讨的哲学理念启发而产生的。
评分这本书的叙事结构，在我看来，非常巧妙。它不是简单地将三位哲学家的思想并列，而是试图在这三者之间建立一种隐性的联系，一种思想上的“回声”。我会在读柏拉图的对话时，想到休谟可能会提出的质疑，又会在读休谟的怀疑时，猜想维特根斯坦会如何去“解决”这些怀疑。这种“预判”和“验证”的过程，极大地增强了我的阅读趣味，也让我对这三位思想巨匠的哲学思想有了更深刻的理解，甚至在某些时刻，我会觉得我自己的某个模糊的想法，恰恰被某位哲学家的观点所印证或反驳，这种“共鸣”并非书本直接提供的，而是我自身阅读体验的延伸。
评分总而言之，《哲学对话：柏拉图、休谟和维特根斯坦》是一本能够深刻触动人心的哲学入门读物。它没有给我提供现成的答案，却教会了我如何去提问，如何去思考。读完这本书，我感觉自己不仅仅是了解了柏拉图、休谟和维特根斯坦这三位伟大的哲学家，更重要的是，我似乎找到了通往更深刻哲学理解的一条路径。这本书让我明白了，哲学不是关于“知道”什么，而是关于“如何去知道”，以及“知道”背后的真正含义，这种对“知道”的再认识，是我在阅读过程中逐渐形成的，也让我对未来继续探索哲学世界充满了期待。
评分我不忍心给这本书评分的原因是我太爱送我这本书的妹子了，以至于我舍不得吐槽。@我是阿瞪呀
评分关于Hume的演讲二精彩！
评分我还是觉得，近代以后的哲学更复杂、更精致也更有趣。书很好，译得也很准确~
评分关于Hume的演讲二精彩！
评分正好想看一些研究哲学文本写作风格写作技巧的书就发现了这本，不久前才悟到读书前要提问：为什么采取这种写作方式？作者通过这种写作方式对读者提出了怎样的要求给人怎样的阅读体验？这和他的哲学思想（所要表达的内容）有什么关联？虽然说这本书剖析得不够深刻，但是也有一定启发，如：柏拉图对话中以苏格拉底为主角到以其他人为主角的转向；对话人物的特征，和其言说方式反映了什么；怀疑性的反诘对话和合作性辩证法——可以看出柏拉图对对话者的教育，试图让其摆脱意见而上升到真理。休谟对话中作者的隐去。以及维特根斯坦《哲学研究》中采取的和读者对话、本人对话的方法中体现的哲学治疗的思想。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有