具体描述
《从“天下”国家到民族国家》将中国的多民族统一国家思想的根源追溯到中国人对世界的原初认识，追溯到在这种认识之上的人类与自然之间建立的契约关系，以及为了遵守这种契约关系而形成的关于人与人之间、个人—共同体—社会—国家四者之间、文化与政治之间、权威与权力之间、民族属性与文化属性之间关系的认识。在这 一宏观认识的基础上，作者梳理了中国多民族统一国家的历史脉络、中国多民族统一国家思想在各个时代的发展演变。
洞穿多民族统一国家构造的深层历史，
追溯中华民族共同体意识的生成演变
九州四海、内服外服、华夏四夷，探寻“多重型天下”的思想起源
羁縻州府、藩部体制、改土归流，把脉“多元型帝国”的利弊得失
新疆建省、五族共和、民族自治，理解民族国家建设的困境与成就
王柯此书清晰梳理了中国统一多族群国家的历史脉络，指出了“天下”观和“夷夏之辨”的文化内涵，分析了历朝“因俗而治”多元化行政体制的利弊，认为清王朝在新疆实行的“分治”政策是近代民族问题的直接成因。此书对我们认识今天的民族关系具有多方面的重要启迪。
——马戎
这本著作自2001年问世至今已近20年﹐它仍吸引众多读者而再版，自然由于论述精辟，也因其主题仍与读者所处现实密切相关。对中国及海外华人读者而言，这现实便是今日的中国多民族统一国家。本书完整而连贯地说明由夏商周三代到当代中华民族国家的形成过程，非常值得一读及深切关注。
——王明珂
古代中国是一个多民族、多宗教和多重治理的帝国，王柯教授的这本书，对中国多元一体的国家特性有非常全面和清晰的展示，他启示我们，即使在民族国家的今天，古代的帝国传统也并非完全过时。
——许纪霖
“何谓中国”，是近年来大热的话题。“中国”概念在古代是文明的意涵，近代转为国家的意涵，这是古今之变的转换。古代的文明意涵下，在长城南北分属两个政权或同属一个政权的不同时代中，还有农牧之变的转换。这双重转换，关键而又复杂，但在讨论问题时又常不自觉地为人忽略。王柯老师的这本书，对于厘清相关的问题域，有着重要的意义。
——施展
作者简介
王柯
1956年生，东京大学学术博士学位，2001年起为神户大学研究生院教授，研究领域为近现代民族国家与民族主义、民族与宗教问题、中日关系等。
目录信息
第一章 三重的天下：中国多民族统一国家思想的起源
一、“四海之内”与“九州”：理论上的“天下”与现实中的“天下”
二、“内服”与“外服”：阶级制“天下”的成立
三、“中国”与“四夷”：统一之“天下”的有机构成
结论
第二章 文明论的华夷观：中国民族思想的起源
一、“华夏”与蛮、夷、戎、狄：是民族还是文明共同体
二、“四夷”与“礼”：民族歧视的构造
三、走向“中原”之路：以文化为渠道的民族膨胀
四、“天下”与“德”：多民族国家形成的基础
结论
第三章 万里长城的内外：成立时期的中华帝国与夷狄
一、秦帝国的“属邦”
二、汉帝国的外臣与内属
三、从“兄弟之国”到“臣国”
四、儒教与夷狄
结论
第四章 分治与同化：五胡十六国时代胡人政权的中华王朝思想
一、从单于到皇帝—胡人社会在政治制度上的变化
二、从夷狄到华夏：胡人在文化与民族特征上的变化
三、从游牧到农耕：胡人社会经济模式的变化
结论
第五章 多重的帝国与多元的帝国：唐、辽、元的国家和民族
一、羁縻与和亲：唐代的羁縻府州制度
二、一国两制与两国一家：辽代的南北面官制度
三、中国化与二都制：元代的政治构造
结论
第六章 大一统帝国的连续性与非连续性：元、明、清的土司制度
一、国家主权与土司、土官
二、土司地区的“中国化”
三、“改土归流”与清王朝的“华夷”认识
结论
第七章 在中华与“乌玛”之间：藩部体制与维吾尔社会统治体系
一、从“招服”到征服：清王朝统治维吾尔社会的开始
二、维吾尔社会与伯克制：清王朝的间接统治
三、满人盟主之臣民：藩部体制下的维吾尔社会
四、和卓的“圣战”：民族隔离政策的危机
结论
第八章 国际政治背景下的新疆建省：多民族近代国家建设的尝试
一、收复新疆的背景：19世纪后期英俄势力的入侵
二、“塞防论”与“海防论”：近代国际政治与领土
三、废除间接统治政策：从藩部之民到国家之民
结论
第九章 构筑“中华民族国家”：西方国民国家理论在近代中国的实践
一、“驱除鞑虏”：“中华”在近代的再认识
二、“五族共和”：向多民族统一国家的回归
三、“积极的民族主义”：大中华民族时代的开始
四、“民族主义就是国族主义”：国民国家思想的实践
结论
第十章 从“民族自决”到“民族自治”：中国共产党民族政策的诞生
一、共产国际指导的“民族自决”与“联邦制”（1922—1937年）
二、帝国主义侵略与“民族自决论”的质变（1937—1945年）
三、否定“联邦制”与“民族区域自治”的确立（1946—1949年）
结论
结语 民族与国家：中国多民族统一国家思想的系谱
征引文献
· · · · · · (收起)
读后感
总体来说我对此书的评价是瑕不掩瑜 毕竟二十多万字能将先秦到建国前的民族观念与政策进行清晰的叙述实属不易 虽然作者在中古史之前的论述只能算是中平并无什么新意 但后期在唐辽元政治制度的对比、元明清对西南夷的改土归流、清朝民族政权与中国正统的双重性分析都相当出彩 诚...
关于清朝的内亚性，最初是罗友枝与何炳棣之间的争论，主要核心问题在于清朝属不属于中国，如果不属于，满清入主中原是不是殖民中国。对于这两个问题，相信华人学者都会认为是无稽之谈，而只有部分学者承认内亚性或多元统治方式。其实历史学家往往在争论内亚性都时候非要做一个...
这是一本探讨“中华王朝”的书。 因为关注新疆和西藏的问题才关注到这本书，西藏、新疆和内蒙古是到了近代才有的民族独立的思想和运动，跟近代的帝国主义侵略和殖民主义统治的后遗症不无关系，创伤还未能平复，爱国热情空前高涨，不可能忍受任何形式的民族分裂，这是现状。 王...
用户评价
这本书最打动我的地方，在于其对历史细节的精雕细琢，那种对文本和语境的细致考辨，体现了作者极高的学术素养。例如，对于某些关键术语在不同时期含义的微妙变化，作者的考察细致入微，使得我们能更精确地把握历史的肌理。我发现自己忍不住会停下来，对照着书中的论述，去回想自己过往阅读相关文献时的盲点。这种阅读体验是极其充实和富有成效的，它不是被动接受信息，而是一个主动参与建构理解的过程。整体来看，本书的学术价值和阅读体验都达到了一个很高的水准，是值得反复品读的精品。
这本书的结构安排堪称一绝，逻辑推进如同水到渠成，让人心悦诚服。作者似乎深谙叙事艺术的精髓，总能在关键节点抛出具有启发性的问题，引导读者进行深度思考。我尤其欣赏它在处理跨文化影响时的那种审慎态度，没有采取简单化的“引入”或“取代”的二元对立模式，而是展现了本土语境下文化元素的复杂重塑。读来完全没有那种学术著作常见的枯燥感，反而充满了探索的乐趣。它迫使我重新审视许多过去被视为理所当然的历史定论，拓宽了我的历史视野，是一本能让人“带着问题去阅读”的佳作。
这本书的引人入胜之处，在于它对“天下”观念如何一步步演变为现代民族国家构建过程的细腻描摹。作者的笔触并非简单的历史事件罗列，而是深入挖掘了背后复杂的社会心理和权力结构的变迁。读完之后，我仿佛置身于那个时代，亲眼目睹了传统观念的瓦解与新秩序的艰难建立。尤其是对于知识分子群体在这一转型中所扮演的角色，阐述得尤为深刻。他们如何在新旧思想的夹缝中寻求立足点，又如何成为国家叙事的塑造者，这些细节的呈现，极大地丰富了我对近代史的理解。它不仅是一本关于政治史的书，更是一部关于思想史的精妙解读。
这本书给我带来最大的冲击，源于它在宏大叙事背景下对微观个体的关照。虽然主题关乎国家形态的根本性转变，但作者巧妙地将视角拉近，展现了这种结构性变化是如何渗透到普通人的日常观念和情感世界的。文字的张力恰到好处，既有对历史洪流的磅礴描绘，也有对个体命运变迁的细腻捕捉。阅读过程中，我时常会联想到当下的某些社会现象，并试图从中找到历史的某种回响。这本书的意义，不仅在于解释了过去，更在于提供了一种批判性的工具，去审视我们今天所处的这个民族国家的边界与认同的构建方式。
读毕此书，我心中久久不能平静的，是对“身份认同”这一概念的全新体悟。作者通过对不同历史阶段“我们是谁”这一问题的追问，清晰地勾勒出一种从模糊的天下情感到明确的民族归属感的渐变轨迹。书中引用的那些史料和案例，扎实而有力，它们并非孤立存在，而是紧密地编织在一起，共同支撑起一个宏大的历史论证框架。那种文风，沉稳中带着一股不容置疑的学理力量，让人既感到信服，又会因思考的深度而感到震撼。它不是给你一个现成的答案，而是交给你一把钥匙，让你自己去开启对“现代性”起源的理解之门。
两句话概括王柯的思想，汉化大法好！但是清朝、孙中山、你党我都看不顺眼……那么我真的不知道王柯先生看谁顺眼了。
标题非常吸引人，但是实际内容是非常简略的历史堆砌。例如关于民族自治地方的设立背景，东拉西扯到中央苏区时期的宣传政策，而不提建国后应对苏联对于新疆的野心而提出的民族自治区的概念。没有历史洞见和纵深感，谈何推动取消“名族”自治地方。
欧洲近代民族国家的根源在于民族性的文化，而中国自古以来则驱动于文化性的民族，即以生产方式、文化与政治制度为区分的民族界限。本书详细介绍了中国古代自秦汉以降的“多重型”天下变为辽、元与清等少数民族王朝的“多元型”，最终在近代转向统一多民族国家的系谱。并无多少新的创见，但讲得很好，丝丝入扣。
第七章开始渐入佳境
第七章开始渐入佳境
