具体描述
中国古代帝国持续存在的君臣关系可细分为礼仪型与信－任型两类，后者亦是历史中“结构性的存在”，围绕它反复出现的言行构成历史中最为活跃与能动的力量。本文以西汉为例，具体到每个皇帝统治考察围绕此关系产生的建立、维持、废止与重构的过程，解释了此关系长存的背景与动因、来源与根基，以及此关系所激发的君臣言行如何引领西汉历史。文中力图围绕日常互动中呈现的君臣关系，重返历史现场，捕捉当时人的不同感觉，重新梳理西汉历史。尝试从“关系过程”与“关系的关系”两个角度增加一种认识中国历史的新思路，为超越史学中碎片化的实证研究与抽象的结构分析及两者间的疏离与对立提供一种可能的出路。这是一项参照社会学、人类学展开的具体历史研究。
作者简介
侯旭东，清华大学历史系教授，主要研究秦汉魏晋南北朝史。先后从事东晋南朝经济史、北朝民众佛教信仰与乡村社会研究。近年关注文书类简牍，并致力于探索汉魏六朝的国家形态与统治机制。出版论著数部，论文六十余篇。
目录信息
一、引言
二、与上卧起、出则骖乘及其他
三、信－任型君臣关系的展开
四、媚道？日久生情与倾盖如故
五、君臣之间：安危与迎合
六、 儒臣与君臣信—任
七、障隧、官寺与未央宫：宠与信－任的层累构造
八、信－任型关系与西汉历史
九、家与国/私与公
十、余论
附录一：西汉诸帝即位后一年间大臣变动情况
附录二：西汉皇帝的亲宠
索引
后记
· · · · · · (收起)
读后感
作者一开始就把所有的派别，大部分的名家批评了一通，这里问题，那里偏颇，我就感觉不妙，作者真有什么绝世高论么？ 抱着试试的心理继续读下去，越读越失望。作者是典型的先立论，宠信关系，再把这个论点分成几个方面，找来沾边的史料来说明阐述。首先这个做法不对，应该先有历...
王汎森指出： （线性历史观）认为历史发展是线性的、有意志的、导向某一个目标的，或是向上的、不会重复的、前进而不逆转的[1]。 西方传统中，线性历史观（linear history）源于犹太－基督教思想，最为集中的描述见于黑格尔的《历史哲学》。放宽视野，线性历史观并非西方的特产...
马克斯·韦伯在他的支配社会学研究中，认为古代中国社会的特点是“家产官僚制”，这是家产制和官僚制两种支配因素的混杂或中间状态，所以是一种非理性的支配方式。韦伯关于这种支配方式的描写，主要从西方的视角出发，虽不乏洞见，然而却也遮蔽历史的张力，让充满动态的历史过...
侯旭东老师中信书店谈此书的直播视频如下[https://douc.cc/20i6s3] 《宠：信-任型君臣关系与西汉历史的展开》以西汉为例，将中国古代帝国持续存在的君臣关系细分为礼仪型与信－任型两类，认为后者是历史中“结构性的存在”，围绕它产生的言行是历史中极为活跃与能动的力量。本...
用户评价
这本小说在世界观的构建上展现出了惊人的想象力和严谨的逻辑性。作者似乎倾注了大量的心血去打磨这个虚构的背景，无论是宏大的政治格局、错综复杂的社会阶层，还是那些充满异域风情的地域特色和独特的文化习俗，都描绘得栩栩如生，让人有身临其境之感。我很少看到一部作品能将宏大叙事与个体命运的描绘结合得如此完美。每当视角从主要的冲突事件切换到某个小人物的日常生活片段时，你都能清晰地感受到这个世界是如何运作、如何影响着每一个生活其中的生灵的。那些看似无关紧要的细节，其实都是构建整个世界观不可或缺的砖瓦。更难能可贵的是，作者并没有让这些复杂的设定成为阻碍阅读的障碍，相反，它们以一种非常自然的方式融入到情节推进之中，使得整个阅读过程既充满智力上的挑战，又带来极大的乐趣。读完之后，我对这个构建出来的世界仍恋恋不舍，甚至希望它能延伸出更多的故事来。
从文学语言的角度来看，这本书的文字功底绝对是顶级的。作者的用词极为考究，绝非堆砌辞藻，而是恰到好处地服务于表达的需要。那些描绘景物的句子，简直可以单独摘出来作为范文来学习。光影的变幻、气味的捕捉、声音的层次感，都被捕捉得淋漓尽致，形成了极强的画面感。更重要的是，作者在不同章节之间切换了多种叙事声调，有时是冷峻克制的客观描述，有时则是充满激情和哲思的内心独白，这种语言风格的多样性极大地丰富了作品的艺术层次。我常常发现自己会不自觉地停下来，回味某一句措辞精妙的表达，感叹作者对语言的驾驭能力。这本书的文字本身，就是一种享受，它将“阅读”提升到了一种近乎于“品鉴”的境界。
这本书的结构设计简直像一个精密的数学模型，每一个伏笔和回收都对应得丝丝入扣，环环相扣。我通常对情节太过复杂的作品容易感到迷失，但这本书的脉络却异常清晰，尽管信息量巨大，但作者总能用一种优雅的方式将所有散落的线索串联起来，最终汇集成一股强大的洪流。我在阅读过程中，会忍不住在脑海中构建时间线和人物关系图，每一次新的章节展开，都会让这个“模型”更加完整和令人惊叹。特别是那种时间跨度极大、涉及多代人命运的长篇叙事，能够如此有条理地处理，实在是非常考验作者的功力。到最后揭开谜底的那一刻，那种“原来如此”的豁然开朗感，带来的满足感是无与伦比的，它证明了作者在开篇时埋下的每一个看似微不足道的细节，都有其存在的必然性。
不得不提的是，本书在处理一些具有争议性的道德困境时所展现出的审慎和成熟。它没有简单地将人物划分为“好人”和“坏人”，而是将他们置于一个灰色地带，让他们做出那些在特定情境下看似合理却又令人痛心的选择。每一次抉择的背后，都牵动着复杂的利害关系和深刻的价值观冲突。这使得故事的张力达到了一个非常高的水平，促使读者不断地去思考：如果是我，我会怎么做？作者的立场是保持开放和包容的，他呈现了冲突的方方面面，却把最终的评判权交给了读者自己。这种不预设答案的处理方式，让这部作品的耐读性大大增强，每一次重读，或许都会因为读者自身阅历的增长而产生新的理解和共鸣。它挑战了我们习以为常的道德标准，非常引人深思。
这本书的叙事节奏简直是大师级的！从一开始的铺垫到最后的高潮，作者就像一位技艺精湛的指挥家，精准地掌控着读者的情绪起伏。情节的转折点设置得极其巧妙，总是在你以为一切尽在掌握之中的时候，猛地抛出一个让人措手不及的变故，让你不得不重新审视之前的所有判断。我尤其欣赏其中对于人物内心世界的刻画，那些细微的情绪波动、难以言喻的挣扎，都被作者用极其细腻的笔触描绘出来，仿佛我们能直接走进角色的灵魂深处，与之共同呼吸、共同体验那种复杂的情感纠葛。那种深刻的人性洞察力，让我读完后久久不能平静，甚至开始反思自己生活中的一些选择和态度。这本书的对话部分也处理得非常自然流畅，没有丝毫刻意的痕迹，每一个角色的口吻都独具特色，充满了生活气息，这无疑是提升阅读体验的一大亮点。它不仅仅是一个故事，更像是一次对人性和情感世界的深度探索。
虽然侯老师一直说要告别线性历史观，但我读完本书却总是感到其中潜藏着一种结构，不知道这种结构属不属于所谓目的性的一种。为了结构会不会牺牲某种细节我也一直在思考中。但这也确是本好书，且尾注是个大宝库。
用大量学术技术呈现了中国政治运行的常识。初看很有趣，反对“大事件因果关系”，然而最终也只能停留在“揭示历史上一些被忽略的面向与潜流”。揭示完了怎么样呢？貌似学术创新了。然后呢？实在也并没有什么。
又是一本由期刊论文改写来的小书 可以在期刊网先睹为快
侯公称得上是中古史六零后的翘楚了吧。尤其是对社会学理论的掌握，这一领域应该无人能企及。突破线性史观的说法倒不是很新鲜，强调回到历史现场而已，但破容易立却很难，这本书的尝试值得肯定，不过总觉得作者选的角度有些平庸，读完全书没有太大的触动，转不如作者对于田余庆的批判有启发。另外除了明清以下原始档案留存较多的领域外，本身就是以后见之明写成的正史为主要史料的领域，想要真正有所突破太难了，对于研究者甄别史料能力考验太大，而这种鉴别本身很难说不会成为另一种后见之明，看来正如阎公所说，不是用的问题，而是怎么用的问题。一篇小文注释引用如此丰富，还是五星。
侯公称得上是中古史六零后的翘楚了吧。尤其是对社会学理论的掌握，这一领域应该无人能企及。突破线性史观的说法倒不是很新鲜，强调回到历史现场而已，但破容易立却很难，这本书的尝试值得肯定，不过总觉得作者选的角度有些平庸，读完全书没有太大的触动，转不如作者对于田余庆的批判有启发。另外除了明清以下原始档案留存较多的领域外，本身就是以后见之明写成的正史为主要史料的领域，想要真正有所突破太难了，对于研究者甄别史料能力考验太大，而这种鉴别本身很难说不会成为另一种后见之明，看来正如阎公所说，不是用的问题，而是怎么用的问题。一篇小文注释引用如此丰富，还是五星。
