具体描述
甲午惨败后，原本封闭的“天朝”已经被彻底打碎，每一个对国家、种族和故乡还有感情的人，都要面临着巨大的、难以回答的但是又必须尽快回答的问题——“我是谁”？“中国是什么”和“中国怎么办”？以学术史的眼光来看，为回答该问题而出现的三个现代历史叙述模式——国史叙述模式、种族史叙述模式、现代地方史志叙述模式，对此后中国的历史叙述产生了深远的影响。《族群意识与历史书写》一书对中国现代历史叙述模式的形成过程做出了分析，对近代以来中国史学的理论体系做出了归纳和总结，有助于读者对中国史学发展方向的宏观认识。
历史事实是唯一的，但是对于历史事实的呈现和理解会随着历史叙述模式的改变而改变。在中国传统社会，只有一个主要的历史叙述模式，即基于儒家“三纲五常”伦理观念构建的，以帝王将相为书写主体的历史叙述模式。在这种情况下，人们虽然在具体的历史事实上会有不同的认识，但是对于历史事实的理解却鲜有分歧。但近代以来，中国传统的历史叙述模式之权威性受到质疑，并很快被现代历史叙述模式取代。
姜萌博士的《族群意识与历史书写》一书对中国现代历史叙述模式的形成做出了深入的研究，认为由于族群意识的影响，清末现代历史叙述模式对中国传统历史叙述模式的替代是从一个占据支配地位的传统历史叙述模式演变成三个现代历史叙述模式——国史叙述模式、种族史叙述模式、现代地方史志叙述模式，这三个模式在理论上各成体系，在清末亦皆有所实践。该书对上述三种历史叙述模式对中国近代以来史学的深远影响做出了客观的叙述、分析和评价。
作者简介
姜萌，史学博士，中国人民大学历史系讲师，在《史学理论研究》、《山东社会科学》、《孔子研究》等刊物发表各类论文十余篇。
目录信息
第一节 由“岳飞是不是民族英雄” 引出的问题 1
第二节 学术史回顾 7
第三节 相关概念辨析 16
第一章 “求国家之兴衰何由”
—中国现代历史书写意识的形成
第一节 国家危机与西方历史学初入中国 34
第二节 变法自强与重写中国历史意识的出现 58
第三节 中国现代历史叙述模式共同因素的形成 82
第二章 “助爱国思想之发达”
—现代国族意识与中国史书写
第一节 中国现代国族意识的萌生 101
第二节 国族考量与国史书写之酝酿 115
第三节 清末国族史书写模式的主要特点 145
第四节 国史书写在清末的实践及其问题 173
第三章 “中国历史者，汉人之历史也”
—种族意识与汉族史书写
第一节 清末汉族种族意识的觉醒 202
第二节 汉族史书写的发轫 214
第三节 清末汉族史书写理论的形成 235
第四节 汉族史书写在清末的实践及其式微 258
结语
在认知与认同的交融中书写中国历史 288
附录
乡土意识与国家情怀—清末乡土史志书写的特点及其问题 306
主要参考文献 328
后记 350
· · · · · · (收起)
读后感
姜萌的书稿《族群意识与历史书写——中国现代历史叙述模式的形成及其在清末的实践》即将付梓，请我为之作序。作为其老师，自不能推卸。 自本科上我的课起，此后读硕、读博，姜萌随我读书近十年。还记得是2002年，那是我最后一次给山东大学历史系本科生上“史学概...
姜萌的书稿《族群意识与历史书写——中国现代历史叙述模式的形成及其在清末的实践》即将付梓，请我为之作序。作为其老师，自不能推卸。 自本科上我的课起，此后读硕、读博，姜萌随我读书近十年。还记得是2002年，那是我最后一次给山东大学历史系本科生上“史学概...
姜萌的书稿《族群意识与历史书写——中国现代历史叙述模式的形成及其在清末的实践》即将付梓，请我为之作序。作为其老师，自不能推卸。 自本科上我的课起，此后读硕、读博，姜萌随我读书近十年。还记得是2002年，那是我最后一次给山东大学历史系本科生上“史学概...
姜萌的书稿《族群意识与历史书写——中国现代历史叙述模式的形成及其在清末的实践》即将付梓，请我为之作序。作为其老师，自不能推卸。 自本科上我的课起，此后读硕、读博，姜萌随我读书近十年。还记得是2002年，那是我最后一次给山东大学历史系本科生上“史学概...
姜萌的书稿《族群意识与历史书写——中国现代历史叙述模式的形成及其在清末的实践》即将付梓，请我为之作序。作为其老师，自不能推卸。 自本科上我的课起，此后读硕、读博，姜萌随我读书近十年。还记得是2002年，那是我最后一次给山东大学历史系本科生上“史学概...
用户评价
从图书馆借来这本书时，我原本以为这会是一场枯燥的理论学习，但实际体验却完全超出了我的预期。它更像是一场精心编排的、充满张力的戏剧，充满了对人类集体心理的精妙剖析。我最欣赏的一点是，作者在处理敏感议题时所展现出的那种近乎于外科手术般的精确性——既不回避矛盾，也不夸大其词，而是客观地展示不同力量之间的相互作用和拉扯。他的语言风格时而如同一位严谨的法官，条分缕析；时而又像一位富有洞察力的心理学家，剖析动机。尤其是对某些历史事件的重新定性，完全跳脱了简单的善恶二元论，展现出一种令人信服的复杂性。这本书的魅力在于，它不是简单地陈述“过去发生了什么”，而是深入探讨“我们如何选择去记忆和讲述过去”，这种对书写过程本身的关注，才是一个真正有远见的史学家的标志。
这本书的叙事结构和逻辑推演能力简直是教科书级别的典范，读起来丝毫没有那种晦涩难懂的学术腔调。作者的功力体现在他能将极其复杂的历史脉络，用一种近乎流畅的散文笔法勾勒出来，使得即便是初次接触这类宏大主题的读者，也能轻松跟上他的思路。我欣赏他那种穿梭于宏观叙事和微观个案之间的游刃有余。当他从一个宏大的历史趋势切入时，总能迅速找到一个极具代表性的、生动的小故事作为支撑点，让抽象的概念立刻变得鲜活起来。这种叙事上的张弛有度，极大地提升了阅读的趣味性和代入感。读到关键转折处，我甚至能感觉到作者在字里行间流露出的那种对史料的精准把握和对历史人物的深切同情。这种平衡感，在严肃的历史著作中是极其难得的。
这本书的装帧设计实在太引人注目了，那种沉稳的墨绿色调，配上烫金的字体，乍一看就给人一种厚重、值得细品的历史感。封面那种略带粗粝的纸张质感，让我在书店里一眼就被吸引住了。我最近一直在寻找那种能够提供全新视角来审视过去的作品，而这本书的排版和字体选择，都透露出一种对传统学术规范的尊重，同时也巧妙地融入了一些现代设计的思考。比如，章节之间的留白处理得非常到位，阅读起来一点也不会觉得拥挤，即使是复杂的论述，也能在视觉上得到很好的舒缓。侧面看过去，书脊的装订非常扎实，预示着这是一本可以经受住反复翻阅和长期收藏的佳作。我特别欣赏出版社在细节上投入的精力，从扉页的印刷质量到内页的清晰度，都体现了对阅读体验的极致追求。这本书光是放在书架上，就已经成为我书房里一道独特的风景线，它不仅仅是知识的载体，更像是一件精致的工艺品，让人爱不释手。
我最近读完这本书后，内心久久不能平静，它提出的许多观点都像一颗颗投入平静湖面的石子，激起了我内心深处关于“我们是谁”的涟漪。作者在论述过程中，那种冷静克制却又蕴含着巨大情感张力的笔触，深深地打动了我。他似乎总能在最恰当的时机，用一个看似不经意的对比，瞬间点亮一个被历史长期忽视的角落。阅读的过程，与其说是获取信息，不如说是一种与作者进行深刻的思想对话。我尤其喜欢他那种不急于下结论，而是层层递进、引导读者自己去建构理解的方式。很多时候，我读完一段话，会立刻停下来，合上书本，望着窗外默默思考，试图将书中的理论框架与我已有的认知进行对接和校准。这种主动的思考过程，让我感觉自己不再是一个被动的知识接收者，而是一个积极的探索者。这本书的价值，正在于它提供的不是现成的答案，而是更精妙的提问方式。
这本书对我个人世界观的冲击是难以言喻的，它迫使我重新审视自己习以为常的“常识”。作者对某些被社会主流叙事反复强调的“铁律”，提出了非常犀利且有力的反思，这些反思不是为了颠覆而颠覆，而是基于大量扎实的文献考据和跨学科的参照。我发现，自己在以往的思考中，常常不自觉地落入了某种既定的框架，而这本书就像一把精密的刻刀，小心翼翼地凿开了那层看似坚不可摧的表象。更让我感到振奋的是，作者在批判的同时，也展现了极大的建设性，他指出的那些历史书写中的盲区，其实正是未来研究的沃土。读完之后，我有一种强烈的冲动，想要去挖掘那些被长期忽略的边缘声音和非主流记载，这本书无疑为我打开了一扇通往更广阔学术天空的窗户。
如果作者在處理這個問題時，能夠更著重於非漢民族的學者（例如滿族金毓黼、回族白壽彝和維吾爾族翦伯贊等）如何在意識形態（民族主義與馬列主義）與本民族情感（如果有的話）中間的掙扎去書寫所謂的中國史，那應該會更有可觀之處。
历史在认知与认同之间的摇摆。
本书的很多优点他的老师也说到了。如行文流畅，逻辑清晰。但总感觉作者身在庐山而不自知……标题是“族群意识与历史书写”，但似乎文中几乎都是汉人的思考与实践……清末族群意识表现较明显以及材料丰富的的是汉人知识阶层诚然不误，可一些零散史料中所存在的非汉人士对民族历史的认同尤显可贵，这可称得上“隐蔽的光景”吧。谈晚清知识阶层，相当感叹，想构建一个普遍的国族意识，然而统治层的满人恰恰仍种族意识浓厚……不知道作者是不是刻意忽视了这一点。不过这本书也算资料搜集详实，作者尽力了，很真诚。
如果作者在處理這個問題時，能夠更著重於非漢民族的學者（例如滿族金毓黼、回族白壽彝和維吾爾族翦伯贊等）如何在意識形態（民族主義與馬列主義）與本民族情感（如果有的話）中間的掙扎去書寫所謂的中國史，那應該會更有可觀之處。
很有锐气和深度的一本著作，从族群意识建构的角度写了很多以往我想不明白的问题…诸如“夏朝存在与否”、“岳飞算不算民族英雄”、“元朝清朝是不是中国历史上的朝代”等争论，根本不可能有答案，因为这些问题是基于意识形态而产生的，想要以实证的方式去解决，只能是徒劳。对于这些问题，作者没有做出正面的回答，只是从族群意识的角度，认为是国族意识和种族意识的撕裂，造成了近代以来历史书写的种种困境。至于怎样摆脱这种认同和认知的困境，作者提出“从历史的语境书写历史”，理论上是解决书写难题的根本方法，但是对于历史与现实的尺度的把握，还有具体落实和操作，又没有给出很好的回答。当然，作为一个青年学者，作者能有此思想深度和魄力已经是十分难得，我很期待看到假以时日作者在这方面的研究更加精进以后，能给出一个更好的回答。
