古史辨運動的興起 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:允晨文化

作者:王汎森

出品人:

页数:320

译者:

出版时间:1987

价格:NT 250

装帧:平装

isbn号码:9789579027984

丛书系列:

图书标签:

• 王汎森
• 思想史
• 学术史
• 古史辨
• 历史
• 近代学术史
• 史学
• 历史学
• 古史辨
• 学术运动
• 历史研究
• 近代史
• 考据学
• 思想史
• 学术史
• 中国史
• 批判史学
• 史学方法

历史的潮头：古史辨运动的时代背景与思想萌芽 在二十世纪初叶，中国大地正经历着前所未有的巨变。古老的帝国轰然倒塌，新生的共和蹒跚前行，西方文化的洪流以前所未有的冲击力涌入，传统思想体系面临着严峻的挑战。就是在这样一个波诡云谲、机遇与危机并存的时代，一场深刻的思想革新——“古史辨运动”——应运而生，如同惊涛骇浪中的一艘探索之舟，试图拨开历史迷雾，探寻中华文明的真正源流。 “古史辨运动”的兴起，并非偶然，而是历史发展到一定阶段的必然产物，是时代精神与学术思潮碰撞激荡的火花。要理解这场运动的根源，我们必须将目光投向那段波澜壮阔的转型时期，审视笼罩在中华大地上的时代氛围，以及先行者们在知识界激荡的各种思潮。 一、 时代的裂变与思想的松动 晚清以降，中国屡遭列强侵略，国势颓危，有识之士忧心忡忡。从洋务运动的“师夷长技以制夷”，到戊戌变法的“变法图强”，再到辛亥革命的“推翻帝制，建立共和”，每一次变革都预示着旧有秩序的瓦解和新思想的孕育。西方的科学、民主、自由等观念如潮水般涌入，冲击着中国传统社会根深蒂固的儒家思想和等级观念。 在这样的背景下，原有的权威和认知体系开始动摇。人们对“天朝上国”的优越感荡然无存，对自身文明的过去产生了强烈的反思。过去的辉煌是否真实存在？那些被奉为圭臬的古代圣贤和历史传说，是否经得起推敲？这种对传统价值的普遍怀疑，为“古史辨运动”的出现奠定了思想土壤。 尤为值得注意的是，教育的西化和新式学堂的兴办，培养了一批接受了近代学术训练的知识分子。他们学习西方历史学的方法论，接触到实证主义、进化论等新的哲学思潮。这些新的知识和工具，让他们开始以一种全新的视角审视中国古代历史，传统的考据方法在他们眼中显得有些陈旧和不足。 二、 学术思潮的激荡与汉学传统的反思 在“古史辨运动”兴起之前，中国学术界已有不少思想的火花在闪烁。其中，对传统汉学进行反思的声音逐渐壮大。 汉学，作为中国传统学术的重要组成部分，在对古代典籍的训诂、考据方面取得了辉煌的成就。然而，随着时代的发展，汉学在研究方法上逐渐暴露出其局限性。过度依赖文本，忽视了史料的批判性考察；重考据，轻理论，难以构建宏大的历史叙事。更重要的是，许多汉学家的研究，在一定程度上是在为传统文化辩护，缺乏对历史真相的独立追求。 与此同时，一批学者开始借鉴西方历史学的研究范式。他们强调史料的批判、证据的支撑、逻辑的推理，试图将历史研究提升到一种更具科学性的层面。王国维便是其中的佼佼者。他在甲骨文、金文等古文字研究中，结合地下出土文物，运用科学的考证方法，取得了突破性的成就。他提倡“二重证据法”，即文献证据与物证相结合，这为后来的古史辨研究提供了重要的启示。 然而，需要指出的是，“古史辨运动”并非简单地否定汉学，而是在批判继承的基础上，寻求新的突破。许多参与古史辨的学者，本身就拥有深厚的汉学功底，他们正是看到了汉学在面对新时代挑战时的不足，才希望借用更先进的研究方法，来重新解读和认识中国古代历史。 三、 科学主义与历史实证的追求 二十世纪初，科学主义在中国思想界占据了重要的地位。科学被视为最可靠的知识来源，是启迪民智、改造社会的强大力量。这种对科学的崇尚，自然也延伸到了历史学领域。 “古史辨运动”的学者们，深受科学主义思潮的影响，他们渴望将历史学建立在“实证”的基础之上。他们认为，古代流传下来的许多历史记载，往往掺杂了传说、神话、后人的附会，甚至是为了政治宣传而编造。这些“非实证”的部分，是阻碍我们认识真实历史的障碍。 因此，“古史辨”的学者们，将矛头指向了那些缺乏充分证据支持的古代历史叙事，尤其是那些被历代统治者奉为圭臬的“神圣历史”。他们试图通过对文献进行细致的辨析，结合考古发现，来区分历史的真实性与虚构性。他们强调“疑古”精神，质疑一切未经审慎考量的说法，力图将历史研究从“信古”的泥沼中解脱出来。 这种对“实证”的追求，是“古史辨运动”最鲜明的特征之一。它标志着中国历史研究开始走向一种更加科学、严谨的道路，摆脱了过去那种依赖权威、尊重传统的思维模式。 四、 民族救亡的思潮与历史认知的重塑 在民族危机深重、国家存亡之际，对历史的重新认知，往往与民族复兴的宏愿紧密相连。“古史辨运动”的兴起，也与当时的民族救亡思潮有着千丝万缕的联系。 长期的封建统治和外敌入侵，使得一些知识分子开始反思，究竟是什么原因导致了中国的衰落？他们认为，一部分原因在于传统文化中存在的糟粕，而另一些原因，可能在于对自身历史的认识存在偏差。如果我们所熟知的辉煌过去，很大程度上是虚构的，那么我们赖以自豪的文明根基是否也受到了动摇？ “古史辨”的学者们，并不是要否定中华文明的价值，恰恰相反，他们希望通过揭示历史的真相，来构建一个更健康、更具生命力的民族认同。他们认为，只有认识到真实的过去，才能更好地走向未来。那些被过度神化的古代帝王、贤哲，如果被发现并不如传说中那般完美，甚至存在诸多疑点，那么这种基于虚幻的民族自豪感，将会是脆弱的。 因此，“古史辨运动”在某种程度上，也是一场关于民族精神重塑的运动。它试图通过剥离历史的虚饰，来找到民族发展的真正动力和方向。这种对历史认知的重塑，在当时具有深刻的现实意义，它关乎着如何在新时代凝聚民族力量，应对外部挑战。 五、 学术的边界与思想的碰撞 “古史辨运动”的兴起，也离不开当时学术界的活跃氛围。在五四新文化运动的旗帜下，各种新思潮、新学说在中国蓬勃发展。哲学、文学、社会学等领域都在经历着深刻的变革。历史学作为一门重要的学科，自然也卷入了这场思想的洪流。 不同学者之间，对历史的看法，对研究方法，都有着不同的见解。这些思想的碰撞，既推动了学术的进步，也为“古史辨运动”的产生提供了必要的学术土壤。例如，一些学者在对中国古代哲学、宗教进行批判性研究时，也必然涉及到对相关历史文献的考证和辨析。 可以说，“古史辨运动”是当时中国思想界和学术界多元思潮碰撞、融合的产物。它不仅是一场历史学的学术运动，更是一场深刻的思想解放运动，是知识分子在时代巨变面前，对民族文化和历史命运进行理性反思的生动体现。正是基于这样的时代背景和思想萌芽，一场深刻的古史研究革命——“古史辨运动”，才得以在大地上徐徐展开，开启了中国历史学研究的新篇章。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

阅读本书的整体感受是：它对“现代性”的探讨，不是从西方移植的角度去看待，而是从中国知识界内部主动求变的过程中去审视的。这是一种非常宝贵的视角转换。作者在梳理思潮时，似乎有一种深切的关怀，关注的不仅是学术理论本身，更是这些理论背后的“社会责任感”。我注意到，在讨论“古史辨”的演进时，很多论点都与当时的政治环境、民族危机紧密联系在一起，作者没有将它们割裂开来，而是展现了学术活动如何成为一种深层的社会回应。这使得整部作品具有一种厚重的历史感和社会关怀。从写作风格来看，它展现出一种典雅而有力的文风，句子结构复杂却逻辑清晰，用词精准，很少有含糊不清的表达。这使得即使在讨论极其细微的理论差异时，读者也能保持清晰的思路。总而言之，这本书不仅在学术上提供了丰富的见解，更在方法论上，为我们理解知识如何塑造时代，提供了一个极具启发性的范本。它让我深刻体会到，真正的学术突破，往往伴随着巨大的思想勇气和对传统既有权威的彻底重估。

评分☆☆☆☆☆

我是在一个连绵的阴雨天开始阅读这本著作的，那种感觉仿佛与书中的氛围完美契合——厚重、内省，却又蕴含着勃发的生命力。这本书的厉害之处，在于它成功地搭建了一个微观的观察窗口，让我们得以窥见一个宏大思潮是如何在具体的学术共同体内孕育和发酵的。我印象最深的是其中对于一些关键人物学术生涯转折点的分析。那种描绘不是简单的“他改了观点”，而是深入剖析了触发他们改变的外部事件、内部逻辑矛盾，以及他们个人学养的局限性与突破性。比如，某位学者如何从坚持某一种史学范式，到最终被新的考古发现或西方理论冲击，不得不重新构建其认知地图的全过程，作者的文字充满了同理心，既肯定了他们探索的艰辛，也毫不留情地指出了其时代局限性。这种平衡感把握得极好，避免了将历史人物脸谱化或神化。阅读过程中，我经常会停下来，合上书本，思考自己当下所持有的某些观念，是否也仅仅是另一个时代的“定论”？它引发的这种自我反思的深度，是我近期阅读的许多历史或社科著作中所未曾体验到的。这部书不仅仅是在讲述“古史辨”的历史，它更像是一面镜子，映照出所有试图在旧框架下寻找新出路的知识探索者的共同命运。

评分☆☆☆☆☆

这部书的叙事节奏控制得相当老道，它就像一部悬疑剧，层层推进，不断设置新的谜团和转折点。我注意到，作者非常擅长使用对比的手法来突出重点。例如，他会并置两位持截然相反观点的学者，然后详细分析他们各自的论据来源、情感动机，以及他们对彼此观点的最尖锐回应。这种结构安排，使得原本可能平铺直叙的学术争鸣，变得充满了戏剧张力。我尤其欣赏他对于“声音”的捕捉。虽然是文字记录，但通过细致的描述，我几乎可以“听见”当年那些辩论会上的慷慨陈词、那些私下书信中的激动辩驳。这种沉浸式的阅读体验，大大降低了理解门槛。对于我这样一个非专业人士来说，以往阅读相关主题时最大的障碍就是无法代入当时的语境，而这部作品则成功地将我拉入了那个充满活力、既焦虑又兴奋的时代现场。它不是在讲述一个已经尘封的“过去”，而是在重现一个“正在发生”的思想斗争，这一点是它最吸引我的地方，让我愿意投入大量时间去细细品味其中的每一个细节和每一个论证的来龙去脉。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，坦白说，刚翻开时我心里是有些忐忑的。毕竟，“古史辨”这个概念本身就自带一股学究气的沉重感，很容易让人联想到那些堆砌着晦涩术语、佶屈聱牙的学术论文。然而，作者的叙事手法却出乎意料地轻盈且富有洞察力。他并没有急于抛出宏大的结论，而是像一位技艺高超的考古学家，小心翼翼地剥开历史的层层表皮。我尤其欣赏他对早期知识分子群体心理活动的细致描摹。那些在时代变局中挣扎、试图重新定义“中国”根基的学者们，他们的彷徨、他们的争论，都被刻画得栩栩如生。那种知识分子精神气质的蜕变，远比单纯罗列史料来得震撼人心。读到他们如何从对传统的盲目尊崇，一步步走向批判性审视，甚至不惜颠覆既有框架的激动过程，我仿佛能感受到一股强劲的历史推力，那是思想冲破桎梏的巨大能量。这种对思想史脉络的精准把握和情感注入，使得这部作品超越了一般的学术梳理，更像是一部关于近代中国精神觉醒的编年史。作者对不同流派观点的梳理虽然深入，但行文却始终保持着一种流畅的叙事节奏，绝不让人感到疲惫，反而会催促着你一页页往下翻，去探寻下一场思想交锋的焦点所在。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我原本以为这本书会是那种侧重于文本细读和版本考证的“纯学术”作品，读起来可能会比较枯燥。然而，作者展示出了一种罕见的跨学科整合能力。他巧妙地将哲学思辨、社会变迁、以及具体的文物发现编织在一起，形成了一幅立体而生动的画面。比如，当他探讨某一派学者对“上古史”的重构时，他没有止步于文献辩论，而是会引入当时刚刚兴起的社会进化论思潮，甚至触及到当时的教育制度改革对学术土壤的影响。这种宏观背景与微观讨论的无缝对接，极大地增强了论述的说服力和趣味性。特别是关于“神话”与“历史”界限的探讨部分，处理得尤为精彩。作者没有给出简单的答案，而是展示了不同学者群体是如何在面对“信”与“疑”的两极之间进行艰难的拉锯战。这种处理方式，展现了作者极高的学术成熟度——他深知历史的复杂性在于其多义性，拒绝提供廉价的确定性。每读完一个章节，我都会有一种感觉：原来我们对传统历史的理解，是如此地脆弱和多变，历史的“真相”本身就是一场不断被重新建构的动态过程。

评分☆☆☆☆☆

王先生29岁时的作品，清通而又有卓识，结尾处洗澡盆水与婴儿的比喻很有意思

评分☆☆☆☆☆

辣鸡王汎森 写那么多！

评分☆☆☆☆☆

辣鸡王汎森 写那么多！

评分☆☆☆☆☆

讲顾颉刚的学术思想不提王国维，甚至反而认为二者的学术相敌对。这书也能好评？

评分☆☆☆☆☆

思想史內在理路分析的佳作，很難想像王汎森老師當年只是碩班畢業就寫了這本，但更難想像的是台灣學術界腐朽的制度，如何讓這些老師變得只寫論文，再也不寫專書了呢？