本书对1900-1942年的华北乡村作了详细的个案研究。作者力图打通历史学与社会学的间隔,从“大众文化”的角度,提出了“权利的文化网络”等新概念,且详细论证了国家权力是如何通过种种渠道(诸如商业团体、经纪人、庙会组织、宗教、神话及象征性资源等)来深入社会底层的。
杜赞奇为美国芝加哥大学历史系教授,主要研究领域为中国近代的社会与文化史。
当第二遍翻完这本薄薄的《文化、权利与国家》,掩上书意欲在脑海中找出点高明见解,可还是一片混沌的时候,我真的有点害怕了。这些日子各种老少中青读物不算少看,可一旦要表达,脑袋就死机,乃至上次统计课上面对一个弱智问题竟然无比弱智地懵了几分钟,硬是一直等到老师吩...
评分“从基层上看去,中国社会是乡土性的。”费孝通在《乡土中国》一书中如是说,乡绅是中国社会独特的文化现象。费老对乡土社会的描述是“皇权不下县,县下惟宗族,宗族皆自治,自治靠伦理,伦理造乡绅。”我也看到过有学者认为,与其说传统中国社会是“皇权不下县”的,倒不如说...
评分 评分本书充分利用“满铁”在华北地区的调查资料,重点研究了20世纪上半叶国家政权的扩张对华北乡村社会权力结构的影响,从历史和社会学的角度出发,利用“权力的文化网络”和“国家政权的内卷化”这两个核心概念对这一时期村庄领导层地位的变化进行深入的分析,旨在探讨中国国家政...
评分“从基层上看去,中国社会是乡土性的。”费孝通在《乡土中国》一书中如是说,乡绅是中国社会独特的文化现象。费老对乡土社会的描述是“皇权不下县,县下惟宗族,宗族皆自治,自治靠伦理,伦理造乡绅。”我也看到过有学者认为,与其说传统中国社会是“皇权不下县”的,倒不如说...
从整体感受上来说,这本书带给我的最大的收获,是一种全新的分析框架。在此之前,我看待很多社会现象可能停留在表象或者个人道德层面,而作者提供的这套工具箱,让我学会了从结构、制度和长期演变的角度去审视问题。它教会我如何剥离情感噪音,关注那些决定性的变量。书中的论证过程犹如一场精彩的辩论赛,步步紧逼,滴水不漏。虽然某些结论可能让人感到不适,但这恰恰证明了作者的洞察力之深刻。全书的节奏把握得极好,在高潮迭起的案例分析之后,总会有冷静的理论总结来锚定读者的思维,确保我们不会在细节的海洋中迷失方向。这本书绝对值得被反复研读,因为每一次重读,似乎都能发现新的光亮和理解的深化。
评分这本书给我的冲击力,更多来自于其中蕴含的那些令人不安却又不得不承认的现实洞察。作者在探讨某些社会现象时,那种毫不留情的剖析,简直像一把冰冷的手术刀,直插核心。他似乎毫不避讳地揭示了那些被光鲜外表所掩盖的运作机制,以及隐藏在日常规范背后的深层逻辑。阅读过程中,我好几次停下来,合上书本,望向窗外,试图将书中的理论模型套用到我所见所闻的现实场景中去。这种阅读体验是极其烧脑的,因为它要求读者不仅要理解作者提出的概念,更要主动参与到对现有认知的挑战中去。书中引用的案例跨度极大,从古代的王朝更迭到近代的思潮涌动,无不体现出作者深厚的学识积累和广阔的视野,让人不得不佩服其构建理论框架的功力。
评分这本书的装帧设计就透露出一种沉稳而厚重的气息,封面没有花哨的图案,只有简约的字体和恰到好处的留白,让人一看就知道这不是一本可以轻松翻阅的休闲读物。内页的纸张质感也相当不错,文字排版清晰,疏密得当,即便是长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。初翻开时,我立刻被作者那种冷静而又犀利的叙事风格所吸引。他似乎有一种魔力,能将那些看似枯燥的宏大历史叙事,抽丝剥茧地还原成一个个有血有肉的权力博弈瞬间。读完前几章,我感觉自己像是站在一个高高的瞭望台上,俯瞰着不同时代社会结构的演变轨迹,那种历史的厚重感和现实的紧迫感交织在一起,让人不得不深思。整本书的结构布局严谨,逻辑链条环环相扣,即便是对相关领域不太熟悉的读者,也能沿着作者的思路清晰地前行,这本身就是一种高超的写作技巧的体现。
评分这本书的文字风格变化多端,时而如行云流水般流畅叙事,时而又像精密的仪器报告一样,充满了专业术语和详尽的数据支撑,这种文风上的张弛有度,极大地丰富了阅读的层次感。我特别喜欢作者在引用古典文献或哲学思想来印证其现代观察的角度,这种跨越时空的对话,让整本书的思想深度一下子被拔高了。它不仅仅是在讨论“是什么”和“如何发生”,更在追问“为什么会这样”,并且试图为我们提供一套理解世界运行的基本“词汇表”。每次读完一个章节,我都会忍不住想去查阅作者参考文献中提到的那些经典著作,这种由点及面的探索欲,正是这本书最迷人的地方之一。它成功地激发了我继续学习和探索的内在动力。
评分说实话,这本书的阅读门槛不低,很多段落需要反复咀嚼才能真正领会其精髓。它不是那种能让你在睡前放松心情的书,更像是一场智力上的马拉松。我个人最欣赏的是作者在处理复杂议题时所展现出的那种克制与精准。他很少使用煽动性的语言,而是用大量扎实的研究和严密的论证来支撑自己的观点。这种学者的风范,让整本书的论述充满了可信度和说服力。我注意到,作者在处理那些具有争议性的历史人物或事件时,总是能提供一个多维度的解读视角,避免了脸谱化的倾向,这使得这本书的价值远超一般通俗读物。对于任何想深入了解社会运作本质的人来说,这本书无疑是一剂强效的“清醒剂”。
评分社会史方法
评分tg如果再拿自己的那一套文化资本招摇撞骗就有点自欺欺人了,现代化的停滞不前,权力话语已经变得干瘪。
评分才疏学浅,我实在是读不懂。作者好像是拿一些常识奉作学术真理。文中的结论下得太大胆了,即使是已经在开头部分做了材料假设与预定,基本没有一手史料,全篇几乎都是转引和极其大胆的猜测,概念玩得很溜,溜得让人抓不着逻辑反而显得自己很高级。而且我总觉得羊人研究历史总喜欢去规范过去的社会,提出各种名词与理论,玩得一套一套的。 …… 读了结语才能明白点意思,以后还会重温一遍。
评分“权力的文化网络”概念和“国家政权内卷”概念不仅弥补了中国学研究的方法论不足——将帝国政权、绅士文化与乡村社会纳入了一个共同框架,同时还将权力、统治等抽象概念与中国社会特有的文化体系联结了起来,因而对于理解农民中国有着重要意义,更进一步地看,对于理解城郊农村征地拆迁中的政治经济学应该也蛮有帮助。
评分杜赞奇认为自己的视角超出了儒家文化和绅士社会这一角度,而从一个更具包含性的“权力的文化网络”概念来观察清民时期国家的政权建设,比较值得一看的观点是“国家政权的扩张与内卷化”,国家财政收入的增加与地方上无政府状态是同时发生的,国家对乡村社会的控制能力低于其对乡村社会的榨取能力
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有