具体描述
本书中何伟亚开宗明义地表述了他不是在提供一种中国历史研究的新模式,也不是在提供替代传统冲突论的描述方式,而是尝试对“马嘎尔尼使华”事件进行重新审视。传统上人们偏爱把“马嘎尔尼使华”解释为不同文明间的碰撞,如现代文明与传统文明、工业文明与农业文明、资本主义与封建主义等等。而何伟亚正好试图说明,中英两国在这一事件中的矛盾和冲突并不是文化或文明之间的冲突,而是两大帝国构建之间的冲突。
作者简介
何伟亚(James L. Hevia),男,美国学者。原为美国北卡罗来纳大学教堂山分校历史系副教授,现任芝加哥大学国际研究中心主任。曾以《怀柔远人:马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》一书获美国亚洲学会列文森奖。其他著作有《英国的课业:l9世纪中国的帝国主义教程》(社会科学文献出版社,2013年)等。
目录信息
中文版序/1
第一章 导言/1
第一节 帝国主义研究的新模式/2
第二节 伟大的转变与以中国为中心的历史/6
第三节 朝贡体系及其评论家/7
第四节 礼仪问题/12
第五节 超越象征性和功能性礼仪/16
第六节 开展本项研究的若干考虑/20
第二章 多主制:清帝国、满族统治权及各领土之间的关系/24
第一节 18世纪的清帝国/25
第二节 多元中心,多元权力/26
第三节 清帝国的亚洲腹地/30
第四节 海疆/38
第三章 计划和组织英国使团/44
第一节 导论/44
第二节 乔治三世致乾隆帝的信函/46
第三节 公共领域与马嘎尔尼勋爵的智者世界/48
第四节 国民性/51
第五节 有关品味和中国形象的讨论/52
第六节 典礼、主权和外交/58
第七节 礼仪外交到商业外交/62
第八节 从圣?詹姆斯宫廷到中国海岸/64
第四章 光彩炫目的所罗门王:英国使团在中国/66
第一节 博物学家的观察/66
第二节 第一次会面/70
第三节 表演舞台/75
第四节 觐见谈判:谈论公共领域/76
第五节 礼物与英国制成品/80
第六节 马嘎尔尼觐见乾隆皇帝/82
第七节 谈及商业/85
第八节 在北京发生的事/86
第五章 宾礼与各领土之间的关系/91
第一节 清帝国话语中的“宾礼”/92
第二节 礼仪的形而上学和帝国礼仪/95
第三节 君主权力与宾礼/97
第四节 宾礼和统治权的构建/100
第五节 作为行为的礼仪/102
第六章 沿中线而行:问候与准备/105
第一节 初次接触:通告与进入帝国的请求(1792年10月22日~12月3日)/105
第二节 准备接待(1792年12月~1793年7月)/108
第三节 英国礼物与帝国赏赐/112
第四节 为使团觐见做准备/120
第五节 礼仪危机Ⅰ:帝国官员的管理不当(1793年8月29日)/123
第六节 礼仪危机Ⅱ:重新估计英使之来意(1793年9月9日)/125
第七章 汇聚:觐见、上谕和赠礼/128
第一节 为英国使团而对帝国觐见所做的改动/130
第二节 帝国觐见/132
第三节 皇帝的介入Ⅰ:皇帝的诗/135
第四节 皇帝的介入Ⅱ:赠礼/136
第五节 热河的大朝和宴会/137
第六节 礼仪危机Ⅲ:重新评价英国使团
——贡使始终不能理解礼仪中的关系/138
第七节 1793年9月23日的上谕/140
第八节 准备离开及对英国人禀性的更进一层的评估/145
第八章 结束宾礼过程/147
第一节 皇帝对马嘎尔尼六项请求的答复/148
第二节 从北京到杭州:松筠与马嘎尔尼(1793年10月10日至11月9日)/151
第三节 从杭州到广东:长麟和马嘎尔尼(1793年11月9日至1794年1月)/154
第九章 宾礼与外交/161
第一节 宾礼与清帝国的形成/162
第二节 马嘎尔尼勋爵与外交/167
第三节 一次交锋/169
第十章 从事件到历史:中西关系史上的马嘎尔尼使团/172
第一节 作为清帝国先例的英国使团/173
第二节 作为英国先例的马嘎尔尼使团/175
第三节 欧美话语中的磕头问题/178
第四节 乾隆皇帝的信与朝贡体制综合体/182
第五节 从帝国常规到民族-国家的叙述性历史/183
第六节 历史的视野/187
附 录/191
文献目录/194
汉语资料/225
· · · · · · (收起)
读后感
这两天有机会翻了翻这本书的中文译本,翻译的错误超多,而且文字很不通顺。请注意,不是说何伟亚的翻译错误多(确实不少),而是中文本的翻译错误更令人惊讶不已,某种程度上何伟亚给译者背了黑锅。 有些地方译者的基本英语水平都不过关。比如第83页(对应英文版第80页),原文...
上William Rowe做presentation用,包括了后来周锡瑞、艾尔曼胡志德和何伟亚几人就此书争论的文章总结。 James Hevia, Cherishing Men from Afar: Qing Guest Ritual and the Macartney Embassy of 1793 Duke University Press, 1995 ---Levenson Book Prize, 1997 (Associatio...
这两天有机会翻了翻这本书的中文译本,翻译的错误超多,而且文字很不通顺。请注意,不是说何伟亚的翻译错误多(确实不少),而是中文本的翻译错误更令人惊讶不已,某种程度上何伟亚给译者背了黑锅。 有些地方译者的基本英语水平都不过关。比如第83页(对应英文版第80页),原文...
上William Rowe做presentation用,包括了后来周锡瑞、艾尔曼胡志德和何伟亚几人就此书争论的文章总结。 James Hevia, Cherishing Men from Afar: Qing Guest Ritual and the Macartney Embassy of 1793 Duke University Press, 1995 ---Levenson Book Prize, 1997 (Associatio...
《怀柔远人》读书报告 一、内容综述: 在序言中,罗志田老师指出了何亚伟贯穿全文的两个新认识路径:1、“以满清皇室为最高君主的多主制。”和2、“清代的宾礼”。而“怀柔远人”这一观念即是礼仪的核心。作者认为清廷正是借助礼仪来与其他强势国家建立关系。全书研...
用户评价
我必须说,这本书在人物塑造上的独到之处,是它最让我感到惊喜的地方。这里的角色并非非黑即白,他们复杂、矛盾,充满了人性的灰色地带。我尤其欣赏作者如何描绘那些“边缘人”——那些在主流社会中不被看见、却在历史缝隙中留下了独特印记的个体。他们的动机、挣扎和最终的选择,都处理得极其细腻和真实。每一次阅读他们的故事,我都会陷入沉思:如果是我处在那个情境下,又会如何抉择?这种强烈的代入感和情感上的共鸣,远超我近几年来读过的任何作品。它成功地打破了读者与文本之间的那层薄膜,让情感的交流变得立体而深刻。这种对“人性幽微之处”的捕捉,才是真正伟大的文学作品所应具备的特质。
这本书的装帧设计简直是视觉的享受,初拿到手就被那种沉甸甸的质感和封面那低调却又不失深邃的色彩搭配所吸引。纸张的选用也非常考究,拿在手里有一种温润如玉的触感,即便是长时间阅读,指尖也不会感到丝毫的不适。更值得称赞的是,内页的排版布局,字号大小适中,行距疏朗有致,使得阅读过程非常流畅,让人能够完全沉浸其中,不必为文字的拥挤或疏散而分心。我特别留意了作者在引用和注释上的处理,那种严谨又不失优雅的学术范儿,体现了创作者对细节的极致追求。整体而言,光是这本书的物理形态,就已经达到了艺术品的级别,它不仅仅是一本书,更像是一件可以长期珍藏的工艺品。这种对阅读体验的尊重,在当今这个快餐文化盛行的时代,显得尤为珍贵和难得。每次翻开它,都像是一次对精致生活的品味。
从文学性上讲,作者的语言风格充满了古典的韵味,但又巧妙地融入了现代的思辨性,形成了一种既古雅又前卫的独特语感。他的句式长短错落有致,充满了音乐的美感,读起来朗朗上口,仿佛在聆听一场精心编排的交响乐。更难得的是,他极少使用华丽辞藻堆砌的空洞表达,每一个用词都精准到位,像外科手术刀一样切入主题的核心。我甚至会特意放慢速度,去品味那些精妙的比喻和排比,有些段落简直可以被单独摘录下来,作为写作的范本。对于那些对语言艺术有极高要求的人来说,这本书无疑是一场盛宴,它提醒着我们,文字的力量远比我们想象的要宏大和持久。
这本书的宏大视野和它所探讨的深刻主题,让我感到了一种智力上的挑战与满足。它似乎并不满足于讲述一个简单故事,而是试图触及人类存在的某种终极命题,比如时间、记忆、遗忘与重建。作者的知识储备令人惊叹,无论是历史的纵深还是哲学的思辨,都处理得游刃有余,并且巧妙地将其编织进了故事的肌理之中,没有丝毫说教的生硬感。每一次读完一个章节,我的脑海中都会留下许多需要时间去消化和消化的“知识碎片”和“哲学疑问”。这迫使我不得不停下来,去查阅一些背景资料,去进行更深层次的自我对话。这种“主动学习”的阅读体验,极大地拓展了我的思维边界,让我感觉自己的精神世界被极大地拓宽了。
这部作品的叙事节奏把握得炉火纯青,它不像某些小说那样开篇就用密集的冲突轰炸读者,而是采取了一种缓慢、递进的方式,如同老电影的慢镜头,将世界观徐徐展开。初读时可能会觉得有些平淡,但随着情节的深入,你会发现每一个看似不经意的场景、每一次角色的对话,都埋藏着未来爆发的伏笔。作者的笔力深厚,尤其擅长环境的描绘,那字里行间流淌出的气息,仿佛能让你真切地感受到故事发生地的气候、气味乃至历史的沉淀。这种功力,不是一朝一夕能够练就的,它需要作者对生活有极高的敏感度和深刻的洞察力。读到中期时,我已经完全被这种如同老茶般回甘的叙事艺术所折服,忍不住想要一口气读完,但又舍不得太快地结束这段旅程。
后现代史学之一种,试图摆脱现代/前现代、文明/愚昧、先进/落后的后见之明,重新审视马嘎尔尼访华事件及冲突背后两套框架/两套文明体(天下观、朝贡体系VS英式民族国家/帝国海外扩张体系)的冲撞与矛盾。何认为,今日存在的以国际法为基础的国际关系是16世纪以来欧洲全球扩张的产物,并已成为一种“自然化了的霸权话语”。与现代史学不同,后现代史学“不那么关注辨伪,而是更关注经过多重陈述的事件”,也就是说,我们对史料的解释中本身就隐含着权力运作,要动摇的是既存史学知识产生的常规方式:“他们按照界限清晰的时空褓来安排其叙述;将文明与民族自然化为恒定的历史分析单位;据线性的因果关系组织事件;明确以宗教、政治经济与文化来界定社会成分;并将历史发展侵害成黑白分明的各个阶段。”罗志田老师的译序非常清楚,推。
翻译感人,看得十分费劲。关于讨论西方的精神世界和帝国的宇宙道德秩序部分有启发性。所谓后现代史学实践起来看来不像理论上那样神奇,更多是提供视野和反思。
方法本身并不骇人,方法实践才是深渊。“介入”权力关系中的“史料”和解释无可厚非,削弱事件生产者的理解以获取“历史”介入者的多余空间,似乎就有些事与愿违,在介入者权势过度扩张这一面,“多头制”和“依中线而行”两章暴露的语言和基本理解问题已经足够明白,尽管像这样的书总让人由衷默许收获大于失落、争论水平提高的代价也很难压倒“介入”带来的诱惑。
后现代史学之一种,试图摆脱现代/前现代、文明/愚昧、先进/落后的后见之明,重新审视马嘎尔尼访华事件及冲突背后两套框架/两套文明体(天下观、朝贡体系VS英式民族国家/帝国海外扩张体系)的冲撞与矛盾。何认为,今日存在的以国际法为基础的国际关系是16世纪以来欧洲全球扩张的产物,并已成为一种“自然化了的霸权话语”。与现代史学不同,后现代史学“不那么关注辨伪,而是更关注经过多重陈述的事件”,也就是说,我们对史料的解释中本身就隐含着权力运作,要动摇的是既存史学知识产生的常规方式:“他们按照界限清晰的时空褓来安排其叙述;将文明与民族自然化为恒定的历史分析单位;据线性的因果关系组织事件;明确以宗教、政治经济与文化来界定社会成分;并将历史发展侵害成黑白分明的各个阶段。”罗志田老师的译序非常清楚,推。
抛去多主制这个视角的问题,对马嘎尔尼访华的以及蒋廷黻历史书写的分析都很恰当。