具体描述
本书通过对晚清西学文献中第一手资料的清理，讨论了西方政治学知识是如何进入中国，并在晚清学术体系中逐渐清晰化的历史过程。作者借鉴传播学、社会学的理论与方法，从本土知识传承者和作为接收主体的知识精英阶层切入，讨论西方政治学传播与接受过程中多角度的中外学者的对话，并指出中国现代“政治学”并非简单地由一个本质化的“他者”输入或移植而来，它应该是一场由包括传教土在内的西方文化传播者及本土知识精英共同参与其事的复杂的就地知识生产。
作者简介
孙青，1998年毕业于复旦大学历史系本科历史学专业，2005年毕业于复旦大学历史系中国近现代史专业，获史学博士学位，师从章清教授。2005年起至今任复旦大学历史系近现代史教研室、复旦大学中外现代化进程研究中心讲师。曾于2002-2003年交换留学。赴德国爱尔兰根-纽伦堡大学东亚研究系深造，于2007年在香港城市大学中国文化中心“青年学人计划“做访问研究，并自2008年起至今在日本关西大学文化交涉学研究中心做博士后研究。主要研究方向为：中国近现代思想文化史、学科史、现代知识转型研究、现代化问题等。论文及译作发表于《中国社会科学》、《二十一世纪》（香港中文大学）、《或问》、《近代中国研究集刊》、《清史译丛》等期刊。
目录信息
引言
一、问题的缘起
二、中国近现代史视野下的“知识转型研究”
（一）相关领域的研究
（二）“中国近代知识转型”的研究取向
（三）有关“中国现代政治学兴起”的研究
三、“西政”东渐与本土回应——中国现代政治学建立的学科“前史”研究
第一章 晚清中文语境内“西方政治之学”的对应符号——译名
一、早期西中、中西字/词典中有关“西方政治之学”的译名
二、词典本字下所收属词及例句提供的“意群”
（一）政
（二）与“政”相关的一些动词
（三）动词“govern”与名词“government”
（四）“politics”及其衍生词
（五）例句为“政”提供的上下文语境
三、字典以外中文语境中的对译符号
第二章 晚清中文世界对“西方政治之学”的界定及其变化
一、从“勒义斯”到“法学”
二、“世务学”和“会学”
三、出自日本背景的“政治学”
第三章 晚清中文语境内“西政”之学的内容载体——译本
一、1860年后至20世纪初传教士主持译印的主要“西政”书籍
二、清末主要西学书目及书目型类书中“西政书籍”的来源
（一）1896年梁启超《西学书目表》
（二）1899年徐维则《东西学书录》
（三）19世纪末流行的一些书目型西学类书
三、“凌杂不合之弊”——清末知识分子对传教士译“西政”书籍的意见
四、和译西籍中的“法政”书籍
（一）译介日本书的蓝图——1898年康有为的《日本书目志》
（二）和译西政书籍渐占主流——《增版东西学书录》对《东西学书录》的补充
（三）1903年沈兆祎的《新学书目提要•法制类》
（四）1907年《考察政治大臣咨送译书提要》中的日文译书
第四章 从《政治经济学（适合学校教学及参考用）》到《佐治刍言）》-一传教士译述对晚清“西政”的形塑一例
一、江南制造局译印《佐治刍言》及其英文底本
（一）江南制造局译印《佐治刍言》
（二）《佐治刍言》的白话转译本
（三）《佐治刍言》的东亚同源译本
二、西述中译的模式与《佐治刍言》之翻译
（一）述者及译者
（二）江南制造局的译书方式
三、从《政治经济学（适合学校教学及参考用）》到《佐治刍言》及《富强起源》一西述中译对晚清“西方政治之学”影像的形塑
（一）淡化或湮没的“社会”概念
（二）“社会”等同于“国
（三）“政府”等同于“国家”，“法律”等同于“国家
（四）法律与自由之关系的淡化
（五）平等与等级观念
四、译本的流传与接受
（一）《佐治刍言》在“西学东渐”格局下的流传与应用
（二）阅读
（三）成为论证资源
第五章 “中学”与“西政”——西政东渐的本土回应
一、中国本土知识结构对“西政”的初步回应
二、“旧瓶”难装“新酒”：中国传统分类模式在“西政”前的难局
三、“西政”类目的细化
（一）从“地学”、“史学”到“法学”——“时务”、“经济”框架下的“西政
（二）“西政、西艺”格局下笼统的“西政”分目及细化趋势
（三）“政学”内容的独立成类
（四）日本式“新学”体系下的“政治学”分类
第六章 “西政”的影像：晚清本土精英的“西政”观-
一、“公法学”、“律例学”——早期“绥靖边陲”视野下的“夷务洋情
二、“学分政艺”下的“西政
三、“和文汉读”及康有为对“西方政治之学”的创造性解读
四、一个士绅阅读视野中的西方政治之学：孙宝碹《忘山庐日记》中的“西政
第七章 从“西政”到新“世界学”——政治学本土谱系的初建
一、“西政”的叙述需求-
二、学科分析范畴在本土的初建及其对传统的重新解读
三、追溯本土的“政学”传统
四、在本土打造普适性的“政治学
五、学科本土经典系谱的建立
六、学科本土人物系谱的成型
余论
征引及参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的观点输出力度非常强劲，它挑战了许多根深蒂固的既有印象。作者似乎并不满足于描述“发生了什么”，更着力于解析“为什么会这样发生”以及“其深层逻辑是什么”。我读到一些关于某些改革举措被本土化过程中的“扭曲”与“重塑”的论述时，感到醍醐灌顶。它揭示了权力结构、意识形态惯性是如何有选择性地接纳或排斥外来元素的。这种批判性的视角，让读者不再是被动接受历史的叙述者，而是主动参与到历史的再审视中去。它促使我不断地质疑：我们今天所理解的“现代化成果”，其根源是否真的如我们想象的那般纯粹和直接？这种对历史路径依赖性的深刻剖析，为理解当代中国的发展困境与优势提供了极具价值的历史参照。
这部作品的叙事手法实在令人耳目一新。作者仿佛是一位穿越时空的观察者，将晚清那段波诡云谲的历史画卷徐徐展开，笔触细腻而又不失宏大。它不同于传统史书那种干巴巴的年代记述，而是充满了鲜活的人物群像和深刻的社会肌理。我尤其欣赏它对“西政”东渐这一复杂过程的描绘，它不仅仅是简单的技术或制度的引介，更是一种文化与思想的深度碰撞。那种夹杂着好奇、排斥、模仿与改造的微妙心理，被刻画得入木三分。读者仿佛能亲身感受到当时知识分子和官僚阶层在面对巨大冲击时的内心挣扎。这种叙事的张力，让原本可能枯燥的政治史变得引人入胜，读起来如同在看一部高质量的历史纪录片，却又多了文学作品的温度和深度。它成功地捕捉到了那个时代“变”与“不变”之间的微妙平衡点，让人深思，在剧变面前，传统是如何被重新定义的。
初读此书，我立刻被其扎实的考据功底所震撼。它绝非泛泛而谈的通论，而是建立在一系列详尽的原始资料基础之上。无论是档案文献的引用，还是地方志的梳理，都显示出作者在研究上的极大耐心与严谨态度。这种对细节的执着，使得书中的论点具有极强的说服力。特别是当讨论到具体的“本土回应”机制时，作者并没有简单地归结为“全盘接受”或“彻底抵制”，而是深入到地方性的实践层面，探究了不同地域、不同阶层在面对外部思潮时的独特策略。这种微观层面的洞察力，使得整部作品的分析框架显得立体而富有层次感。它成功地避免了将晚清历史简化为“开明与保守”的二元对立，而是展现了一幅复杂、多源流动的历史图景，这对于真正理解那段历史的复杂性是至关重要的。
装帧设计和排版风格也为阅读体验增色不少。这本书的纸张质感上乘，印刷清晰，学术性强的著作往往在视觉上比较沉闷，但此书在版式处理上做了巧妙的平衡。字体字号的选用恰到好处，既保证了长时间阅读的舒适度，又不失正式感。更值得称道的是，对于那些复杂的概念和外来术语的引入，作者处理得非常得体，常常配合有恰当的注释或简短的解释，这极大地降低了阅读门槛，使得即便是对晚清政治史不太熟悉的普通读者也能顺畅跟进。这种对读者友好性的重视，体现了作者和出版方对于知识传播的责任感，让严肃的学术探讨也能以一种相对轻松愉悦的方式进入大众视野。
从文学性和思想性的结合角度来看，这本书达到了一个很高的水准。作者的文字功底深厚，即使在论述最晦涩的制度演变时，也保持着一种优雅的文风，绝无学院派的僵硬。它成功地将宏大的时代主题，融入到对具体事件和人物命运的描摹之中。我仿佛能听到洋枪洋炮的轰鸣声与古老的宫廷礼仪交织在一起的复杂声响。它展现了晚清知识精英在文化焦虑下的精神状态，那种既想“救亡图存”又害怕“亡国灭种”的矛盾心理，被刻画得入木三分。读完之后，留给读者的不仅仅是知识的增长，更是一种深沉的历史感和对人类文明互动复杂性的体悟，这是一本真正能够引发思考、值得细品的力作。
重要的论断都在都在结论部分。前面的论述部分清晰，且资料梳理值得学习。
硕士时期翻的。虽是“优秀博士论文”，但出彩之处还需细看。然从最近写论文深切感受到，年青人能出平实之作已属不容易。——作者面见过一次，相信时间能给她更多积淀。
硕士时期翻的。虽是“优秀博士论文”，但出彩之处还需细看。然从最近写论文深切感受到，年青人能出平实之作已属不容易。——作者面见过一次，相信时间能给她更多积淀。
重要的论断都在都在结论部分。前面的论述部分清晰，且资料梳理值得学习。
重要的论断都在都在结论部分。前面的论述部分清晰，且资料梳理值得学习。
