具体描述
黑格尔的《小逻辑》是构成他的《哲学全书》的一个主要环节，本来是印发给学生的讲义性质。是黑格尔于最后十余年内的心血。它的好处在于把握住全系统的轮廓和重点，材料分配均匀，文字简奥紧凑，而义蕴深厚。初看似颇难解，及细加咀嚼，愈觉意味无穷，启发人深思。他的学生在他逝世后编订全集时，再附加以学生笔记作为附释，于是使得这书又有了明白晓畅、亲切感人的特点。尤其是关于思想对客观性的三种态度及概念的推论等，都是《大逻辑》所没有或极少见的，特别值得重视。
作者简介
黑格尔(1770～1831)，德国古典唯心主义辩证法哲学的集大成者，彻底的客观唯心主义者。他主张，理念是第一性的，它以纯概念的形式在逻辑学中不断发展，然后理念外化成为自然界，最后又在精神哲学的各门科学中回复到理念自身。这样，他建立了一个以理念为基础的、包括了一切科学的庞大的客观唯心主义体系。他在哲学史上的主要贡献是，把矛盾看作一切事物的真理与本质，论述了辩证法就是对立面的统一。他把整个的自然界、人类社会、人的思维都看作处于普遍联系与发展变化中。其辩证法的不彻底性在于，他的作为“绝对真理”的哲学体系是绝对的、永恒不变的。马克思和恩格斯在创立唯物辩证法时，批判地吸取了黑格尔哲学中的辩证法这一合理内核。主要著作有《精神现象学》、《逻辑学》、《哲学史讲演录》、《哲学全书纲要》等。后者分为“逻辑哲学”、“自然哲学”、“精神哲学”三部分，是对其全部哲学体系的阐述。
目录信息
第二版序言
第三版序言
柏林大学的开讲辞
导言 /逻辑学概念的初步规定
一. 思想对客观性的第一态度；形而上学
二. 思想对客观性的第二态度
三. 思想对客观性的第三态度
四. 逻辑学概念的进一步规定和部门划分
第一篇 存在论
一. 质（Die QualitaBt）
二. 量（Die QuantitaBt）
三. 尺度（Das Maβ）
第二篇 本质论
一. 本质作为实存的根据
二. 现象（Die Erscheinung）
三. 现实（Die Wirklichkeit）
第三篇 概念论
一. 主观概念（DerSubjektiveBegri�e�e）
二. 客体（Das Objekt）
三. 理念（Die Idee）
· · · · · · (收起)
读后感
此书不易懂是由于书中讨论的对象、内容均为抽象的理论。语言已经尽量的浅显了。大师的作品就是这样，尽量用最浅显易懂的语言去阐释最深刻的道理。一遍两遍读不懂，要多读。 读这本书才知道，哲学从来不是解决抽象的、未来的问题，而是解决具体的、眼前的问题。 ...
评分没有深厚的哲学功底，看的很累，后半就放弃了。 觉得仿佛原文更好懂一些，似乎是编者加的许多说明注释让我反而看不懂了，还破坏了连贯性。这些说明解释是编者加的吗？ 配图选用的很好，但有些图与哲学的联系比较牵强，又或歪曲了图画本身。单纯看图吧。 我一直认为绘画作品脱离...
评分《马恩选集４》中恩格斯的“自然辨证法”一节提出了“知性和理性”，能将它们在思维中客观的区分开来（通过思维的思维即思辩，才能理解客观的思维）。这是理解辨证法的关键。 人们向来“夸大”掌握的知识，经验的重要性，而忽视它们的局限性。用知识与经验去理解事物，...
评分翻开序言就发现果然又是本难读的书，还是不抱自己能在读完后还记得序言写了什么这种不现实的幻想先把读书笔记的架子搭出来随读随写吧。 *******杂感******** 为啥没人研究过各国都充斥的这种选民意识呢？从英国到普鲁士到俄美到日本，每个崛起后的国家都觉得自己就跟游戏或者漫...
评分【按语：虽然在政治上黑格尔远远地逾越了启蒙立场，但在思想上黑格尔仍然是启蒙之子[黑格尔的思想吻合康德在《什么是启蒙》中对启蒙的理解即“敢于去认识”]：在逾越了知性逻辑（logic of understanding,同一律）的约束，抵达了流变（becoming）和具体之纯思（purely concrete ...
用户评价
我最近在读《小逻辑》，感觉这本书就像一个非常耐心的老师，一点点地引导我，去认识我自己的思维。我一直觉得自己挺聪明的，也能举一反三，但总觉得在一些重要的决策上，不够果断，或者说，有时候感觉自己被一些“表面现象”迷惑了。这本书，它通过大量的案例，让我看到了逻辑的力量，以及逻辑在日常生活中的具体应用。它不会强迫你记住那些晦涩的术语，而是让你在阅读故事的过程中，自然而然地体会到那些逻辑原理。我特别喜欢它关于“偷换概念”的分析，以前我总觉得，只要大家说的词语一样，意思就一样，但这本书让我看到，有时候，即使是同一个词，在不同的语境下，或者被不同的人使用时，其含义可能天差地别。这让我警醒，在接收信息的时候，一定要对词语的含义保持警惕，不要轻易被表面的文字所迷惑。它让我学会了去关注“言下之意”，去探究“隐藏的含义”。读完这本书，我感觉自己好像拥有了一副“火眼金睛”，能够更敏锐地捕捉到信息中的细微之处，也能够更清晰地辨别那些似是而非的论调。它让我的思考变得更加“精细”，也更加“有效”。
评分《小逻辑》这本书，它就像在我心智的地图上，绘制出了更多的“路径”。我一直认为自己的想法是比较直接的，想到什么就说什么，有时候也觉得挺有魄力，但偶尔也会因为自己的“直接”而造成一些不必要的误会，或者被别人轻易地“绕进去”。这本书，它并没有给我一套“说话的艺术”，而是教会我如何让我的“想法”本身，变得更加坚固，更加有说服力。它通过大量的、生活化的例子，让我看到了逻辑思维的“内在力量”。我印象最深的是，书中关于“诉诸情感”的讨论。我发现，很多时候，我们之所以被说服，并不是因为对方的论证有多么充分，而是因为对方巧妙地触动了我们的某种情感。这本书让我意识到，在做出判断的时候，要警惕那些试图用情感来代替理性的声音，要回归到事实和逻辑本身。它让我学会了去分析，对方的论点是否站得住脚，而不是仅仅被对方的情绪所感染。这种转变，让我感觉自己的思考变得更加“独立”，也更加“理性”。它让我明白，真正的沟通，不是煽动情绪，而是用清晰的逻辑，传递准确的信息。
评分《小逻辑》这本书，就像是在我思维的荒原上，撒下了一把智慧的种子。我一直觉得自己是个想法很多的人，但有时候，这些想法就好像脱缰的野马，东奔西突，很难收拢。这本书，它没有给我一个“缰绳”去束缚我的想法，而是教我如何去“驯服”它们，让它们按照一定的轨道运行，最终形成有力的论证。我印象非常深刻的是，书中对“以偏概全”的解读。我常常会因为一次不愉快的经历，就对某类人和事产生固有的看法，但这本书让我看到了，这种基于有限样本的概括，是多么的不可靠。它鼓励我去寻找更多的证据，去了解更广泛的情况，而不是仅仅满足于现有的、零散的信息。它让我明白了，真正的理解，需要更深入的探索，需要更全面的视角。这本书的语言风格非常朴实，没有华丽的辞藻，但字字珠玑，每一个例子都仿佛是为我量身定做的一样。它让我感觉到，作者不是在“教导”我，而是在“陪伴”我，一起探索思维的奥秘。现在，我开始更自觉地去审视自己的每一个判断，去追问每一个结论背后的逻辑链条。这种转变，让我感觉自己变得更加成熟，也更加有底气。
评分这本书，哦，《小逻辑》，它就像一个非常善于引导的向导，带着我在一片混沌的思维迷宫里，一点点理清脉络。我一直以来都觉得自己脑子挺好用的，也能把事情大概讲清楚，可是在一些复杂的讨论中，总感觉自己跟不上节奏，或者说出来的东西，总被别人抓住小辫子。这本书的出现，就像是给我打开了一扇新的窗户。它没有直接教我多少“理论”，而是通过大量的、非常生活化的例子，让我去体会“为什么”。比如，在分析一则广告的时候，它会引导你去思考广告商用了哪些技巧来打动你，这些技巧背后是不是隐藏着一些逻辑上的陷阱？它让我意识到，很多时候我们被说服，并不是因为对方的观点真的无懈可破，而是因为对方很擅长利用我们的情感或者习惯性的思维模式。我特别喜欢它关于“稻草人谬误”的剖析，以前我总觉得辩论就是各抒己见，但这本书让我看到，有些人为了更容易赢，会故意歪曲对方的观点，然后去攻击那个被扭曲的“稻草人”，而不是真正的对方观点。这让我反思，自己在平时的交流中，是不是也曾无意识地这样做过？它让我学会了去捕捉那些被刻意忽略的细节，去辨识那些被巧妙掩盖的逻辑漏洞。读完之后，我感觉自己的“耳朵”好像变灵敏了，能够听到那些隐藏在话语背后的“声音”，也能够更冷静地审视自己说出的话，是否站得住脚。这是一种潜移默化的改变，没有轰轰烈烈，但却深刻而持久。
评分读完《小逻辑》，我最大的感受就是，原来思维也可以如此“有趣”。我以前总觉得逻辑学是个枯燥的学科，充满了各种符号和规则，离我的生活太遥远。但这本书完全颠覆了我的认知。它用一种非常接地气的方式，把复杂的概念拆解成一个个生动的例子，让我仿佛置身于一个真实的推理现场。它不只讲“是什么”，更讲“为什么”，以及“怎么做”。比如，书中分析了为什么有些人总是喜欢“诉诸权威”，即使那个权威的意见和事实并不相符。它让我意识到，很多时候我们接受某个观点，并不是因为那个观点有多么严谨，而是因为说出这个观点的人，我们恰好很信任。这本书让我开始审视自己的“信任机制”，以及它在我的思考过程中扮演的角色。它也让我明白了，为什么有时候我们会陷入“循环论证”的怪圈，明明知道是错的，却怎么也走不出来。它提供的分析工具，就像是侦探手中的放大镜，能让我们看到事物背后隐藏的联系和规律。我开始尝试着去运用书中的方法，去分析一些新闻报道，去评估一些网络上的观点。这个过程，不仅让我更不容易被误导，也让我在这个过程中，体会到一种探索未知、揭示真相的乐趣。它让我觉得，逻辑不仅仅是一种思考方式，更是一种生活态度，一种对真理的追求。
评分《小逻辑》这本书，对我而言，是一次“思维的重塑”。我一直认为自己的想法是比较跳跃的，有时候想到哪儿说哪儿，虽然显得很“有想法”，但常常在深入交流的时候，就显得不够条理。这本书，它没有给我一套“模版”，而是给我提供了一套“方法论”。它用非常巧妙的方式，让我看到了自己思维中的一些“盲点”。比如，书中关于“非此即彼”的谬误的讲解，让我反思，我是否常常把复杂的问题简单化，非黑即白地看待？它让我明白，很多时候，事情并不是只有两个极端，中间还存在着广阔的灰色地带。它也让我对“预设前提”有了更深的认识。我们很多时候的判断，都建立在一些我们自己都没有意识到的预设之上，一旦这些预设是错误的，那么所有的推论都可能谬之千里。这本书就像一面镜子，让我看到了自己思考过程中那些不够严谨的地方，也给了我打磨这些地方的工具。我不再像以前那样，仅仅满足于“我觉得”，而是会去问自己“我为什么这么觉得？”“有没有更合理的解释？”这种内在的驱动力，让我对自己的思考有了更多的要求，也更有信心去面对复杂的思维挑战。它让我明白，真正的智慧，不在于拥有多少现成的答案，而在于拥有发现答案的能力。
评分读完《小逻辑》的这些日子，脑子里像被一场不大不小的雨冲刷过，感觉清爽了不少。我一直觉得自己是个思维比较直接的人，想到什么就说什么，有时候也觉得挺顺畅的，但偶尔也会因为自己的直白而惹点小麻烦，或者被别人绕晕了。这本书给我最大的启发，就在于它用一种非常温和、但又无比坚韧的方式，教会了我如何审视自己的思考过程。它不像那些高高在上的哲学大部头，上来就摆出一堆让人望而却步的术语，而是从最基本、最日常的例子入手，比如买东西的时候怎么才能不被坑，辩论的时候怎么才能说到点子上，甚至是看新闻的时候，怎么才能辨别哪些信息是真的，哪些是掺了水分的。我印象最深的是其中关于“滑坡谬误”的讲解，以前我总觉得事情发展到最后一步，很多时候就是顺理成章的，但作者通过几个生动的小故事，让我明白，很多看似必然的推论，其实中间存在着很多可以被质疑的环节。就像是从“今天天气不错”一下子跳到“所以明天世界末日”，这中间的情理何在？它让我开始反思，在接收信息、做出判断的时候，是不是也常常因为图省事，或者因为情绪的影响，跳过了中间的关键步骤？这本书没有给我一套放之四海而皆准的“正确答案”，它更像是在我脑子里种下了一颗种子，让我学会自己去探究，去思考，去质疑。以前觉得逻辑学很高深，离自己很远，现在发现，原来它就在我们生活的每一个角落，在我们每一次的对话，每一次的阅读，每一次的思考之中。它让我对这个世界，以及我在这个世界中的思考方式，有了更深的理解和敬畏。
评分读完《小逻辑》，我感觉自己仿佛经过了一场“思维的训练营”。我以前对逻辑的理解，可能停留在考试科目上的那种死记硬背，觉得它离我的生活很远。但这本书，它用一种非常生动、非常实用的方式，把我拉回到了现实生活，让我看到了逻辑学在解决实际问题中的巨大价值。它没有高谈阔论，而是聚焦于我们日常生活中会遇到的各种场景，比如如何选择一款最适合自己的产品，如何在面试中展现自己的优势，甚至是如何避免在网上和别人发生不必要的争吵。我特别喜欢书中对“关联谬误”的分析，以前我总觉得，如果两个事情同时发生，那它们之间一定有某种联系，但这本书让我看到了，很多时候，这种“联系”可能只是巧合，或者是被故意制造出来的假象。它让我学会了去区分“相关”和“因果”，这让我对信息的判断更加严谨，也更加审慎。我感觉自己的“逻辑雷达”被大大提升了，能够更敏锐地捕捉到信息中的“信号”，也能够更清晰地识别出那些“干扰”。这种能力，让我觉得在纷繁复杂的世界中，多了一份冷静和清晰。
评分坦白说，《小逻辑》这本书，我是在一个有点偶然的机会下翻开的。我一直是个容易被情绪影响的人，遇到事情，常常是先冲动，后懊悔。我觉得自己的想法总是像一团乱麻，抓不住重点，也说不清楚。这本书，它并没有试图给我一套“控制情绪”的秘籍，但它却让我看到了，当我不被情绪裹挟的时候，我的思考可以有多么清晰。它通过一个个非常具体的场景，比如如何选择一个可靠的供应商，如何判断一篇关于健康的新闻是否属实，甚至是如何和家人沟通才能减少不必要的争执，来展现逻辑思考的力量。我印象深刻的是，它讲到“因果关系”和“相关关系”的区别，以前我总觉得，“A发生了，B也跟着发生了，那A肯定是导致B的原因”，这本书让我明白，这中间可能存在着无数种其他解释，甚至是偶然。它教会了我，在得出结论之前，要多问几个“为什么”，要考虑其他的可能性。这让我感觉，自己不再是那个只能随波逐流、任由思维被牵着鼻子走的人了。我开始尝试在做决定前，先停下来，问问自己：我的依据是什么？有没有其他的选择？我有没有考虑到所有重要的因素？这种转变，让我觉得内心更加踏实，也更加有掌控感。它让我明白，逻辑不是冰冷的计算，而是帮助我们更清晰地认识世界、更有效地解决问题的工具。
评分不得不说，《小逻辑》这本书，给我带来了意想不到的启发。我一直觉得自己是个理性的人，但仔细回顾，很多时候自己的判断，还是受到了一些潜意识里的偏见或者习惯的影响。这本书，它就像一个非常温和的“纠偏器”，让我看到了自己思维中的一些“惯性”。它用非常贴近生活的小故事，来解释那些看似深奥的逻辑概念，比如“循环论证”、“诉诸无知”等等。我印象最深的是，书中关于“滑坡谬误”的讲解，以前我总觉得，很多事情的发展是有迹可循的，但这本书让我看到，从一个微小的起点，到那个极端的终点，中间可能存在着无数个可以被质疑的环节。它让我学会了在看到一个现象时，多问问“还有没有其他的可能性？”，而不是直接跳到那个最显而易见，或者最令人担忧的结论。它让我对事物的发展，有了更细致的观察，也对自己的判断，有了更审慎的态度。这种体验，让我觉得自己不再是那个容易被“故事”牵着鼻子走的人，而是能够主动去分析“故事”的结构，去辨别“故事”的真伪。它让我觉得，思考，原来也可以是一场充满乐趣的“探案”。
评分读黑格尔好，锻炼思维，陶冶情操。
评分其实应该是“读不下去”，而不是“读过”。后来修了半个学期的黑格尔小逻辑课，还是觉得这本书很讨厌。
评分老人说“脑子不用会生锈”，所以，阅读不能只找安逸的枕边书，也要读磨脑子的书。磨脑子的书当然首选黑格尔《小逻辑》，我大一时花两个月，每天读10页，读得昏天黑地，去食堂吃饭都一脚高一脚低。黑格尔能让概念充满历史感和生命之火，跟他走一遭后，心智跟被压路机压过的堤坝一样夯实。
评分按照黑格尔的这种理解，全部世界哲学发展的历程，由纯存在开始，到自在自为的理念结束，终点又回到了起点，自成一个圆圈。差别仅仅在于：在起点上，理念的内容还是潜在的；在终点上，理念的内容全部充分展开了。对此，我们要问：这种圆圈，不就是证明了真理是可以穷尽的吗。而且，显然黑格尔是想表明，他的哲学体系，就是这种绝对真理的完整表现。但是，这恰恰便违反了辩证法。正如恩格斯在费尔巴哈论中所指出的，黑格尔的辩证法，打破了以往所有的哲学家把哲学当成绝对真理总和这一幻想。可是，他自己却又陷入了这一幻想。其不同仅仅在于：以往的哲学家以为，绝对真理是他第一次发现，并最终完成的。黑格尔则认为，以往的哲学家都有所发现，不过是由他最终完成的。这就是通常所说的黑格尔哲学中体系与方法的矛盾。
评分其实应该是“读不下去”，而不是“读过”。后来修了半个学期的黑格尔小逻辑课，还是觉得这本书很讨厌。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有