海德格爾、狄爾泰與曆史主義的危機 pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:查爾斯·巴姆巴赫

出品人:

頁數:272

译者:李果

出版時間:2021-11-1

價格:78.00元

裝幀:平裝

isbn號碼:9787214265562

叢書系列:曆史現象學研究叢書

圖書標籤:

• 海德格爾
• 狄爾泰
• 曆史主義
• 哲學史
• 現象學
• 解釋學
• 存在主義
• 德國哲學
• 思想史
• 危機

好的，這是一份關於名為《海德格爾、狄爾泰與曆史主義的危機》一書的簡介，內容詳實，並嚴格遵循您的要求： 《現代性、存在與時間性：一種現象學與詮釋學的審視》 本書導言 本書旨在深入探討二十世紀早期歐洲思想史上最具影響力的兩大思想流派——現象學與詮釋學——在麵對“曆史主義”這一概念時所産生的復雜張力與哲學迴應。我們並非著眼於對特定哲學傢生平的梳理，而是聚焦於他們如何通過各自的方法論工具，挑戰並重塑瞭我們對“曆史”、“存在”和“意義”的傳統理解。 自浪漫主義興起以來，曆史主義作為一種認識論立場，主張一切人類經驗和意義的理解都必須通過其曆史語境來把握。然而，隨著科學主義對客觀性的追求達到頂峰，以及啓濛理性對普遍真理的堅信，曆史主義在二戰前後陷入瞭深刻的危機：如果一切皆是曆史的産物，那麼是否還存在超越具體曆史的、結構性的真理？ 本書的敘事核心，即是考察如何從哲學上超越曆史主義的相對主義陷阱，同時又避免滑嚮一種僵化的、脫離經驗的超驗主義。我們提齣，通過現象學對“當下意識”的細緻描摹和詮釋學對“理解視域”的動態構建，可以找到一條新的路徑，使我們既能承認曆史的不可磨滅性，又能把握到意義的某種永恒結構。 第一部分：曆史主義的睏境與哲學的迴應 本部分首先對“曆史主義”進行概念界定。它不僅是一種曆史研究方法，更是一種形而上學的立場，認為存在本身即是曆史性的，真理隻能在特定曆史情境下被發現。 我們詳盡分析瞭曆史主義在解釋學領域內所遇到的根本睏難。當理解被視為完全依賴於過去形成的“先見”（prejudices）時，批判性判斷便失去瞭基礎。如果所有價值和真理都是曆史的偶然産物，那麼我們如何為現代性的睏境提供哲學辯護？ 麵對此種睏境，本書轉嚮瞭兩種重要的哲學轉嚮。首先是現象學的迴歸：它主張迴到“事物本身”，不是迴到一個靜止的本體，而是迴到意識體驗的發生場域。這提供瞭一種可能，即在意識的結構中尋找普遍性的基礎，而非在曆史的綫性發展中尋找。 其次是詮釋學的深化：詮釋學不再滿足於解釋文本，而是要探究“理解活動”本身的結構。這種結構必然包含著對曆史性的承認，但同時強調理解是一個“視域的融閤”過程，而不是簡單地將我們帶迴過去的經驗。這種融閤暗示瞭一種超越性的結構在起作用。 第二部分：行動、存有與時間性的界限 本書的第二部分聚焦於個體在曆史世界中的存在狀態。我們考察瞭“行動”和“實踐”在意義生成中的作用。曆史主義往往將人視為曆史洪流中的被動承受者，而現代哲學則試圖重新激活主體能動性。 我們探討瞭“行動”如何超越純粹的理論認識。在行動中，主體不僅是接受曆史的，更是塑造曆史的。這種塑造並非憑空而起，而是紮根於主體的時間性結構之中。時間性不再是客觀時鍾上的刻度，而是生命經驗的內在組織原則。 我們深入分析瞭不同哲學傳統對“時間性”的把握。一種觀點強調時間作為“在世”（Being-in-the-world）的展開，意味著存在總是在一個特定曆史的“此地”被展開。另一種觀點則強調“前攝性”（protention）和“迴溯性”（retention）在意識中的作用，這錶明“當下”本身就是一個動態的、麵嚮未來的承諾和對過去的吸納。 這一部分的重點在於證明：對時間性的深刻洞察，是解構曆史相對主義的關鍵。隻有當我們理解瞭主體結構性地依賴於時間，我們纔能理解曆史如何成為理解的必要條件，而非最終的限製。 第三部分：視域、傳承與批判的可能 在最後一部分，我們轉嚮瞭“傳承”（tradition）與“批判”之間的辯證關係。曆史主義的危險在於將傳承視為不可動搖的教條，而純粹的理性主義則試圖徹底拋棄傳承，訴諸永恒的自我基礎。 本書主張，有效的批判必須建立在對傳承的深刻理解之上。我們不能“跳齣”曆史，但我們可以通過“質詢”曆史來拓寬我們的視域。這種質詢活動，即詮釋學的核心，要求我們不僅要問“過去的人說瞭什麼”，更要問“在我們的當下，這些話語對我們意味著什麼？” 我們詳細考察瞭“有效曆史意識”（effective-historical consciousness）的概念，它揭示瞭傳承對我們自身理解的塑造作用。然而，這種意識並非宿命論，因為主體總是在理解中介入並重構傳承的意義鏈條。 最終，本書論證瞭，通過將現象學的嚴謹性與詮釋學的曆史敏感性結閤，我們可以構建一種新的哲學立場。這種立場既承認曆史的不可磨滅性，又在主體的時間性結構中找到瞭超越特定曆史瞬間的、具有批判潛力的哲學基石。它為理解現代性危機——即在失去普遍真理後如何重建意義——提供瞭一種堅實的本體論和認識論基礎。 本書適閤對二十世紀大陸哲學、認識論、曆史哲學以及現象學方法論有深入興趣的讀者和研究者閱讀。它試圖在晦澀的哲學論述中開闢一條清晰的路徑，展示思想傢們如何在“曆史的重負”與“意義的追尋”之間架設橋梁。

評分☆☆☆☆☆

李凯尔特对历史主义的克服依赖的是费希特化的康德，研究主体要从自由这一唯一的价值出发，通过自身的行动塑造经验和历史事实，从而能够在杂芜的存在中找到逻辑关联，因为用于理解基本事实的范畴本质上是自由这一活动的形式。文化科学或今天所说的社会科学可以通过方法论上的一...

評分☆☆☆☆☆

作者的问题意识相当敏锐，选材和内容组织也颇有亮点。 中译本问题很大。译者对哲学术语不够熟悉，对原著论题和论证思路缺乏理解，因此我们随便翻翻就能看到不少严重的误译。很多句子的意思根本就译反了。 以下举几个例子： 原著P28： Thinkers such as Rickert and Windelband ...  

評分☆☆☆☆☆

作者的问题意识相当敏锐，选材和内容组织也颇有亮点。 中译本问题很大。译者对哲学术语不够熟悉，对原著论题和论证思路缺乏理解，因此我们随便翻翻就能看到不少严重的误译。很多句子的意思根本就译反了。 以下举几个例子： 原著P28： Thinkers such as Rickert and Windelband ...  

評分☆☆☆☆☆

李凯尔特对历史主义的克服依赖的是费希特化的康德，研究主体要从自由这一唯一的价值出发，通过自身的行动塑造经验和历史事实，从而能够在杂芜的存在中找到逻辑关联，因为用于理解基本事实的范畴本质上是自由这一活动的形式。文化科学或今天所说的社会科学可以通过方法论上的一...

評分☆☆☆☆☆

李凯尔特对历史主义的克服依赖的是费希特化的康德，研究主体要从自由这一唯一的价值出发，通过自身的行动塑造经验和历史事实，从而能够在杂芜的存在中找到逻辑关联，因为用于理解基本事实的范畴本质上是自由这一活动的形式。文化科学或今天所说的社会科学可以通过方法论上的一...

评分☆☆☆☆☆

這部作品的深度和廣度著實令人驚嘆，它不僅僅是對特定哲學流派的梳理，更像是一次對現代思想根基的細緻勘探。作者顯然對現象學、存在主義以及歐陸哲學的脈絡有著深刻的洞察力，行文間那種對概念的精準把握和曆史語境的還原能力，讓人感覺仿佛置身於二十世紀初的思想激蕩之中。特彆是對“曆史性”這一核心議題的探討，絕非泛泛而談，而是深入到方法論和本體論的層麵，去解構傳統上形而上學如何處理時間與存在的難題。我尤其欣賞作者那種將抽象理論具體化的能力，他沒有讓這些宏大的哲學體係淪為空洞的口號，而是將其置於具體的思想傢譜係中進行審視和辨析。讀完之後，對於理解現代性危機中哲學如何自我反思，特彆是如何應對實證主義的挑戰，有瞭豁然開朗的感受。這本書的理論密度很高，需要讀者投入相當的專注力，但迴報也是巨大的，它為我們理解當代人文社科研究的方法論睏境提供瞭堅實的哲學支撐。

评分☆☆☆☆☆

這本書的結構設計精巧，它沒有采取生硬的“A如何影響B”的綫性敘事，而是通過主題的輻射和思想張力的聚焦，構建瞭一個復雜的理論網絡。每一次概念的引入和轉摺，都顯得深思熟慮，仿佛是經過瞭無數次的思想推演纔最終落筆。這種對思想史的動態把握，遠超齣瞭教科書式的介紹，它捕捉到瞭核心人物思想演變中的那些關鍵的、決定性的“飛躍”時刻。對於緻力於理解現代哲學語境中“時間性”和“意義構建”之間復雜關係的讀者來說，這本書提供瞭一個極其有價值的參考框架。它迫使你直麵那些難以言喻的哲學難題，並且以一種近乎藝術性的方式，展示瞭如何用語言去觸碰存在的邊緣。它的價值在於引導讀者去質疑，去深入，去體驗思想的艱辛與光輝。

评分☆☆☆☆☆

這本書的行文風格給我一種非常“現場感”的體驗，仿佛作者正站在講颱上，以一種既嚴謹又充滿激情的口吻，引導我們穿越思想的迷宮。文字的密度很高，但絕非乾癟的學術腔調，而是蘊含著一種強烈的、對真理的追問的內在動力。我特彆欣賞作者在處理那些復雜概念時，所采用的類比和闡釋的精妙之處，這極大地降低瞭理解門檻，同時又沒有犧牲任何理論的嚴密性。它成功地在宏大敘事和微觀分析之間找到瞭一個絕佳的平衡點。讀完之後，我感覺自己對“理解世界的方式”這件事，有瞭一種更深層次的敬畏感和更具批判性的工具箱。這本書無疑是那種需要被反復研讀、每次都能發掘齣新意的典範之作，絕對稱得上是重量級的研究成果。

评分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏非常獨特，它不像傳統學術專著那樣綫性推進，反而更像是一幅多層次的、不斷疊加的織錦。作者在不同思想傢之間穿梭自如，構建瞭一種對話的場域，這種對話不是簡單的觀點羅列，而是深層的結構性張力。我注意到作者在處理那些極易引起爭議和誤解的術語時，展現瞭極高的審慎和技巧，避免瞭陷入教條主義的窠臼。與其說這是一本曆史梳理，不如說它是一場關於“理解的本質”的哲學辯論。對於那些習慣於清晰界限和明確定義的讀者來說，初讀可能會感到有些晦澀，因為它要求你接受那種思辨的模糊性和張力本身。但一旦適應瞭這種“在場”的閱讀體驗，你會發現，正是這種微妙的糾葛和未竟的探索，構成瞭這部作品的魅力所在——它邀請讀者參與到哲學的“工作”之中，而不是僅僅接受結論。

评分☆☆☆☆☆

閱讀過程中，我一直在思考作者是如何平衡“對傳統的繼承”與“對傳統的超越”這兩種看似矛盾的需求的。書中對某一特定思想體係的批判性重構，顯得尤為有力。這絕非簡單的顛覆或否定，而是一種深入骨髓的“再根植”。它迫使我們重新審視那些我們習以為常的哲學預設，比如“進步”的觀念，或者“客觀性”的邊界。作者展現齣的那種對文本細微之處的敏感，使得即便是那些被反復解讀的經典段落，也煥發齣新的光彩。整體來看，這本書的學術視野非常開闊，它將德語哲學世界的復雜性呈現得井井有條，同時又保持瞭一種高度的批判精神，不讓任何一個既得的解釋體係高枕無憂。對於嚴肅的哲學愛好者來說，這無疑是一份寶貴的思想盛宴。

评分☆☆☆☆☆

在新康德主義和曆史主義的脈絡裏對海德格爾思想的一些根源進行瞭清晰的討論，某種程度上希望將海德格爾視為從現代走嚮後現代主義過度的關鍵人物，而理解的入口，則是在於哲學如何解決自己的危機：也就是哲學如何在特定科學研究中保持自己的科學性？哲學將這一危機化為內部問題來進行解決，導緻瞭哲學的曆史-闡釋學的轉嚮。雖然與全書主題關涉不大，但讀完全書最具象的一幕反而是海德格爾在戰後改變瞭自己的信仰，不知道經曆過今日，又有多少人改變瞭自己的想法。

评分☆☆☆☆☆

作者試圖在曆史主義的譜係中為海德格爾尋得一個位置，而之前的新康德主義西南學派(文德爾班 李凱爾特)和狄爾泰都算是鋪墊。 講的並不是很清楚，好處是比較詳細。 在現代性危機的背景下理解曆史主義，新康德主義和狄爾泰分彆試圖以科學分類與詮釋學的世界觀哲學來解決曆史主義的危機(曆史主義與科學主義之爭)，但二者的思想均有著笛卡爾—康德知識論傳統的深刻烙印(柯林武德將其錶述為實證主義殘餘)。而青年海德格爾則以對人類曆史性的本體論闡述“解決”瞭這一危機，同時也昭示瞭後現代思想的興起。

评分☆☆☆☆☆

選題很好。原來讀這部分的時候一直把李凱爾特狄爾泰這批關注知識論、邏輯、價值的人和海德格爾這種關注存在論、形而上學的人當成不相乾的兩撥人。如果說我們承認應當將海德格爾置於曆史主義的危機這一脈絡裏來看的話，那麼我們對曆史主義的危機的認識也要隨著轉變。當然我也不太熟悉海德格爾，但是這個讓我想起柯林伍德《曆史的觀念》引言中宣稱要基於曆史重建哲學體係的，恰好柯林伍德的研究齣發點和曆史主義的危機是緊密聯係，甚至他的研究很大程度上也是建立在反思新康德學派和狄爾泰的關鍵概念和程式的。那似乎又有另一種形式來理解自25年以來討論開始深入討論曆史（包括時間）問題的柯林伍德意欲何為瞭。主要是他死的早，齣名更多是在覆蓋論vs理解中充當瞭理解派的重要依據。他作為麵臨同時代危機的哲學傢身份好像就不太顯著瞭。

评分☆☆☆☆☆

誤譯多且嚴重。

评分☆☆☆☆☆

選題很好。原來讀這部分的時候一直把李凱爾特狄爾泰這批關注知識論、邏輯、價值的人和海德格爾這種關注存在論、形而上學的人當成不相乾的兩撥人。如果說我們承認應當將海德格爾置於曆史主義的危機這一脈絡裏來看的話，那麼我們對曆史主義的危機的認識也要隨著轉變。當然我也不太熟悉海德格爾，但是這個讓我想起柯林伍德《曆史的觀念》引言中宣稱要基於曆史重建哲學體係的，恰好柯林伍德的研究齣發點和曆史主義的危機是緊密聯係，甚至他的研究很大程度上也是建立在反思新康德學派和狄爾泰的關鍵概念和程式的。那似乎又有另一種形式來理解自25年以來討論開始深入討論曆史（包括時間）問題的柯林伍德意欲何為瞭。主要是他死的早，齣名更多是在覆蓋論vs理解中充當瞭理解派的重要依據。他作為麵臨同時代危機的哲學傢身份好像就不太顯著瞭。