具体描述
- 编辑推荐 -
★如何将主体从意愿和行动的枷锁中解放出来？如何让人类的行动从目的—手段的循环中挣脱出来？
★“神圣人”系列之外，意大利当代具有世界影响力的思想家吉奥乔·阿甘本至为重要的一部著作。
★运用哲学、历史语法学和法学这三套理论工具，阿甘本悉心处理了其分析理路中“行动”、“过错”和“姿势”这三大范畴。
★阿甘本在书中探索了道德性与守法性之间的构成性关联，并对西方的道德和法律结构发起了批判。
★本书不仅统合了阿甘本思想的各个重要主题，还向我们展示了他的理论视野朝着东方哲学（佛教哲学）的全新转向。
- 内容简介 -
全书分四章。
在第一章“案件与过错”中，阿甘本从历史语文学分析出发，揭示了这两个词模糊的词源，以及它们在概念层面的亲缘关系。他指出，这两个概念是法律建筑的前提，但构成法律领域的，是“罪”这一概念。由此，他过渡到卡尔·施密特的相关理论，并进一步探讨了法学中“制裁”这一概念。
在第二章“crimen与karman”中，阿甘本考察了常与“案件”、“过错”联系在一起的拉丁语crimen和梵语karman的关系。后者即“业”，在佛教中指的是行动背后的意愿。他认为，“karman指的就是crimen，也就是说，存在一种可以归责并产生后果的行动”。承认这一点，便可引向意愿概念的诞生。
在第三章“意愿的困局”中，阿甘本阐述了古代世界经由亚里士多德到基督教世界的转变史，这也是意愿概念的诞生史。他指出，与佛教立场类似，柏拉图想要在“是”和“思索”之中寻找人的善，亚里士多德的答案则是“成为”和“行动”。这组对立概念是本章的论述重点。
意愿是将行动固定在主体上的哲学装置，使主体为其行为担责，也就变成了可归责的、可制裁的。正因为此，我们才有必要“超越行动”——这正是第四章的标题。在最后一章中，阿甘本思考了“善”与“行动”在亚里士多德那里的意义。他指出，实现善的必要性正是亚里士多德的遗产。
全书的落脚点是对姿势的分析。除了佛教学说，阿甘本关于姿势的理论探索还指向了瓦尔特·本雅明的《暴力批判》。他对该文本的兴趣在于，如何将人类的行动从目的—手段的循环中解脱出来。而这也是他在作为本书前言的《姿势的本体论与政治学》一文中重点加以考量的。
在前言中，阿甘本总结道：“我试图在书中说明，行动、原因和过错的概念之间存在构成性的关系。我提出的假设是，这三个概念共同构成了将人的行为嵌入法律的领域并让其变得‘有过错’的装置（dispositivo）。这也就意味着，这些行为可以通过各种形式归责给某个主体。人的行为是crimen。这个拉丁语单词可能和梵语中的karman——也就是我们所说的‘业’——有亲缘关系，其原始含义指的是主体的行动与其后果之间无法摆脱的联结。我们早已习惯于这样的法律与道德观念，即人必须回应自己的行动。这似乎理所当然、无可置疑。然而，切不可忘记，20世纪至为伟大的神学家弗朗茨·卡夫卡的全部写作，无非是固执、近乎偏执地追问这唯一的问题：‘人为什么会有过错？’究竟是为什么，人类的心灵会这样设想，认为他的种种‘行动’应该归责于他并让他有过错？”
作者简介
- 作者简介 -
吉奥乔·阿甘本（Giorgio Agamben，1942— ），意大利哲学家，当代具有世界影响力的思想家之一。代表作为“神圣人”系列。拜德雅已出阿甘本著作：《语言的圣礼：誓言考古学》、《宁芙》、《奇遇》、《普尔奇内拉或献给孩童的嬉游曲》、《品味》、《什么是哲学？》、《什么是真实？物理天才马约拉纳的失踪》、《业：简论行动、过错和姿势》。
- 译者简介 -
潘震，2016至2018年就读于巴塞罗那大学（Universitat de Barcelona）哲学系，2019年转入米兰大学（Università degli Studi di Milano）哲学系。另译有《最后与最初的人：临近与遥远未来的故事》。
- 校者简介 -
王兆宇，罗马第二大学（Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”）古典学博士在读，主攻古典时期东西方交流史和文献学。
叶仁杰，中国人民大学哲学博士在读，主攻生命政治和政治神学。
目录信息
中译说明
前 言丨姿势的本体论与政治学
业：简论行动、过错和姿势
第一章 案件与过错
第二章 crimen与karman
第三章 意愿的困局
第四章 超越行动
参考文献
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
阿甘本在这本里关注的事儿，唐诺在《眼前》讨论子产那一篇里也关注到了。 简述一下唐诺在《左传》里看到的故事，理解一下阿甘本的问题意识。 郑国的子产在执政中后期铸刑书，也就是把郑国的刑法用明文铸到了大鼎上，让大家都能看见。这个做法引来了他晋国好友叔向的严厉批评。...
阿甘本在这本里关注的事儿，唐诺在《眼前》讨论子产那一篇里也关注到了。 简述一下唐诺在《左传》里看到的故事，理解一下阿甘本的问题意识。 郑国的子产在执政中后期铸刑书，也就是把郑国的刑法用明文铸到了大鼎上，让大家都能看见。这个做法引来了他晋国好友叔向的严厉批评。...
下文是2017年《业：简论行动、过错和姿势》意大利语原版出版时，一位青年学者所撰写的书评。书评简略地概括了《业》一书的线索，虽然称不上面面俱到，但仍可供读者参考。另外注意，书评虽然不涉及《业》中译本收录作为前言的讲稿《姿势的本体论与政治学》，但其中对阿甘本其他...
用户评价
这本书最让我感到意外的，是它对“时间”这个抽象概念的具象化处理。它不是通过日历上的数字推进，而是通过物品的更迭和记忆的碎片来展现流逝。比如，一个旧的、磨损的钥匙扣，如何在不同的主人手里承载了不同的重量；一套被遗忘在角落的、已经褪色的运动服，如何见证了某人从踌躇满志到逐渐放弃的过程。这些“物的叙事”巧妙地替代了传统的内心独白，让“业”的积累变得可见、可感。它们是沉默的证人，记录着每一个微小的偏离和坚守。当我读到某个角色下意识地摸索着口袋里那张快要过期的火车票时，我仿佛也感受到了那种对“过去”的执着和对“未来”的迷茫交织在一起的复杂心绪。这本书成功地让“时间”不再是一个线性的背景，而成了驱动情节发展的关键角色，一个无声的审判者，让读者对自身存在的短暂与价值有了更深层次的反思。
翻开这本《业》，我原本以为会是一部探讨传统伦理或家族兴衰的鸿篇巨制，毕竟书名本身就带着一种沉甸甸的历史感和宿命感。然而，展现在我面前的，却是一幅完全出乎意料的现代社会浮世绘。作者的笔触极其细腻，如同老电影放映机捕捉到的每一个细微的尘埃飞舞。故事的主线围绕着几位在大都市中挣扎求存的小人物展开，他们的“业”并非前世注定，而是由无数个日常选择、微妙的妥协以及偶尔闪现的人性光辉共同编织而成。我尤其欣赏作者对环境氛围的刻画，无论是深夜便利店里那盏永不熄灭的惨白灯光，还是地铁车厢里人与人之间那种心照不宣的疏离感，都让人仿佛身临其境，甚至能闻到那种混合着油烟和潮湿的城市气息。书中的对话更是妙绝，充满了市井的智慧和被生活磨平的棱角，很少有宏大的说教，更多的是生活本身的无声倾诉。读完后，我没有得到任何明确的答案，但心中的某些角落似乎被轻轻触动，那种感觉就像是雨后清晨，拨开云雾，世界依然复杂，但你对这复杂性多了一份理解和释然。
从语言风格上来说，这本书展现出了一种近乎冷峻的克制美学。作者似乎刻意避免了冗余的形容词和华丽的辞藻堆砌，文字简练有力，直击事物本质。很多段落的表达，甚至带着一种新闻报道般的客观冷静，但在这份冷静之下，却涌动着无法抑制的情感暗流。这种“冰山理论”式的写作手法，要求读者必须主动投入精力去解读潜台词，去挖掘那些未被言说的痛苦与渴望。它不像某些作品那样，恨不得把角色的所有情绪都用最直白的语言倾泻出来，而是选择在恰当的时机戛然而止，留给读者广阔的想象空间去完成情感的闭合。这种留白的处理，使得每一位读者都能在自己的经历基础上，对书中的情境产生独特的理解和共鸣，极大地提升了文本的耐读性和回味价值。读完合上书本，脑海中浮现的不是某句优美的句子，而是一种挥之不去的情绪氛围。
如果说很多文学作品都在追求“美”或“崇高”，那么《业》则大胆地拥抱了“平庸”与“琐碎”，并从中提炼出了震撼人心的力量。我所指的“平庸”，绝非贬义，而是指那些构成了我们绝大多数人生活的日常：上下班的拥堵、为了房贷而不得不忍受的加班、人际关系中的那些无谓的消耗。作者的笔下没有英雄主义的壮举，没有惊天动地的爱情，更多的是关于“如何度过明天”的微观抗争。我印象最深的是对“等待”这一状态的描写，那种在电梯口、在医院走廊、在电话那端无望的沉默等待，被描绘得如此真实，以至于我阅读时，身体都不由自主地变得紧绷起来。它没有提供心灵鸡汤式的慰藉，反而像一面冰冷的镜子，照出了我们日常生活中那些不愿直面的疲惫和无奈。这种直白到近乎残忍的真实感，反而带来了一种奇异的、属于我们这个时代的“共情式救赎”。
这部作品的叙事结构简直是一场精妙的迷宫探索，让我几乎无法按捺性子一口气读完，生怕错过任何一个看似无关紧要的细节。作者似乎有意打乱了时间轴，章节之间跳跃感极强，一会儿是当下某人焦灼的境遇，一会儿又闪回到十几年前某次关键的抉择。这种非线性叙事非但没有造成阅读障碍，反而极大地增强了悬疑感和代入感。每一次时间的跳转，都像是在拼凑一幅破碎的画像，直到最后几章，那些看似零散的人物和事件才如同磁石般吸附在一起，揭示出一个令人唏嘘的完整画面。我不得不佩服作者的布局能力，那种对整体掌控的游刃有余，远超一般小说所能企及的高度。它考验读者的耐心，但回报是丰厚的——一种抽丝剥茧、最终豁然开朗的阅读快感，这种体验在当下快餐文化盛行的年代，显得尤为珍贵和难得。
“每个人都被赋予了一个秘密，每个人的生活就是展现这一奥秘的神秘。奥秘并不会随着时间消解，反而会越来越坚固，直到最终展现出其所是为何：纯粹的姿势、能保持神秘而不被目的与手段的装置捕获的姿势、不可判决的姿势。”阿甘本冷饭炒得太多了，前几章和最后一章感觉没什么关系。
4.5，Crimen/Karman的词源学考古呈现了罗马法与基督教法哲学-现代法学以来过错与意愿的关联。“意愿”的从无到有在印度“有为法”和《罗马法》的一致性成为一个保证人类自身行动责任的无情装置，责任=追责。而法律通过制裁将正义与暴力联系在同一维度，不完全的法律成为完全的法律。在基督教法学中，意愿不属于自身，而是属于意愿神——有意愿不实行者——的意愿。阿甘本在《业》中尝试通过非作“行动”与“意愿”之间的关系，从而思考一种非-关联，通过“游戏”和“舞蹈”令行动成为一种“姿势”（gestos）即对于手段性的展示及其欢愉，从而设想某种完全的，令行动无效的法律。《业》更像是对阿甘本潜能-实现以及悬置，例外状态的法学阐释，翻译不错相当加分。
五星给翻译，流畅翔实准确。但内容的新颖程度没有特别让我惊艳。启发我思考的是，舞蹈和游戏涉及的都是donner à voir，不管是对主体而言还是他人而言，总之，由姿态的悬置开启的是一种（自我）询问的无限。联想到之前看一个印度舞博士（？）演绎的动态舞蹈其实是神佛种种姿态的流畅衔接，但本质确是静态给人的沉思空间。
自由在于智性品性，而非经验品性。每个人的所为必然是外在由动机决定、在内在由他的品性决定…..在他的所是中，我们发现自由。他本可以成为不同的某种人，他的过错或功劳都系于他所是为何…..康德说，我们避免了把必然和所是以及自由与所为联系起来的根本错误，并意识到要将两组术语对应起来才是正确的。叔本华（道德的基础）
（第二遍预警🥶
