具体描述
对于学生和哲学家来说,肖恩•加拉格尔的这本新的导论不仅给他们提供了对现象学领域和当代哲学争论状态的一个出色而简洁的概观,而且通过考察现象学对其所应用的那些学科的效用给他们提供了一种处理问题的崭新方式。加拉格尔回顾了经典现象学的哲学家(胡塞尔、海德格尔、梅洛-庞帝、萨特等人)所提出的那些核心洞见,以创新的方式更新了其中的一些洞见,并且表明,他们是如何与哲学和心理学中正在进行的争论直接关联在一起的。对现象学方法以及意向性、时间性、具身、行动、自我和我们理解他人的能力的各种解释都被整合进了一个融贯的当代陈述中,这表明了,为什么现象学仍然是一种活跃的、有生命的哲学进路。
本书的每一章首先是对经典分析的讨论,然后继续表明这些经典分析与当代哲学中有关人类体验的具身、生成和延展进路的各种争论之间的相关性。在这一过程中,加拉格尔引入了一些新颖的解释,这些解释表明,现象学如何能够对这些争论的术语产生影响,同时又被这些术语影响。
文摘:
现象学哲学起源于埃德蒙德·胡塞尔的著作,在欧洲哲学家如马丁·海德格尔、让保罗·萨特、莫里斯·梅洛庞蒂等20世纪的许多思想家那里得到延续,并在过去50年里经历了不断更新。我们看到,它已经在很多领域得到应用:从精神病学和心理学(始于卡尔·雅斯贝尔斯的早期著作)到医学、教育、计算机科学、人工智能(特别是在休伯特·德雷福斯的工作中),到神经科学研究(在弗朗西斯科·瓦雷拉的工作中),到最近的表演艺术和所谓的“批判的现象学”研究,再到涉及种族、性别和残疾的社会与政治问题研究。
在这本简短的导论性著作中,我试图展示一种历史感、一些方法、哲学问题和现象学的应用。每一章都从经典现象学哲学家提出的一些问题开始,然后展示对这些问题的一些最新思考。这些问题涉及现象学如何与经验科学相关联、第一人称体验的本质、意向性、时间性、自身和我们对他人的经验。其中许多问题都与最近关于具身(和生成)认知、行动理论和动力系统理论的讨论有关,我试图找出它们之间的一些联系。
在本书问世不到十年的时间里,现象学在表演研究和批判理论领域得到了进一步更新。在这篇序言的剩余部分,我将简要概述这些新的发展是如何使用现象学的。
就表演来说,在诸如竞技体育和表演艺术(例如,舞蹈、音乐表演、戏剧)等领域,问题不仅在于体验的本质是什么,而且包括这样的体验在娴熟的表演中起什么作用。自从德雷福斯关于专门知识的现象学著作出版以来,许多研究者对他关于专业实践中意识之最小作用的描述提出了异议(例如,Dreyfus 2002)。例如,一个运动员或一个舞蹈演员不假思索地按照流程自动完成所有动作和表演,这一观点已经受到无数质疑,质疑者认为,身体觉知、对环境因素的密切关注,甚至慎思,都在专业实践中发挥了作用(例如,Hffding 2019;Montero 2015)。关于用心的(mindful)表演与自动的、机械性的表演或者接近于运动控制的自动方面之间的关系,表演与感受(情感因素)、环境特征(如音乐表演中的乐器和音乐本身)以及社会的、文化和规范性的因素之间的关系,都有大量问题被提了出来。根据这些最新研究,专业表演涉及一系列复杂的具身和情境化的认知过程,这些过程不能被还原为自动的或最小的意识形式。
例如,对音乐表演(Schiavio et al.2017;an der Schyff 2019;an der Schyff & Krueger 2019)和更一般的审美表演(aesthetic performances)(Grant et al.2019),甚至对宇航员在太空飞行中关于敬畏和惊奇的审美体验(Gallagher et al.2015),许多这样的研究都得益于现象学访谈技术(phenomenological interview techniques)的使用。的确,这些“第二人称”方法的使用(人们试图利用这些方法去理解他人的第一人称体验)已经成为人们日益感兴趣的话题。其中的一些技术是由弗朗西斯科·瓦雷拉在巴黎的研究团队开发的,并已用于神经科学研究(Petitmengin 2006)。这种访谈法是一种定性研究工具,试图详细捕捉他人的体验,它需要训练,现在被称为“微观现象学”。
现象学精神病学也开发了类似的访谈应用,以描述那些患有精神分裂症、抑郁症、焦虑症等病人的体验(Parnas et al.2005;Sass et al.2017)。他们对心理治疗和物理治疗,特别是治疗和表演艺术交叉的临床环境——如运动和舞蹈治疗(Koch,Caldwell & Fuchs 2013)——或身体现象学作为临床推理的一个重要组成部分的临床环境(Rhricht et al.2014;berg et al.2015)有深入而广泛的研究(Rhricht et al.2014;berg et al .2015)。
现象学也适用于一组非常不同的问题,即与压迫、种族歧视和社会偏见有关的问题。这样的一些研究可以追溯至弗朗茨·法农(Franz Fanon 1952)的著作,他是来自马提尼克岛(Martinique)的一位哲学家和精神病学家,他对殖民主义提出了批评,其中包括与萨特和梅洛庞蒂等现象学家的论争。在他最著名的一部著作中,法农以梅洛庞蒂对身体图式(对知觉和运动控制很重要)的分析为基础,表明这种分析忽略了他所谓的历史种族图式(historicoracial schema)。作为一个生活在殖民地社会的黑种人,他的体验,包括他移动和体验自己身体的方式,都受到种族偏见的影响,这种偏见经常(或许总是)体现在白种人殖民者的目光、手势和态度上。
类似的分析也可以在女权主义作家身上找到,例如艾瑞丝·玛丽安·扬(Iris Marion Young)在她1980年的经典散文《像女孩一样抛球》(Throwing Like a Girl)中,把矛头对准了欧文·斯特劳斯(Erwin Straus)和梅洛庞蒂等现象学家的观点。扬认为,文化,特别是女孩被培养的方式,而非生物学,导致了不同的运动可能性(或不可能性)——也就是说,不同于标准现象学的“我能”概念(胡塞尔)或运动意向(梅洛庞蒂)。扬也受到了西蒙娜·德·波伏瓦的影响,并提出了一种性别存在的现象学,认为性别是强制的规范性实践的产物。在她看来,她的性别存在现象学是对一切现象学的普遍性主张的矫正。与此同时,她从正面援引了梅洛庞蒂的观点,即意向性行动的现象学规定了我们在世界之中存在的不同方式。
法农和扬只是日益增加的批判的现象学文献中经常被引用的两个来源。批判的现象学家们的问题是,我们如何用现象学来揭示和探究:不公正的社会安排、种族主义、性别歧视和针对残疾人的态度如何塑造了世界各地许多人的生活(Weiss,Murphy & Salamon 2020)。
我们刚刚讨论的对娴熟的表演和批判的社会政治问题的研究是现象学最近做出创新贡献的领域。这一事实,连同其在精神病学、治疗和更广泛的医疗实践、神经和认知科学、教育、人工智能等领域的持续应用促成了两个观察结果。第一,现象学作为一项研究计划仍然活跃并且发展良好。第二,通过这些不同的应用,现象学作为一项哲学事业可以不断得到修正。现象学不是简单地重复自己;相反,一如往常,它不断将自己转变为新的思维方式,去思考心灵、世界以及如胡塞尔所说的所有事物本身。
肖恩·加拉格尔
2020年5月14日
作者简介
作者:肖恩•加拉格尔,美国孟菲斯大学莉莉安和莫里•莫斯(Lilian and Morrie Moss)杰出哲学教授,他同时在英国的赫特福德郡(Hert ford-shire)大学担任教职,而且也是丹麦哥本哈根大学的荣誉哲学教授。
译者:张浩军,甘肃武威人,中国人民大学哲学博士(2008),德国科隆大学胡塞尔档案馆访问学者(2014.8—2015.8),美国天主教大学哲学院、价值与文化研究中心访问学者(2011.4—2012.4),现任中国政法大学哲学系教授、博士生导师、人文学院副院长兼哲学系主任,兼任中国现代外国哲学学会理事、中国现象学专业委员会理事等,主要从事现象学、现象学与分析哲学的比较研究等。在《胡塞尔研究》(Husserl Studies)、《哲学研究》等学术刊物上发表论文、译文30余篇,出版专著1部,译著3部,主持国家和省部级项目4项,先后入选北京市高等学校青年英才计划、中国政法大学钱端升青年学者和钱端升学者。
目录信息
1.什么是现象学?
1.1作为复数的现象学
1.2历史背景与前景
1.3消亡与重生
1.4一种不同的现象学
1.5延伸阅读
2.自然主义、先验主义和一种新的自然化
2.1数学与心理学
2.2自然主义的解释与先验的解释
2.3新自然主义
2.4运用现象学的一些自然方式
2.5延伸阅读
3.现象学方法及其重新定义
3.1自然态度
3.2悬置
3.3现象学还原
3.4重新定义本质还原
3.5关于第一人称视角和语言的一些问题
3.6延伸阅读
4.意向性
4.1胡塞尔的意向性理论
4.2意向活动意向相关项
4.3生成的意向性
4.4延伸阅读
5.具身与质素之维
5.1质素:一个感觉概念
5.2对胡塞尔理论的批评
5.3质素与感受质
5.4具身与质素体验
5.5对生成解释的深化
5.6延伸阅读
6.时间及对时间的再定义
6.1体验时间
6.2胡塞尔的分析
6.3时间性的普遍性
6.4再论时间:原印象与生成结构
6.5延伸阅读
7.自身与第一人称视角
7.1充满分歧的传统
7.2自身的前反思的和最低限度的方面
7.3拥有感
7.4第一人称视角
7.5延伸阅读
8.生活世界、行动、叙事
8.1生活世界
8.2转动桌子
8.3行动与行动主体
8.4叙事尺度
8.5延伸阅读
9.主体间性与第二人称视角
9.1先验主体间性
9.2与他人共在
9.3社会认知的标准观点
9.4社会认知的现象学进路
9.5社会认知中的叙事尺度
9.6再论先验主体间性
9.7延伸阅读
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
作者对现象学原则或现象学立场进行了高度的概括,然后就这种概括性陈述作出了精准的解读。例如现象学强调“世界性”“在世”,而这意味着现象学的基本事实是“没有第一性事实”,我们总是已经处于某些偶然情境之中。然而在没有第一性事实的世界中,我们仍然面临一些因素,它们...
作者对现象学原则或现象学立场进行了高度的概括,然后就这种概括性陈述作出了精准的解读。例如现象学强调“世界性”“在世”,而这意味着现象学的基本事实是“没有第一性事实”,我们总是已经处于某些偶然情境之中。然而在没有第一性事实的世界中,我们仍然面临一些因素,它们...
最近一边看哲学史,一边学现象学。当然看现象学多点,哲学史进度很慢。还是要保证哲学史的学习啊。 这本正文就一百八十页,总共可能用了十一二个小时。九章,把现象学的基本概念都做了论述和勾连。而且读这本第三章意向性这一块,感觉一下子理解意向性和本质直观这些东西了,去...
最近一边看哲学史,一边学现象学。当然看现象学多点,哲学史进度很慢。还是要保证哲学史的学习啊。 这本正文就一百八十页,总共可能用了十一二个小时。九章,把现象学的基本概念都做了论述和勾连。而且读这本第三章意向性这一块,感觉一下子理解意向性和本质直观这些东西了,去...
最近一边看哲学史,一边学现象学。当然看现象学多点,哲学史进度很慢。还是要保证哲学史的学习啊。 这本正文就一百八十页,总共可能用了十一二个小时。九章,把现象学的基本概念都做了论述和勾连。而且读这本第三章意向性这一块,感觉一下子理解意向性和本质直观这些东西了,去...
用户评价
这本书的编排结构,坦率地说,是一种灾难性的混乱。我花了大量时间试图在章节之间建立起一种线性的、逐步深入的认知路径,但这本书似乎完全拒绝这种线性叙事。它似乎更倾向于一种“主题堆砌”的模式,将“身体性”、“时间性”、“他者性”等关键议题割裂开来,以各自独立的面貌呈现,缺乏一个贯穿始终的核心论点来统摄全局。每一次阅读,都像是在探索一个全新的迷宫入口,而非在既定路径上不断前进。更令人困惑的是,作者在不同章节中对同一概念的阐释似乎存在细微的甚至显著的偏移,这让人不禁怀疑其论证的一致性。我尝试着将它作为一本工具书来查找特定概念的定义,但由于索引和目录的设置也颇为随意,效率极低。这种结构上的松散,极大地削弱了读者建立起一个稳定、可检索的知识框架的可能性,使人难以在合上书本后,形成一个连贯、完整的现象学认知图景。
从文字风格来看,这本书的语调显得过于疏离和超然,几乎将作者本人完全隐藏了起来。这也许是某种学术上的克制,但在“导论”的语境下,却成了一种沟通的壁垒。我渴望的是一种能激发思考、带有启发性的对话感,而不是面对冰冷的哲学文本的复述。例如,当讨论到“生活世界”时,书中只是枯燥地定义了其含义,却鲜有尝试去联系当代社会中“生活世界”遭受技术异化的现实困境,或者举例说明如何在日常经验中去“察觉”到这种结构。缺乏这种将古老哲学与现代体验相连的桥梁,阅读体验就变成了一种纯粹的智力练习,缺乏情感上的共鸣和发现的乐趣。读完后,我脑海中留下的不是对世界有了新的观看方式,而是一堆需要被记忆的定义和理论名词,这使得这本书的实用价值大打折扣,仿佛它只是一面高悬的理论旗帜,与地面的读者保持着永恒的距离。
翻开这本书,最大的感受就是作者对文本的忠诚度似乎过高,以至于牺牲了可读性。我期待的是一种“导读”的视角,即有人能站在读者的角度,梳理出现象学流派中那些相互交织、甚至相互矛盾的思想脉络。然而,此书更像是对现象学经典文献的直接翻译与罗列,原汁原味是有了,但“消化”的过程却全然交给了读者。书中充斥着大段的直接引用,虽然这在学术著作中无可厚非,但当它们缺乏足够清晰的注释或背景解释时,就成了理解的巨大障碍。特别是对于像海德格尔或梅洛-庞蒂这样思想体系宏大且复杂的哲学家,作者仅仅是抛出了他们的关键论点,却很少深入剖析其思想发展的内在驱动力。我甚至怀疑作者是否真正完成了“导论”的转化工作,或者说,他是否有意识地将“现象学”的艰深特性原封不动地复制到了这本书里。它更像是一本精选语录集,你需要带着厚厚的参考书才能勉强跟上作者的思路,这与我购买一本“导论”的初衷背道而驰,让人感到十分的消耗。
这本号称“导论”的书,读起来却像是在攀登一座陡峭的山峰,每一步都需要全神贯注。我本以为能从中找到一些清晰的路径图,了解现象学的基本框架和核心概念,结果却发现自己迷失在了一片茂密的知识丛林里。作者似乎沉醉于对晦涩术语的精雕细琢,而非对初学者的友好引导。章节之间的逻辑跳跃性极大,前一页还在探讨“意向性”的微妙之处,下一页就突然转向了胡塞尔某个特定时期的某个论断,中间缺乏必要的过渡和铺垫。很多重要的概念,比如“悬置”(Epoché),只是被轻描淡写地提及,仿佛读者已经对它了如指掌。读完前三分之一,我感觉自己像是在听一位德语学者用晦涩的专业术语进行一场即兴演讲,虽然词藻华丽,但实质性的理解却像沙子一样从指缝间溜走。书中的例子也常常是些过于抽象的哲学思辨,与日常生活经验相去甚远,这使得我很难将那些理论与我自身的感知世界建立起有效的联系。整体而言,它更像是一本面向已入门者的深度研讨会笔记,而非面向新手的入门指南,让人在求知的过程中倍感挫败。
这本书的另一个令人失望之处在于其对历史背景的轻视,使得现象学的诞生及其演变显得毫无根由。作为一个初学者,我深知任何哲学体系都不是凭空出现的,它们是对前人思想的批判、继承或反动。然而,在这本“导论”中,现象学似乎是从康德哲学中突然“涌现”出来的,对尼采、布伦塔诺等关键人物的铺垫极其简略。这种处理方式导致读者无法真正理解现象学为何在特定历史时刻成为一种必要的哲学转向。它将现象学的产生描绘成一种纯粹的逻辑推演,而非对时代精神和哲学危机的回应。结果是,读者只看到了“是什么”,却完全错过了“为什么会是这样”。这种对思想发展脉络的割裂,使得整个现象学理论显得孤立和僵化,难以在更广阔的哲学史中找到其准确的定位,读起来缺乏一种历史的厚重感和紧迫性。
受益匪浅,深入浅出地以九组概念介绍了现象学的研究历史,以及在这个历史发展中各代现象学家所关注的问题有什么改变,并且为什么发生改变。尤其涉及到海德格尔、梅洛-庞蒂、萨特等大家时,作者的介绍和写作功力颇有四两拨千斤的力度,脉络梳理得很清楚。并且一直延伸到当代现象学研究方法与科学研究(认知科学方面)的结合,每章的延伸阅读书目也非常有用,不是罗列书籍,章节内容也有标注。
2022013
一个多月(2021.10.26-2021.12.1),总算看完了现象学导论 (高中时期想到的一些问题也在书里看到了相关论述,就像是村里终于通网了) (加拉格尔写的真的算是很清晰了)
2022013
心灵哲学、认知科学、神经科学、心理学、病理学大杂烩。