具体描述
康德的“第三批判”即《判断力批判》出版于1790年。全书除了序言和一个完整系统的导言外，分为“审美判断力批判”和“目的论判断力批判”。前者又分为审美判断力的“分析论”和“辩证论”（其最后一小节题为“附录：鉴赏的方法论”），后者则分为目的论判断力的“分析论”和“辩证论”及一个计有13节的“附录：目的论判断力的方法论”，加上“对于目的论的总注释”。
作者简介
目录信息
读后感
第三遍看这个译本，和邓晓芒的对比了一下一下，发现李还是翻译得远不如邓，很多句子纯粹是病句，把本来清晰的意思翻译得狗屁不通，虽然康德的书，也不能奢求看翻译有多流畅了，但起码文句要通顺吧，这是译者最基本的态度吧。随举一例，导论第二节最后一段的一句话。李：“自然...
评分Ⅰ.自序 ——————————————分割线—————————————— 2017年的夏天，我订下了精读三大批判的阅读计划，并开始仔细研读《纯粹理性批判》一书。2020年3月的今天，当我将这三大批判的最后一则书评——白话论康德《判断力批判》写完，计划终于圆满完成，这段...
评分第三遍看这个译本，和邓晓芒的对比了一下一下，发现李还是翻译得远不如邓，很多句子纯粹是病句，把本来清晰的意思翻译得狗屁不通，虽然康德的书，也不能奢求看翻译有多流畅了，但起码文句要通顺吧，这是译者最基本的态度吧。随举一例，导论第二节最后一段的一句话。李：“自然...
用户评价
这本书就像是一场旷日持久的探险，每一次翻阅都仿佛是在深入一片未知的丛林。它不像那些一眼就能看透的畅销书，而是需要你投入时间、耐心和思考，去一点点地挖掘隐藏其中的宝藏。初读时，我常常会感到一丝困惑，某些论述似乎曲折迂回，绕过了我以为的直白结论。但正是这种“绕”，让我逐渐意识到，作者并非在提供一个现成的答案，而是在引导我重新审视我们习以为常的思考方式。他提出的那些关于“先验性”、“范畴”和“直观”的概念，一开始听起来很学术，甚至有些玄妙，但随着阅读的深入，我发现它们并非空中楼阁，而是构建我们认识世界的基础框架。 我记得有一次，我花了整整一个下午去理解“先验综合判断”的论证。我反复对照例子，尝试在脑海中构建出那种“必然性”和“普遍性”是如何独立于经验而存在的。这种过程是缓慢的，有时甚至会让人感到挫败，仿佛在和一位沉默但无比智慧的导师对话，他只抛出问题，却不直接给出答案，而是让你自己去寻找。但当那一刻真的到来，当我突然领悟到，原来我们之所以能够理解“7+5=12”这样一个数学命题，并非因为我们数了无数次七和五，而是因为我们的大脑中存在着一种先于经验的结构，能够预设这样的联系，那种豁然开朗的感觉是无与伦比的。这种体验，让我对哲学不再仅仅是遥不可及的理论，而是与我们日常生活、与我们思维方式息息相关的活生生的东西。
评分这是一本需要极度耐心的读物。我经常在阅读过程中停顿下来，反复思考作者提出的观点，有时候甚至需要放下书本，去外面散散步，让思绪在活动中得到整理。作者对于“先天”和“后天”知识的区分，对我触动很大。我以前可能一直认为，我们所有的知识都来自于后天的经验，但作者却提出了“先验判断”的可能性，即有些知识是独立于经验而存在的，是我们认识世界的基础。 我记得在理解“范畴”的论证时，我花了相当长的时间。作者似乎在告诉我们，那些我们用来理解世界的概念，比如“因果”、“实体”、“数量”，并不是从外部世界直接获得的，而是我们大脑中固有的“工具”。这意味着，我们所看到的世界，其实已经被我们的思维框架“加工”过了。这种观点，让我开始对“客观性”产生了深深的怀疑，也让我对人类认识世界的本质有了更深刻的思考。这种深度哲学思辨，虽然艰深，但却让我对自身的思维能力有了更清晰的认知，也让我对那些看似显而易见的“真理”保持了警惕。
评分阅读这本书，就像在进行一场思想上的考古挖掘。我常常会在某个句子前停下脚步，反复咀嚼，试图从中挖出更深层的意义。它不像那些轻松愉快的读物，能够让你在短时间内获得愉悦感，而是需要你投入大量的精力和时间，去一点点地剥开那些层层包裹的理论外衣。我记得有一次，我花了整整一天的时间，去理解“纯粹理性”的概念。我反复阅读，尝试用自己的语言去解释它，但总感觉抓不住核心。 作者对于“分析判断”和“综合判断”的区分，以及进一步的“先天”和“后天”的划分，让我对“知识”的构成有了全新的认识。我以前可能觉得，我们认识世界就是看到什么，听到什么，然后进行记忆和联想。但作者却指出，有些判断，比如“三角形有三个角”，它的真实性并不是来自于我们对无数三角形的观察，而是来自于“三角形”这个概念本身就包含了“有三个角”的意义。这种对知识来源和性质的深刻探讨，让我对我们所认为的“真理”产生了更审慎的态度，同时也对人类思维的深度和复杂性有了更深的敬畏。
评分这本书给我的感觉，就像是在和一位极其博学但又不轻易表露观点的智者对话。每一次阅读，都像是一次对自身思维模式的深刻反省。我常常会发现，自己很多时候的判断，并非完全基于理性，而是受到了先在的、不自觉的因素的影响。作者提出的“范畴”概念，让我开始意识到，我们之所以能够认识和理解世界，是因为我们的大脑中存在着一些“框架”，用来组织和处理感官信息。 我印象特别深刻的是关于“时间”和“空间”的论述。作者并没有将它们看作是独立于我们之外的客观实体，而是认为它们是我们认识世界的一种“直观形式”，是先天地存在于我们心中的。这意味着，我们所感知到的“这里”和“那里”、“现在”和“过去”，很大程度上是我们自身的认知结构所赋予的。这种颠覆性的视角，让我开始审视，我们所认为的“客观现实”，究竟有多少是来自外部，又有多少是源于我们自身的“主观”建构。这种对“主观”与“客观”边界的探索，虽然充满了哲学上的挑战，但却极大地拓宽了我对世界认知的可能性。
评分这本书给我的感觉，与其说是在阅读，不如说是在进行一场艰辛的思维训练。它没有提供任何现成的答案，而是通过严密的逻辑推演，引导我去探索人类认知能力的边界。我常常需要反复阅读同一段文字，试图理解作者是如何从一个看似平凡的现象，推理出深刻的哲学结论。他提出的“先验综合判断”的概念，让我第一次意识到，我们之所以能够对世界形成稳定的认识，并非完全依赖于感官经验，而是存在着某种先于经验的结构。 我尤其对关于“感性”和“知性”相互作用的论述印象深刻。作者似乎在告诉我们，感官提供了我们认识世界的“材料”，但如果没有知性的“概念”来组织和加工，这些材料将是混乱无序的。好比我们看到了无数的颜色和形状，如果没有“物体”这个概念，我们无法将其识别为一个具体的“椅子”。这种对认知过程的精细解剖，让我开始审视自己思维的盲点，也让我对“真实”的定义有了更深的思考。这本书，不是告诉你“世界是什么”，而是告诉你“你是如何认识世界的”，这种视角本身就极具颠覆性。
评分这本书给我的感觉，与其说是在阅读，不如说是在进行一场艰苦卓绝的精神攀登。它没有华丽的辞藻，也没有引人入胜的故事情节，更多的是一种冷静、严谨的逻辑推演，以及对人类认知能力边界的深刻探索。每次读到某个论断，我都忍不住停下来，问自己：这真的是我思考问题的方式吗？我真的如我所想的那样“自由”地在做判断吗？作者似乎总能在不经意间，揭示出我们思维中那些不自觉的预设和限制。他就像一个经验丰富的解剖师，将我们用来认识世界的工具——感官、知性、理性，一一拆解开来，让我们看清它们各自的功能、作用，以及它们之间是如何协同工作的。 我特别对关于“现象”与“物自体”的区分印象深刻。我们所能感知到的世界，似乎是无比真实和丰富的，但作者却告诉我，这只是世界在经过我们感官和知性加工后的“模样”，而那个“自在之物”，那个未被我们加工过的“本体”，是永远无法触及的。这让我开始反思，我们对世界的“客观性”认知，究竟有多少是来自世界本身，又有多少是源于我们自身的结构？这种思考，既有种被揭示真相的震撼，又带有一丝淡淡的失落，因为这意味着我们对世界的理解，终究是局限的。但这种局限，反而让我更加珍视当下能够理解的一切，并且警惕那些自以为是的“绝对真理”。
评分这是一次充满挑战但极其有益的阅读体验。我感觉自己像是站在一座宏伟的哲学殿堂前，而这本书，就是引领我走进这座殿堂的导游。它不像寻常的读物那样，能够让你轻松愉快地沉浸其中，反而需要你步步为营，仔细揣摩每一个词句的含义，理解每一个论证的逻辑。我常常需要反复阅读同一章节，甚至同一句话，才能勉强捕捉到作者想要表达的核心思想。这种阅读过程，与其说是享受，不如说是一种磨炼，磨炼我的耐心、我的理解力，以及我进行深度思考的能力。 书中关于“先验范畴”的论述，尤其让我感到震撼。作者似乎在告诉我们，我们所能认识的世界，并非完全是客观的，而是被我们自身固有的思维框架所塑造。那些诸如“因果”、“实体”、“数量”之类的概念，并不是从外部世界直接拾取的，而是我们大脑内部的“工具”，用以组织和理解感官输入的信息。这让我开始审视，我之所以能够理解“风吹动树叶”这个现象，不仅仅是因为我看到了风和树叶，更是因为我拥有“因果”这个范畴，能够将它们联系起来。这种对人类认知机制的深入剖析，让我对自己所认为的“真实”产生了前所未有的怀疑，同时也让我对人类的智慧和局限有了更深刻的认识。
评分这本书的阅读过程，就像在进行一场精密的思维手术。它没有直接告诉你“是什么”，而是耐心地为你展示“它是如何成为它”。我常常在阅读的时候，会不由自主地停下来，想象作者坐在书桌前，如何一点点地勾勒出那些严密的逻辑链条，如何一步步地将看似零散的现象归结到最根本的原理。这种体验，让我对“理性”的力量产生了敬畏。我以前可能觉得，很多东西是自然而然发生的，或者只是某种约定俗成。但通过这本书，我开始意识到，我们能够对世界形成稳定、可理解的认识，背后有着一套深层而精巧的机制。 特别是关于“感性”和“知性”的协同作用，让我茅塞顿开。我一直以为，感官是我们认识世界的主要渠道，但作者却强调，没有知性的“概念”，感官的输入将是混乱无序的。就好比，我们看到一堆零散的颜色和形状，如果没有“物体”这个知性概念，我们无法将其组织成一个看得见的“苹果”。这种观点，极大地拓展了我对“认识”本身的理解，不再是简单的“接收”，而是复杂的“建构”。这种重塑认知观的过程，虽然艰辛，却充满了惊喜，让我对自己的思维能力有了更深的探索欲望。
评分这本书带给我的，是一种颠覆性的认知冲击。我以前一直以为，我们对世界的认识，是直接通过感官获得的，是越接触越多，就越了解越多。但这本书，却像一把锋利的解剖刀，将这种朴素的唯物主义认知剖开，露出了其背后的深层结构。作者提出的“先天综合判断”的概念，让我第一次意识到，有些知识并不是来自经验，而是先天地存在于我们的大脑中，是我们认识世界的基础。就好比我们学习语言，并不是从零开始，而是已经具备了某种语法框架，使得我们能够理解和生成句子。 阅读过程中，我常常会陷入沉思，反思自己过往的思维习惯。比如，当我们说“所有物体都有质量”，这句话的真实性，似乎不需要我们去逐一测量每一个物体。作者认为，这种必然性和普遍性，正是因为它们是一种先天的、属于我们知性范畴的判断。这种观点，让我对“知识”的来源和性质有了全新的理解，不再是简单的“经验积累”，而是经验与先天的认知结构相互作用的结果。这种深度的哲学思辨，虽然有时会让人感到吃力，但每当理解了一个新的概念，就如同打开了一扇新的窗户，让我能够以更广阔的视野去看待事物，去审视我们自身的思维能力。
评分这是一本需要极度专注和反复琢磨的书。我花了很长的时间去理解其中那些抽象的概念，比如“物自体”、“现象”以及各种“先验判断”。初读时，我常常感到一阵阵的迷茫，仿佛置身于一个由无数逻辑符号构成的迷宫。但当我坚持下去，并且不断地回顾和对比，那些看似难以理解的句子，逐渐开始显露出它们深刻的含义。我感觉作者就像一位耐心的老师，他没有直接给你答案，而是通过层层递进的论证，引导你去发现真相。 我尤其对关于“自由”和“必然”的讨论印象深刻。作者似乎在挑战我们习以为常的自由意志观念，指出我们的许多行为，可能都受到某种“必然性”的支配，而这种必然性，并非来自外部的强制，而是源于我们内在的认知结构。这种观点，让我开始重新审视自己的选择和行为，思考其中有多少是真正出于自由，又有多少是被某种预设的模式所驱动。这种对自己内在世界的深度挖掘，虽然有些令人不安，但却也让我对自身的局限性有了更清醒的认识，并且开始思考，如何在这样的局限中，去寻求真正的理性支配。
评分第一批判讲“我能知道什么”，第二批判讲“我能做什么”，第三批判讲“我能期待什么”。三者构成了“人作为人的条件”，即“人是什么”。自由人成为了整个哲学系统的“拱顶石”。 （还好在美学前看完了康德）
评分精读了导言部分
评分不是读者的阅读、理解能力有问题，而是康德有着严重的自我表达障碍，陷溺于一种“私人语言”。“审美判断力批判”马虎可以一读，“目的论判断力批判”完全是垃圾。
评分辉格史观的马基雅维利主义者表示……
评分不是读者的阅读、理解能力有问题，而是康德有着严重的自我表达障碍，陷溺于一种“私人语言”。“审美判断力批判”马虎可以一读，“目的论判断力批判”完全是垃圾。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有