具体描述
本书旨在介绍政治学中的各种比较研究策略，为比较政治研究提供了基本而完备的导引，是一本深入浅出的教材。作者将具体方法置于首位，然后从方法论的角度，拷问比较政治中的“大问题”，力图教会学生思考比较政治研究背后的逻辑，以及政治学对系统性研究的要求。本书展现了比较方法如何能够帮助学者解释和理解政治现象，如何给研究问题添加“分析杠杆”，以及如何生成、澄清和支持重要的政治学理论与命题，提出了比较政治中的一些主导议题，并展望了未来比较政治研究领域将面临的实质性挑战和方法论挑战。
作者简介
托德·兰德曼（Todd Landman），英国诺丁汉大学副校长、社会科学学院政治学系教授。主要研究方向为政治发展、民主、公民权利与社会运动等。
.
埃德齐娅·卡瓦略（Edzia Carvalho），英国邓迪大学社会科学学院政治学讲师。主要研究方向为选举、欧洲政治等。
.
汪卫华，北京大学国际关系学院副教授。主要研究领域为比较政治、中国政治和社会科学研究方法。
目录信息
导言
第一部分 为何比较，如何比较，比较的难题
第一章 为何比较国家
第二章 如何比较国家
第三章 比较众多国家
第四章 比较若干国家
第五章 视若比较的单一国家研究
第二部分 比较比较研究
第六章 经济发展与民主
第七章 暴力性政治异议与社会革命
第八章 非暴力政治异议与社会运动
第九章 民主转型
第十章 制度设计与民主绩效
第十一章 人权
第十二章 国际关系与比较政治
第三部分 比较方法与新议题
第十三章 共同主题与不同比较
第十四章 比较政治的新挑战
术语汇编
参考文献
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
实证主义（positivism）是19世纪以来科学研究的基本理路。20世纪下半叶，所谓“政治科学”主流，也以实证主义为旗号，言必称“实证研究”。 但所谓实证研究到底是指positive research，还是empirical research/study，国内学人甚少细究两种说法上的微妙差别。尤其是20世纪80年...
实证主义（positivism）是19世纪以来科学研究的基本理路。20世纪下半叶，所谓“政治科学”主流，也以实证主义为旗号，言必称“实证研究”。 但所谓实证研究到底是指positive research，还是empirical research/study，国内学人甚少细究两种说法上的微妙差别。尤其是20世纪80年...
英文方法文献里，variable / variation / variance 均是常见的同根词，都由 vary（变）引申出来。 Variable 如今通常说是“变量”。不大讲究的时候，我也这么说；但只要是在方法类的文献翻译中（比如《过程追踪法》《比较政治中的议题与方法》），我都坚持用“变项”。之所以要...
实证主义（positivism）是19世纪以来科学研究的基本理路。20世纪下半叶，所谓“政治科学”主流，也以实证主义为旗号，言必称“实证研究”。 但所谓实证研究到底是指positive research，还是empirical research/study，国内学人甚少细究两种说法上的微妙差别。尤其是20世纪80年...
实证主义（positivism）是19世纪以来科学研究的基本理路。20世纪下半叶，所谓“政治科学”主流，也以实证主义为旗号，言必称“实证研究”。 但所谓实证研究到底是指positive research，还是empirical research/study，国内学人甚少细究两种说法上的微妙差别。尤其是20世纪80年...
用户评价
这本书的排版真是让人眼前一亮，那种清爽、大气的风格，读起来非常舒服。每一章节的结构都划分得井井有条，就算是初次接触比较政治这个领域的人，也能很快找到自己的阅读节奏。我特别喜欢它在引入新概念时所采用的那种循序渐进的方式，没有那种生硬的理论灌输，而是通过生动的案例和清晰的逻辑链条，将复杂的政治现象层层剥开。尤其是那些图表和示意图，简直是神来之笔，它们不仅仅是装饰，更是帮助理解抽象理论的绝佳工具。阅读过程中，我常常能感受到作者在内容组织上的匠心独到，仿佛有一位经验丰富的向导，正在带领我穿越迷雾重重的政治学丛林。这种阅读体验，比起那种堆砌文字的教科书，实在是一种享受。
我必须得说，这本书在细节的处理上简直到了吹毛求疵的地步。每一处引用的准确性，对经典文献的梳理，都体现了作者深厚的学术功底。更让我惊喜的是，它似乎并没有沉溺于对既有理论的重复介绍，而是巧妙地在讨论经典框架的同时，不断引入最新的研究成果和前沿的争论点。这让整本书的“保鲜度”非常高，即便面对飞速变化的国际局势，它提供的分析工具箱依然是锋利且适用的。相比于我读过的其他一些教材，这本书更像是一份活的学术地图，它不仅告诉你“哪里有什么”，更重要的是告诉你“现在正在发生什么变化”，以及“未来可能走向何方”，这种前瞻性是极其宝贵的。
这本书的语言风格极其成熟稳健，但又充满了学者的热情和洞察力。作者在阐述观点时，那种深思熟虑后的沉稳感扑面而来，每一个论断都显得言之有据，而非空泛之谈。我注意到，它在处理那些敏感或有争议的政治议题时，展现出惊人的平衡感，既没有偏袒任何一方，又能深刻揭示不同视角背后的权力运作逻辑。读到一些关于制度变迁的分析时，我简直觉得作者像是把历史的经纬线摊在了我面前，让我清晰地看到不同国家在相似压力下做出的截然不同的选择，以及这些选择所蕴含的深层文化与结构性原因。这种严谨的治学态度，让人在阅读时油然而生一种信服感，是真正的高水平学术著作应有的风范。
这本书的气质非常独特，它成功地在“通识普及”和“专业深度”之间架起了一座坚实的桥梁。对于一个有一定政治学背景的读者来说，它提供了扎实而又富有启发性的回顾与拓展；而对于一个完全的新手来说，它也足够友好，不会因为术语的堆砌而让人望而却步。我特别喜欢它对“差异”的强调，它似乎无时无刻不在提醒读者：政治世界的美妙恰恰在于其多样性。在阅读时，我仿佛置身于一个巨大的全球政治剧场中，观察着不同“演员”如何根据各自的“剧本”进行表演，而这本书，就是那个揭示所有幕后规则的剧本解读指南。它让我对“比较”这件事本身产生了更深层次的敬畏与热爱。
翻开这本书的感受，就像是走进了一间装备精良的现代研究实验室。它给人的感觉是高度的“操作性”和“工具性”。它不像某些理论著作那样高高在上，而是非常注重如何将宏大的政治理论转化为可以被检验、可以被实际分析的“方法论工具”。我特别欣赏它对研究设计的讨论，如何构建有效的问题、如何选择合适的比较单位，这些实操层面的指导，对于任何想要进行严肃比较政治研究的学生或学者来说，都是一座宝库。阅读的过程中，我总是在不断地思考：“如果我要研究X国和Y国之间的差异，我该如何应用书中的这些方法？”这种强烈的代入感和实践导向，让学习过程变得无比高效和充实。
确实是一本很优秀的入门教材。总体而言偏重方法，议题和理论的介绍分析也是顺着方法展开的，读起来感觉有些琐碎。汪老师的翻译也包含了他对研究方法的思考，值得细读。
培养比较政治经济研究思维必读书目，最受启发的是定性比较里面也有自由度问题：假如有两个0/1变量，那么你就需要至少（2×2=）4个不同的案例才能起到完整论证的效果，这一点也是足以扫荡大部分比较政治议题的方法论杀器。
“缺少仔细的研究问题设定，缺少理论可观察意涵的识别，缺少仔细的证据收集与展示，缺少合乎逻辑的推断，政治学研究永远不会超出推测与猜想”
汪老师的中译本功德无量。
确实是一本很优秀的入门教材。总体而言偏重方法，议题和理论的介绍分析也是顺着方法展开的，读起来感觉有些琐碎。汪老师的翻译也包含了他对研究方法的思考，值得细读。
