具体描述
-编辑推荐-
★★在实在论的思辨转向中思考“物”★ ★
“物”及其本体存在方式已经成为近10年的学术热点。作为思辨实在论运动的重要发起者之一，格拉汉姆•哈曼提出了“以物为导向的本体论”，旨在阐明物的不可穷尽性：物与人、物与物之间的关系根本无法穷尽物本身。
★★对海德格尔哲学的反叛性解读★★
哈曼将《存在与时间》中的“工具-分析论”放在他对海德格尔哲学阐释的核心位置，以期发展出一个可能的关于用具的具体理论，重新点燃对物自体研究的兴趣。
★★《铃与哨：更思辨的实在论》姊妹篇★★
本书可被看作《铃与哨》的前作，两本书具有完全一致的框架结构，所收录文章的写作时间具有连续性，呈现出哈曼学术思考的完整路径。
-内容简介-
本书成书于2010年，收录了当代著名哲学家格拉汉姆•哈曼在1997—2009年的11篇论文和讲座稿，每章独立成篇。这11篇文章深入浅出地论述了当今哲学界风头正盛的思辨实在论思潮。
本书可以被看作是哈曼学术思考的起点，作者从对海德格尔哲学的反叛性解读开始，展示了由他所提出的“以物为导向的本体论”逐步发展的思想历程。在本书中，作者呼吁我们重新思考“物”及其多种存在方式。哈曼指出，拉图尔的行动者网络理论、海德格尔的工具分析论，以及列维纳斯的差异哲学为超越关系主义对物的狭隘理解创造了条件。在这些理论的基础上，他提出，物具有绝对的不可消逝性，它永远不会被任何关系所穷尽。在他看来，虽然诸物可以在人类主体的主观意图下联结起来相互作用，但是，在诸物之间发挥作用的存在方式远远多于人类的主观意图所明确呈现的。物的存在方式与互动方式虽然带有人类主体的烙印，但这些主观烙印无法彻底穷尽物的诸多种类与存在方式。
作者简介
-作者简介-
格拉汉姆•哈曼（Graham Harman，1968— ），1999年在德保罗大学（DePaul University）取得博士学位，现任开罗美国大学（The American University in Cairo）哲学教授。他致力于物的形而上学研究，并促使了以物为导向的本体论（Object-Oriented Ontology）的发展，他是当代哲学中思辨实在论思潮的核心人物之一。著有《四重对象》（The Quadruple Object，2011）、《铃与哨：更思辨的实在论》（Bells and Whistles: More Speculative Realism，2013）等。
-译者简介-
花超荣，耶鲁大学电影媒介与比较文学在读博士生，主要从事以现象学美学、符号学与认知科学方法为主的电影哲学与美学研究。
目录信息
总序|重拾拜德雅之学
译者序
迈向思辨实在论：论文与讲座
前言
1. 现象学与用具理论（1997）
2. 阿方索•林吉斯论物的律令（1997）
3. 海德格尔与怀特海的物理论（1997）
4.“上手性”新解（1999）
5. 布鲁诺•拉图尔，网络之王（1999）
6. 以物为导向的哲学（1999）
7. 形而上学在欧陆哲学中的复兴（2002）
8. 物理自然与属性的矛盾（2006）
9. 空间、时间及本质：一种以物为导向的方法（2008）
10. 社会集群理论（2008）
11. 物、物质、睡眠和死亡（2009）
· · · · · · (收起)
读后感
哈曼《迈向思辨实在论》12 // 海德格尔区分了「在手性」和「上手性」。在手意思是放在手中观察而非使用，也即把东西当做理论对象；上手则是拿到手上使用，将东西当做了实践对象，也即工具。 但是，「工具」不像一般的海德格尔诠释者们那样认为仅是为了人-主体（此在）而在世界...
这十一篇文章如果在不理解哈曼的独化相因论思路下看，可能会一头雾水。思路是清晰的，不过太零散没有成系统的搭建所谓的面向对象本体论的逻辑证成。建议先看完哈曼的《铃与哨》，《铃与哨》要成体系的多。读懂了《铃与哨》以后再来看这本书会豁然开朗。 [铃与哨] 第一篇《现象...
这十一篇文章如果在不理解哈曼的独化相因论思路下看，可能会一头雾水。思路是清晰的，不过太零散没有成系统的搭建所谓的面向对象本体论的逻辑证成。建议先看完哈曼的《铃与哨》，《铃与哨》要成体系的多。读懂了《铃与哨》以后再来看这本书会豁然开朗。 [铃与哨] 第一篇《现象...
哈曼《迈向思辨实在论》12 // 海德格尔区分了「在手性」和「上手性」。在手意思是放在手中观察而非使用，也即把东西当做理论对象；上手则是拿到手上使用，将东西当做了实践对象，也即工具。 但是，「工具」不像一般的海德格尔诠释者们那样认为仅是为了人-主体（此在）而在世界...
这十一篇文章如果在不理解哈曼的独化相因论思路下看，可能会一头雾水。思路是清晰的，不过太零散没有成系统的搭建所谓的面向对象本体论的逻辑证成。建议先看完哈曼的《铃与哨》，《铃与哨》要成体系的多。读懂了《铃与哨》以后再来看这本书会豁然开朗。 [铃与哨] 第一篇《现象...
用户评价
我不得不承认，这本书在某些章节里显得过于学院派了，充满了晦涩的术语和对特定历史文本的冗长引用，这让阅读体验有些许枯燥。比如，在讨论某个特定本体论立场的演变时，作者似乎沉浸在学术辩论的细节中，而忽略了向更广大的读者群体解释这些争议的实际意义。不过，对于那些对哲学史有深入了解的专业读者来说，这或许是它价值的体现，因为它精确地定位了自身在当代思辨图景中的位置。我感觉作者的写作目的更像是为了与同行进行一场高水平的智力对话，而非进行普及工作。尽管如此，书中偶尔闪现的那些简洁有力的比喻，如将特定理论比作“被遗忘的引擎”，仍然非常精彩，它们是穿透那些复杂论证的微小窗口，让人瞥见背后宏大的图景。
这本书的哲学深度实在令人震撼。作者似乎搭建了一个宏大的知识体系，将我们熟悉的经验世界与某种更深层次的“实在”连接起来。阅读过程中，我感觉自己像是走在一条蜿蜒曲折的迷宫里，每一步都充满了不确定性，但又不断有新的洞见闪现。那些关于“对象性”和“潜能”的探讨，迫使我重新审视我们日常所见的现象。它不是一本轻松的读物，需要投入大量精力去咀嚼那些复杂的概念。我特别欣赏作者如何将理论与看似毫不相关的领域进行连接，比如，他对某种古老形而上学传统的重新诠释，为当代科学哲学中的一些棘手问题提供了全新的视角。这种跨学科的视野，让这本书超越了单纯的学术论文范畴，成为了一部具有启发性的思想导览。读完之后，我常常需要花很长时间来整理思绪，因为它带来的冲击感非常强烈，不仅仅是信息的输入，更是思维模式的重塑。
这本书的阅读体验，更像是一场与作者的“思想马拉松”。它没有提供任何轻松的结论或现成的答案，反而不断地抛出新的问题，并且这些问题都指向我们认知边界之外的东西。我欣赏作者的勇气，敢于直面那些被主流哲学界长期回避的难题，比如“非人类能动性”在实在结构中的作用。书中关于“关系”如何优先于“实体”的论述，对我个人理解社会互动和自然规律的方式产生了深远影响。我开始用一种更加动态、更加“流动”的视角去看待事物之间的联系。这本书的结构组织非常精妙，它不是线性的，更像是一个螺旋上升的过程，每一次回归到旧有概念时，都带着更深一层的理解。这要求读者必须保持高度的专注力，稍有走神，可能就会迷失在复杂的嵌套结构中。
这本书的语言风格是其最独特也最让人纠结的地方。它大量使用了高密度的复合句和倒装结构，使得每一句话都仿佛承载了三重以上的意义负荷。这在某种程度上增强了其理论的厚重感和权威性，营造出一种严肃的学风。然而，这种过度雕琢的文风也牺牲了阅读的流畅性。我常常需要反复阅读同一个句子，才能确保我捕捉到了作者想要表达的全部意图。这本书更像是为那些习惯于阅读德语或法语哲学原著的读者量身定制的中文译介，充满了某种欧洲思辨传统的严谨与晦涩。它不是那种能让你在咖啡馆里悠闲翻阅的书籍，它需要的是一个安静的房间，以及随时准备好查阅词典和辅助读物的状态。最终的收获是巨大的，但抵达收获地的过程，确实需要极强的毅力和对抽象思维的偏爱。
这本书的叙事风格有一种奇特的节奏感，时而如同激流般奔涌向前，概念接踵而至，让人应接不暇；时而又陡然放缓，深入到对某个微小问题的细致剖析中，仿佛在用显微镜观察一个原子结构。我喜欢作者那种近乎于“布道者”般的激情，他似乎真的相信自己所阐述的理论具有改变我们世界观的潜力。不过，这种强烈的个人色彩也带来了一些挑战。有些论证路径显得过于跳跃，需要读者具备相当高的哲学背景才能跟上其内在逻辑的飞跃。对于初涉该领域的人来说，这本书可能显得有些晦涩难懂，甚至有些“故作高深”。但如果你能克服初期的障碍，坚持下去，你会发现其内部蕴含着一种强大的、近乎于诗意的逻辑美感。它像一座宏伟的古典建筑，细节之处尽显匠心，但整体结构需要花时间去理解其设计蓝图。
一个东西成为物，或者看上去像一个物，是因为这个东西是其所是。
其實沒太讀懂，只是想到說物的自身顯現本身就是在現象學的發展與轉向中常常被討論的一個話題，從這個角度來看似乎從現象學內部出發的立論比哈曼更為有趣且有力？
对比《铃与哨》，这本更好，书的质感，尤其是可摊性比上一本可是好太多了。
借助拉图尔等人的非人类中心主义视角，将胡塞尔的意向性分析和海德格尔的工具分析延伸为一门以物为导向的哲学。物不是被使用，它是其所是。
“思辨实在论”并非一个统一的流派，而是概括性的包含四个主要流派的运动：哈曼以物为导向的哲学、布拉西耶的取消主义虚无论、格兰特的信息-生机论和梅亚苏的思辨唯物论。读起来很有趣：“但很不幸，康德的解决办法是诉诸一种对物自体本质的不可知论：这差不多可以类比为带上耳塞逃离战壕的行为。”（P.186）由此也可见哈曼的哲学追求。值得细读的是其对胡塞尔（意向性对象）和海德格尔（工具存在）的创造性阅读。
