具体描述
新世纪以来，人类进入了前所难料的新处境。
中国思想界的问题旨趣与研究方式也都发生了重大变化，可以说在一个更完整的视野里，以更真切的方式重新开展了“古今中西”问题的讨论。《儒家与启蒙》即是以自己的方式探究了古今中西之辩的思想症结，并从哲学会通的角度加以深入。
作者认为中国现代性问题的主要线索是启蒙主体性自我扬弃的辩证法。而在以西方古典哲学的方式观察并描绘出现代生活世界本身的政治性之后，被扬弃的启蒙主体性就在本质的政治一维上重新获得了一个体会、进入并激活中国传统特别是儒家传统的道路。作者依据这条道路，分别就启蒙与儒家的关系及其哲学根据做了深入的探讨。
本书第一版主要收录了作者在新世纪头十年的主要文章。本次再版，作者做了增删，增加了近十年的一些相关文章，较为完整地呈现了其对“古今中西”问题的最新思考与理论推进。
作者简介
丁耘 复旦大学哲学学院教授。著有《道体学引论》《中道之国》等，译有马丁·海德格尔的《现象学之基本问题》。
目录信息
第一编 启蒙主启蒙主体性之终结
1．启蒙主体性与三十年思想史
2．文化民族主义，刺猬的还是狐狸的
3．现时代知识分子如何以天下为己任
第二编 儒家之断续
略评当前儒学的政治论述
张广生《返本开新——近世今文经与儒家政教》序言
康有为：在十九与二十世纪之间——章永乐《万国竞争》序
新民与庶民——新文化运动中的梁启超问题
五四、儒家与启蒙
中国哲学无法不直面梁漱溟的遗产（访谈）
大陆新儒家与儒家社会主义
第三编 哲学之会通与分际
论西方哲学中国化的三个阶段
哲学与神学的政治对照——《会饮篇》解
是与易
易传与生生
后记
修订版后记
· · · · · · (收起)
读后感
21年已读79 这本书对于目前的我来说太难了，没有看懂，第一编能够读懂，第二编五四、儒家与启蒙。等日后扩充西学和中学知识重读再补吧。 第一编 启蒙主体性与三十年思想史 以李泽厚对康德的探索为线索，总结改革开放三十年来的思想史。用“情本体”，和“儒法互用”“伦理—政...
丁耘老师是我非常喜欢的一名老师，上过他两门课，应该都属于公共课之类，古希腊哲学和理想国导读，可以说是我上过的最有质量的公共课了。然而这个学期听闻有若干同学冲着混学分去选了丁的课，然后问我好不好混，我就答非所问地说了句，认真学，能学到点东西。 丁之国学和西哲虽...
丁耘老师是我非常喜欢的一名老师，上过他两门课，应该都属于公共课之类，古希腊哲学和理想国导读，可以说是我上过的最有质量的公共课了。然而这个学期听闻有若干同学冲着混学分去选了丁的课，然后问我好不好混，我就答非所问地说了句，认真学，能学到点东西。 丁之国学和西哲虽...
丁耘老师是我非常喜欢的一名老师，上过他两门课，应该都属于公共课之类，古希腊哲学和理想国导读，可以说是我上过的最有质量的公共课了。然而这个学期听闻有若干同学冲着混学分去选了丁的课，然后问我好不好混，我就答非所问地说了句，认真学，能学到点东西。 丁之国学和西哲虽...
用户评价
说实话，我买这本书很大程度上是被它名字所暗示的“冲突感”所吸引。我总觉得，儒家思想中那种强调集体、强调伦理等级的体系，与启蒙运动高举的个人自由、批判权威的旗帜，水火不容。然而，这本书彻底颠覆了我的这种刻板印象。作者的笔触极其细腻，他没有急于下结论，而是花了大量的篇幅去铺陈历史的肌理，让我们看到在特定历史节点，那些儒家知识分子是如何挣扎着在维护传统秩序与呼唤社会变革之间寻找平衡点的。书中对具体人物思想转变过程的描述，简直可以称得上是微观史学的典范——那种挣扎、那种妥协、那种即便被时代洪流裹挟也依然坚守的内核，读起来令人唏嘘。我仿佛能闻到油墨纸张混合着旧时书房里的樟脑丸气味。这种氛围感的营造，得益于作者对史料的精准把握和生动的文字重构。它不是在空泛地谈论宏大叙事，而是在具体的历史人物的命运和思想转变中，展现了思想的生命力。对于我这种更偏爱文学性和历史感较强作品的读者来说，这本书的叙事张力远超一般的学术著作，它成功地将冰冷的哲学概念，注入了滚烫的人性温度。
我是一个对语言的精确性要求极高的读者，尤其在面对涉及跨文化、跨时代的概念比较时，稍有不慎就会陷入语义的泥潭。然而，**《儒家与启蒙》**在概念界定上展现了惊人的审慎和细致。作者对“仁”“义”“自由”“理性”等核心词汇的辨析，简直达到了吹毛求疵的程度，但正是这种吹毛求疵，保障了全书论述的牢固不破。我注意到，作者非常擅长运用对比和类比的手法，来澄清那些容易混淆的界限。比如，他会对比宋明理学中的“心性论”与笛卡尔的“我思”，两者看似都是对主体性的强调，但其出发点和最终指向却大相径庭。这种对细微差别的敏锐捕捉，使得全书的论证立体而饱满。这不是那种人云亦云、简单赞颂或贬低某一方的“口水仗”式作品，它更像是一份精密的思想蓝图绘制稿，每一笔都力求精准到位。对于那些真正想深入理解两种思想体系如何相互影响、又如何独立发展的严肃读者来说，这本书提供的智识上的愉悦感，是无可替代的。它需要的不是快速翻阅，而是慢条斯理地品味，值得反复咀嚼。
这本书最让我感到震撼的地方，在于它对“现代性危机”的深刻洞察。我们总以为自己已经完全进入了启蒙后的现代社会，享受着理性、科学带来的福祉，但作者却不动声色地揭示了，这种看似坚不可摧的现代性，其根基在何处，又面临着哪些内生的矛盾。他巧妙地运用儒家思想中的某些概念——比如“修身”与“格物致知”——来反观现代社会中异化的人类精神状态。例如，当所有人都被卷入效率至上的技术理性怪圈时，儒家强调的“内省”和“人伦关怀”，反而成为了抵抗精神空虚的有力武器。这本书的语言风格非常独特，它不像许多同类著作那样故作高深，而是有一种直击人心的力量，仿佛作者在用一种非常平实、甚至略带批判性的口吻，与每一个清醒的读者进行一场关于“我们是谁，我们要去向何方”的对话。阅读过程中，我多次停下来，不是因为不懂，而是因为被某种观点猛地击中，需要时间消化。它像是一剂清醒剂，提醒我们，真正的启蒙并非简单的推翻旧物，而是在继承与批判中实现一种持续的自我超越。
我承认，我通常不太涉猎涉及深刻哲学思辨的读物，因为我的阅读偏好更倾向于情节驱动的故事和对社会现象的白描。但**《儒家与启蒙》**的出现，成功地打破了我的阅读习惯。它的行文风格，与其说是严肃的学术探讨，不如说是一场精彩的“思想辩论赛”。作者的论证逻辑极其严密，仿佛每一步推导都经过了千锤百炼的打磨，但高明之处在于，这种严密性并没有转化为阅读的障碍。相反，它像是一种引导，牵引着读者的思维不断向前追问“为什么”和“接下来呢”。我感觉自己不是在被动接受知识，而是在和作者进行一场高强度的智力交锋。书中对于启蒙运动核心概念的拆解与重构，尤其让我印象深刻。作者没有简单地将儒家视为启蒙的对立面，而是深入挖掘了二者在追求“理性自治”和“个体价值解放”上的潜在共通之处。这种辩证的视角，极大地拓宽了我对“启蒙”一词的理解范畴，不再将其固化在西方的历史框架内。读完之后，我发现自己看世界的方式似乎产生了一些微妙的偏移，对那些快速下结论的论断，开始不自觉地加入“让我想想，这背后的逻辑是什么”的自我审查。这是一种非常积极的阅读体验，它让人从知识的接收者，转变为思考的参与者。
这本**《儒家与启蒙》**，坦白说，拿到手里的时候，我抱着一种近乎审慎的好奇心。我原以为它会是一部枯燥的学术论著，充斥着晦涩难懂的古籍引用和繁复的理论推演，毕竟“儒家”这个词汇本身就带着一种沉甸甸的历史厚重感，而“启蒙”又仿佛是西方思想的舶来品，两者结合，产生的化学反应让人难以预测。然而，阅读的过程却出乎意料地流畅且引人入胜。作者似乎拥有高超的叙事技巧，他没有直接把我拽入康德或孟子的书房里，而是像一个经验丰富的向导，先是勾勒出那个动荡不安的时代背景，让我们得以一窥古人在面对社会剧变时的精神困境。那些关于“人如何安身立命”的追问，即便隔着几千年的时光，依然能精准地击中当代读者的内心。我尤其欣赏他对儒家思想中那些看似落后、实则蕴含深刻人性洞察的部分的重新解读。比如，关于“礼”的讨论，不再是僵硬的教条，而是被赋予了维护社会情感连接和个体尊严的动态意义。这本书的价值，在于它成功地搭建了一座桥梁，连接了被我们刻意区隔的“传统”与“现代”，让我重新审视那些我们习以为常的道德准则，并思考它们在今日的适用性与局限。这绝非一本只能束之高阁的理论作品，它更像是一面镜子，照见了我们自身思想结构的底色。
水平有限，最后三篇大文章读不动，留待来日吧……
丁教授颇有学界领袖的气质与自觉，其言谈即臧否群雄、其论辩则洞贯本质。 向来厌烦领袖式高屋建瓴的自信论述，但丁教授的文章固不免专断浮泛处，总体却还是深刻高远的。想来我讨厌的不是领袖，只是不具资质而窃其位并故作领袖姿态者。 本书内容比想象中更繁杂，非“儒家与启蒙”五字可括，关于中国思想史、海德格尔、柏拉图的篇幅颇不少。
八十年代以来，从青年马克思的人，到康德的主体性，到海德格尔的此在，到施特劳斯的政治动物。
补标一下吧
大本大源，豁然贯通
