具体描述
为了纪念康德逝世200周年，康德的这部最重要的著作就在《康德著作全集》的汉译序列中脱颖而出，要预先出版了。
同样是为了纪念康德逝世200周年，时间紧迫，这部《纯粹理性批判》单行本也就抛却了例行的“译序”和“注释”，纯粹以康德自己的文字问世了。这里谨就版本问题做一番交代。
康德的《纯粹理性批判》出版于1781年，在1787年第二版时做了较大的修改。学术界对这两个版本的重视几乎是同等的。在出单行本时，国际上通行的做法是以第二版为基准，将第一版与第二版有异之处以注释或附录的方式标出。这部译文沿袭了上述通行做法。也就是说，根据1968年普鲁士王家科学院的“Akademie-Textausgabe”翻译，以第二版为基准，凡是第一版与第二版有异之处，文字较少者均以脚注的方式标出，文字较多者则附于合适的地方。当然，康德对第一版的一些纯然行文风格的改动，因不涉及汉译内容，就不一一标出了。
翻译难，翻译康德难，翻译康德的《纯粹理性批判》更难。难不仅在于康德的著作本身，不仅在于康德的语言和思想，更在于康德的这部著作为国人所熟悉的程度。译者在翻译过程中参考了已有的各种汉译版本，在诸多地方甚至直接吸取了这些版本的成功译法。对所有这些先行者已作出的贡献，译者始终保持着崇高的敬意，更因吸取了这些先行者的研究成果而特致谢意。译者力求能够在康德的翻译和理解方面有所创新，对一些术语的翻译提出了自己的见解，但自知学养有限，“众口难调”，谨欢迎学界和读者提出批评。
作者简介
李秋零，河南唐河人，哲学博士，现任中国人民大学佛教与宗教学理论研究所专职教授，哲学系/宗教学系教授、博士生导师。兼任香港汉语基督教文化研究所特邀研究员，清华大学道德与宗教研究中心兼职研究员、黑龙江大学外国哲学研究所特邀研究员、辽宁大学哲学系客座教授等。主要研究领域为基督教哲学、德国古典哲学。 著有《上帝·宇宙·人》、《德国哲人视野中的历史》、《神光沐浴下的文化再生》等多部专著，译有《康德著作全集》第1-6卷，《彼岸星空――康德书信选》、《世界历史与救赎历史》等10余部西方学术名著及数十篇论文。
目录信息
读后感
邓本实际译自德文本，这里对照英文本读，纯粹是为了个人积累。 有错误欢迎批评指正，我也在学习。 第一部分 先验感性论： 1.knowledge 知识 2.intuition 直观；直觉（邓在其《康德<纯粹理性批判>句读》P203页注释一谈到“在康德的三大批判中，他只有一次直接用到intuit...
评分康德的哲学统治了整个十九世纪的思想，属于德国古典哲学开宗立派的人物。此线直接的后继者为费希特、谢林，至黑格尔达到顶峰。然而康德哲学的影响力远不止仅仅局限于德国古典哲学。哲学史上有个非常流行的说法：康德哲学是“蓄水池”。以前的哲学流向康德...
评分 评分纯粹理性批判 康德 [译]蓝公武 2006年1月12日，“我已把哲学当成此生最大的意义”写在扉页上。书签停在第305页，2011年5月21日重读并整理笔记如下。绝大部分文字并非原译文，而是对原有文字的理解后得到，仅为了方便自己的理解和记忆。 --------------------------第一版序文 ...
用户评价
在我看来，这本书是一次彻底的“思维体操”。它迫使我走出日常思维的舒适区，去面对一些极其抽象、极其根本的问题。我一直在思考，我们是如何形成对“时间”和“空间”的认知的？它们是我们客观世界本身就有的属性，还是我们大脑中天然就存在的“容器”？作者的论证让我倾向于后者。这种理解，就像是给你戴上了一副全新的眼镜，你所看到的世界，其底层逻辑都发生了微妙的改变。 我发现，这本书最吸引我的地方在于，它并不是一味地告诉你“是什么”，而是告诉你“如何可能”。它并非在描绘一个理想的知识图景，而是在探索我们获得知识的“可能性条件”。这种方法论上的创新，让我开始审视自己过去的学习方式。我是否过于被动地接受知识，而忽略了知识是如何被构建出来的？我是否过于自信地认为自己已经掌握了某种“事实”，而没有去追问这种“事实”是如何被“确立”的？这种追问，让我更加警醒，也更加谦逊。
评分这本书给我的感觉，就像是进入了一个巨大的哲学“实验室”。作者不是在展示他做了什么实验，而是以一种极其清晰、极其严谨的方式，向我们展示他如何设计和构建这个实验，以及实验的每一个步骤和每一个结果意味着什么。我最受触动的是，他对于“可能性”的探索。我们常常认为自己看到的就是“真实”，但作者却在提醒我们，我们所能认识到的，只是“可能”被我们认识到的。 这种对“可能性”的关注，让我对我们所宣称的“客观事实”产生了审慎的态度。我们对世界的认知，很大程度上受到我们认知工具的限制。这就像是我们用一双有颜色的眼镜去看世界，看到的一切都会带上那种颜色。作者并非否定客观现实的存在，而是强调我们认识客观现实的“方式”和“条件”。这种认识论上的自觉，让我更加警醒，也更加开放。
评分坦白说，一开始我买这本书，更多的是出于一种“仰望”的心态。我知道它的名气很大，被誉为哲学史上的里程碑，但真正坐下来读的时候，才发现这真是一场“硬仗”。我尝试过很多次，但总是读着读着就陷入了迷茫，感觉自己像是在迷宫里打转，找不到出口。那些抽象的概念，那些严密的论证，时常让我觉得力不从心。然而，当我坚持下来，并且开始尝试去理解作者构建的那个庞大而精密的体系时，我发现了一种前所未有的智力上的愉悦。 这本书让我开始重新审视“知识”的来源和界限。我们学习了那么多知识，积累了那么多经验，但这些知识真的能够帮助我们认识到事物的本质吗？作者似乎在提醒我们，很多我们自以为是的“必然”和“普遍”，其实都根植于我们理性自身的先天结构。这就好比我们看电影，我们看到的是屏幕上的影像，而不是相机内部的运作原理。我们所接触到的，永远是经过理性“过滤”后的世界。这种“过滤”作用，既是理解世界的工具，也可能成为我们认识真相的阻碍。我开始思考，如何才能跳出这种“过滤”的藩篱，去更接近那个“物自体”呢？
评分这本书我断断续续地读了好几个月，每次捧起它，都感觉像是进入了一个完全不同的世界。并不是说它的内容有多么奇幻，恰恰相反，它所探讨的，是关于我们认识世界、认识自身最根本的逻辑和基础。一开始，我确实有些畏惧，毕竟“批判”二字，听起来就不是那么好啃的骨头。但随着阅读的深入，我逐渐被一种严谨、系统、甚至可以说是“令人不安”的逻辑所吸引。作者仿佛是一位技艺高超的建筑师，他并非描绘精美的图景，而是 meticulously 地搭建起一座思维的殿堂，一层层地剖析我们大脑中那些理所当然的“想法”，揭示它们是如何形成的，又存在着怎样的局限。 最让我印象深刻的是，他对于“先验”概念的阐述。一开始我以为这只是一个抽象的哲学名词，但随着作者的循循善诱，我开始理解，原来我们之所以能够认识事物，并非完全依赖于后天的经验，而是存在着一些先于经验的、普遍的、必然的认知结构。这就像是你拿到一副眼镜，不是你看到了世界，而是眼镜让你以某种特定的方式看到了世界。这些“眼镜”就是他的先验范畴，它们规定了我们经验的界限和可能性。我反复思考，这一点在我们的日常生活中是如何体现的？比如，我们理解“因果关系”，难道不是我们在接触任何事物之前就已经具备的某种认知框架吗？这本书让我对“我”这个主体，以及“我”如何认识“世界”这个问题，产生了前所未有的深刻反思。
评分在我看来，这本书的价值，并不仅仅在于它提出了多少新颖的观点，而在于它构建了一种全新的“审视”和“分析”世界的方式。它就像一把锐利的“解剖刀”，将我们习以为常的思维模式，一一剖开，让我们看到它们是如何运作的，又存在着怎样的根源。最令我印象深刻的是，他对于“知性”和“感性”的区分。我们总是习惯于将它们混为一谈，但作者却清晰地指出了它们各自的功能和界限。 这种区分，让我开始审视自己在做判断时，是更多地依赖于感性的冲动，还是理性的分析。我是否轻易地被表象所迷惑，而忽略了深层的逻辑？这种对自身思维过程的“反观”，让我能够更加清晰地认识到自己的认知盲点，并尝试去弥补它们。它并非是提供一套现成的答案，而是教会我们如何去“提问”，如何去“追问”，从而一步步地逼近真相。
评分拿到这本书，我并没有立即投入到阅读中，而是先在书架上放了一段时间，感觉它散发着一种“重量感”。这种重量感，来自于它在哲学史上的地位，也来自于它所要探讨问题的深刻性。当终于开始阅读时，我被作者那种一丝不苟、步步为营的论证方式所折服。他不像有些作者那样，上来就抛出惊世骇俗的观点，而是像一个考古学家，一层层地挖掘，小心翼翼地清理，最终展示出被历史和时间掩埋的真相。 我特别被他对于“理性”本身的“自我批判”所打动。通常我们认为理性是客观的、无懈可击的，但作者却认为，我们所谓的理性，其自身也存在着先天的结构和局限。这种“自我反思”的精神，在我看来是极其宝贵的。他并没有试图建立一个无所不能的理性神话，而是诚实地揭示了理性的边界，以及那些超出理性范围的领域。这让我反思，我们在很多时候，是否过于依赖我们那有限的理性，而忽视了其他认识世界的方式？那些我们无法用理性解释的直觉、情感，是否也蕴含着重要的真理？
评分我必须承认，初次阅读这本书，给我带来的更多的是一种“震撼”。它所构建的那个严谨、庞大的思想体系，让我感到前所未有的敬畏。作者不是在故作高深，而是以一种极其认真、极其负责的态度，去探讨人类最根本的认识问题。最让我惊叹的是，他对“范畴”的论述。那些抽象的概念，如何能够成为我们认识世界的“预设框架”？ 这种对“预设框架”的强调，让我开始反思，我们所看到的世界，是否早已被这些框架所“塑形”。我们并不是一张白纸去认识世界，而是带着一系列先天就有的“认知工具”去接触世界。这既是理解世界的关键，也可能成为理解世界的“限制”。我开始警惕那些轻易断言“事实”的人，因为我深知，我们所谓的“事实”，往往是我们理性框架下的一种“解释”。
评分读这本书的时候，我常常感到一种“智识上的眩晕”。不是因为内容有多么晦涩难懂，而是因为作者所展现出的那种超越时代、深刻洞察人心的智慧。他仿佛在为我们搭建一座通往“理解”的桥梁，而这座桥梁的每一块砖石，都经过了精心的打磨和严密的审视。最让我印象深刻的是，他对于“形而上学”的“界限”的设定。我们总是渴望去探索那些终极的、超越性的问题，但作者似乎在冷静地告诉我们，有些问题，我们的理性可能永远无法触及，而试图强行跨越，只会导致混乱和谬误。 这种“界限”的设定，并非是放弃探索，而是为了让我们更清晰地认识到，我们能够理性把握的领域在哪里，而那些超越性的领域，又该如何对待。我开始思考，我们对“上帝”、“灵魂”等概念的认知，是否就属于这种超越理性的范畴？我们对它们的信仰，更多地是建立在某种超越理性的基础之上，而非纯粹的逻辑推导。这种区分，让我对自己和世界的理解，变得更加清晰和审慎。
评分我一直认为，好的书应该能够引领我们去思考，去质疑，去重新审视我们习以为常的一切。而《纯粹理性批判》无疑做到了这一点，而且是以一种极其深刻、极其系统的方式。我读这本书的过程，与其说是阅读，不如说是一场与作者的“思维对话”。他不断地抛出问题，然后又极其严谨地给出解答，而这些解答，又会引发我新的疑问。 其中，关于“经验”与“理性”的辩证关系，是我反复咀嚼的部分。我们都知道经验很重要，但作者似乎在告诉我们，没有先天的理性结构，经验就如同无根之木，无源之水，无法形成有意义的认知。反之，脱离了经验的纯粹理性，也容易陷入空泛的思辨，成为无的放矢。这种相互依存、相互促进的关系，让我对“学习”和“认识”有了全新的理解。我们不仅要积累经验，更要学会如何用理性的框架去组织和理解这些经验。
评分我承认，在翻开这本书之前，我对哲学，尤其是像这样厚重、理论性极强的哲学著作，多少是有些距离感的。总觉得那是一种高高在上、脱离实际的学问，是少数“智者”的玩物。然而，《纯粹理性批判》彻底颠覆了我的这种刻板印象。它并非是那种故弄玄虚、云里雾里的哲学，而是以一种近乎科学实验般的严谨态度，去解构我们最基本的心智运作机制。作者就像一个外科医生，用一把精密的解剖刀，将人类理性的各个部分一一剖开，细致地观察它们的形态，探究它们的功用，并考察它们之间的相互关系。 最令我惊叹的是，他对于“物自体”的探讨。我们所能认识的，永远是我们通过感官和理性加工过的“现象”，而那个独立于我们认识之外的“自在之物”，似乎永远蒙着一层神秘的面纱。这让我意识到，我们所认为的“真实”，或许只是我们认知能力所能触及的边界，真正的现实，可能远比我们想象的要更为广阔和复杂。这种认识论上的警示，让我对我们所宣称的“客观真理”产生了审慎的态度。我们不能轻易断言自己已经掌握了事物的全部真相，因为我们的认知工具本身就带有先天的局限性。这种谦逊的态度，才是通往更深刻理解的起点。
评分不好看~
评分经典中的经典，也是大一开始读，毕业没读完，确实好，读的时候心情太浮躁，理解得非常浅显
评分书中提出了无条件问题。它是认识论范围内特有的问题。它最能凸现思辨理性哲学的本质特胜。无条件不是指条件的有无，而是穷尽一切条件而不受条件限制，是指具有无限普遍性，绝对完整统一性的命题，原理，理念，是理性在认识范围内的终极追求。 批判的原理一建立起来，会把形而上学的假羽毛拔掉，使它被装饰得富丽堂皇令人起敬。批判给我们提供一个判断的尺度，使真知与假象截然分开，并在形而上学中建立一种思想方式，这种思维方式的有益影响能扩展到理性使用上，并且第一次注入了真正的哲学精神。形而上学对神学的功劳不能低估，它使神学从教条思辨判断中解放出来。另外，批判哲学把神秘主义从它的最后的隐蔽所里驱逐出去了。这就使形而上学走向科学。
评分书中提出了无条件问题。它是认识论范围内特有的问题。它最能凸现思辨理性哲学的本质特胜。无条件不是指条件的有无，而是穷尽一切条件而不受条件限制，是指具有无限普遍性，绝对完整统一性的命题，原理，理念，是理性在认识范围内的终极追求。 批判的原理一建立起来，会把形而上学的假羽毛拔掉，使它被装饰得富丽堂皇令人起敬。批判给我们提供一个判断的尺度，使真知与假象截然分开，并在形而上学中建立一种思想方式，这种思维方式的有益影响能扩展到理性使用上，并且第一次注入了真正的哲学精神。形而上学对神学的功劳不能低估，它使神学从教条思辨判断中解放出来。另外，批判哲学把神秘主义从它的最后的隐蔽所里驱逐出去了。这就使形而上学走向科学。
评分噩梦啊哈哈哈哈哈
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有