具体描述
《明清福建家族组织与社会变迁》运用历史学与人类学相结合的研究方法,提出了分析中国传统家族组织的动态理论模型。通过解读闽台地区现存的族谱、分家文书等家族史资料,考察家庭结构的周期性变化、宗族组织的不同类型、宗族发展的区域性特征,探讨家族组织与中国传统社会结构的内在联系。作者认为,明清时期家族组织的普遍发展。反映了宗法伦理的庶民化、基层社会的自治化、财产关系的共有化,体现了社会意识形态的“泛家族主义”倾向。
作者简介
郑振满,1955年生,福建仙游人。1980年毕业于厦门大学历史系,1982年师从傅衣凌教授攻读明清社会经济史,1989年获历史学博士学位。现任厦门大学历史系教授、博士生导师、人文学院副院长,兼任中国社会史学会副会长。主要从事闽台社会文化史、历史人类学、民间历史文献的教学与研究,著有《明清福建家族组织与社会变迁》、《民间信仰与社会空间》(与陈春声合编)、《福建宗教碑铭汇编》(多卷本,与丁荷生合编)。
目录信息
学术史的回顾
本书基本思路及分析构架
第二章 家庭结构及其周期性变化
家庭结构的成长极限
家庭结构的演变周期
清代台湾家庭结构的若干特点
第三章 宗族组织的基本类型
继承式宗族组织
依附式宗族组织
合同式宗族组织
第四章 宗族组织的发展进程
闽西北山区宗族组织的发展
闽东南沿海宗族组织的发展
清代台湾宗族组织的发展
第五章 家族组织与传统社会的变迁
宗法伦理的庶民化
基层社会的自治化
财产关系的共有化
第六章 结语
附录一 莆田平原的宗族与宗教——历代碑铭解析
一、前言
二、早期佛教与世家大族
三、宋明理学与宗族祠堂
四、里社制度与神庙系统
五、结语
附录二 文化、历史与国家——历史学与人类学的对话
一、宗族研究:揭示中国传统社会结构的转型
二、多元视角:关注国家与社会的关系
三、方法论:历史学与人类学的结合
附录三 从民俗研究历史——我对历史人类学的理解
一、什么是民俗
二、为什么要从民俗研究历史
三、如何从民俗研究历史
附录四 作者论著目录
后记
再版后记
· · · · · · (收起)
读后感
家族组织是中国传统社会结构的基础。作者通过历史学、社会学、人类学等不同学科的视角,借鉴人类学和社会学的理论和方法,对明清时代福建家族组织进行了考察。研究发下,在家庭结构(不同的家庭类型)及其周期性变化(大、小家庭)的基础上,家庭以血缘关系为纽带,通过与地缘...
再版后记 本书脱稿于1989年,初版于1992年,一晃已过了近20年。此次再版,只是修正了某些明显的错误,并未作全面的修改和补充,只能说是旧作重印,照理不必有再版后记。但由于本书收录了几篇相关文字,出版社要我略作说明,...
家族组织是中国传统社会结构的基础。作者通过历史学、社会学、人类学等不同学科的视角,借鉴人类学和社会学的理论和方法,对明清时代福建家族组织进行了考察。研究发下,在家庭结构(不同的家庭类型)及其周期性变化(大、小家庭)的基础上,家庭以血缘关系为纽带,通过与地缘...
家族组织是中国传统社会结构的基础。作者通过历史学、社会学、人类学等不同学科的视角,借鉴人类学和社会学的理论和方法,对明清时代福建家族组织进行了考察。研究发下,在家庭结构(不同的家庭类型)及其周期性变化(大、小家庭)的基础上,家庭以血缘关系为纽带,通过与地缘...
家族组织是中国传统社会结构的基础。作者通过历史学、社会学、人类学等不同学科的视角,借鉴人类学和社会学的理论和方法,对明清时代福建家族组织进行了考察。研究发下,在家庭结构(不同的家庭类型)及其周期性变化(大、小家庭)的基础上,家庭以血缘关系为纽带,通过与地缘...
用户评价
我对历史研究的兴趣点,往往集中在权力与秩序的微妙平衡上。因此,这本书的“家族组织”部分,如果能深入探讨家族权力在不同层级上的实践,而非仅仅是理论上的宣扬,我会感到非常满意。比如,族长或祠堂在处理族内成员的婚姻、教育、财产继承等“家务事”时,其权威究竟有多大?这种由家族内部制定的规则,与官方的律令之间,是如何进行协商、冲突与共存的?我尤其想看到对“道德压力”和“物质制裁”这两种工具的详细分析。在社会转型期,面对新的冲击,那些试图挑战传统秩序的个体,家族是如何通过宗祠的排斥、公共场合的羞辱,或者财产的分割等方式进行规训的?这种对家族内部治理机制的微观考察,往往能比宏大的叙事更能体现出社会控制的真实面貌。如果能辅以生动的案例,展现某一家族在关键历史节点上如何“用刑”或“调解”,那将是极具说服力的。
从读者的角度来看,一本优秀的社会史著作,不应该只是对过去事实的罗列,而应该能够提供一个理解现实的参照系。福建作为中国近现代社会变迁的一个重要缩影,其家族组织的研究自然具有极强的现实意义。我期待这本书能提供一些关于“流动性”的深刻洞见。在明清时期,福建家族的社会网络不仅是地域性的,更因移民浪潮而变得空前复杂。这种高度的社会流动性(无论是通过商业成功还是地理迁移),对传统上强调“安土重迁”的家族伦理产生了怎样的结构性冲击?我希望看到作者探讨,当家族成员分散各地,维系认同感和凝聚力的“新中介”是什么——是定期的祭祖活动,还是通过书信和银钱往来的物质连接?如果能将福建家族在传统社会中的“弹性”与“韧性”做一个系统性的梳理,并暗示这种组织经验对当代家族企业或社群构建有何启示,那么这本书的价值将远超学术本身,成为一本富有启迪性的社会观察文本。
这本《明清福建家族组织与社会变迁》的书名听起来就充满了厚重的历史感,让人不禁想象,在那个时代,福建的家族是如何维系其内部的血缘纽带,又如何在社会的大潮中不断适应和演变。我期望这本书能深入剖析宗族制度的运作机制,比如家训的制定与执行,族田的分配与管理,以及族人在处理内部纠纷时所遵循的传统规范。更吸引我的是“社会变迁”这一部分,这暗示着家族并非一成不变的,而是会受到外部环境,比如商业贸易的兴起、人口的迁徙、甚至是国家政策更迭的影响。我非常想了解,当家族面临经济模式的转变时,其内部结构,特别是嫡庶关系和长幼尊卑的秩序,会发生怎样的调整。例如,在商业活动日益活跃的背景下,那些具有商业头脑的旁支子弟是否获得了更多的话语权?这种家族内部权力结构的微小变化,最终是如何折射出整个社会阶层的流动与重塑的?期待作者能提供扎实的田野调查资料或细致的档案解读,来描绘出这些复杂互动的生动图景,而不是停留在宏观的理论阐述。
读完书名,我脑海里浮现出的是一幅幅关于闽地风情的长卷,那里的山川崎岖,更孕育出了极具韧性的地方社会形态。这本书如果能触及到“海洋”与“内陆”这两种不同地理环境下,家族组织所呈现出的差异化特征,那将是极具洞察力的。福建沿海的家族,或许因为与海外贸易联系紧密,其组织结构可能更为开放和灵活,对外来的财富和观念的吸收能力更强;而内陆的聚族而居的家族,可能在维护传统、强调土地和血缘纯粹性上更为固执。我特别关注,当这些家族成员远渡重洋成为“番客”后,他们是如何通过会馆、公所等新的组织形式来维系与原乡的联系的?这种跨地域的家族网络,是如何反过来影响和塑造了明清时期福建的商业资本积累和地方精英的权力格局的?我期待作者能够细致地梳理出这种“双向流动”的复杂关系,揭示出地理因素在决定家族命运中的关键作用。这不仅仅是家族史,更是区域社会经济史的关键切片。
这本书的书名本身就指向了一个宏大的主题:社会变迁。我很好奇,作者是如何定义和衡量这种“变迁”的?它仅仅是财富的增加,还是意味着价值观念的根本性转向?例如,明清时期,科举制度的衰落与商业的兴盛,无疑对传统士绅阶层构成了挑战。福建的大家族,是否出现了“重商”替代“重儒”的趋势?如果出现了,这种观念的转变是如何在家族内部,尤其是在父辈对子辈的教诲和期望中体现出来的?我希望看到对家族教育理念的对比分析——从早期强调“耕读传家”到后期对商业技能的侧重,或者对子女婚姻选择标准的演变。这种文化和意识形态层面的变迁,往往比物质层面的变迁更为缓慢和隐蔽,但其对家族长期发展的影响却更为深远。这本书若能描绘出这种代际间的价值观念冲突与适应,无疑将超越一般的地方史研究。
附录比正文精彩。
因为记性差,对引经据典的叙述方式并不感冒,印象深刻的还是分析思路和结论部分,以及文后彩蛋(可以读很多遍!)。借用文末的一句评价:社会经济史,文化的政治经济学和人类学结构功能主义的有机结合。略有遗憾的是没有横向比较
毕业一年半才看了郑老师的成名作啊
福建乡土研究的名著,跟陈支平那本风格不同
前半部聚焦类型析分,结构繁而不乱,后半部侧重过程发展,脉络把握精准。王铭铭批评欠缺文化维度可由此后附二弥补,赵世瑜杨念群等批评囿于区位特色则凸显于结论由闽台直扩全国。英译序出色可惜专名屡见不一。附一例示史料开拓,附三等同个人学述,附二统揽全局,值得一读再读。