具体描述
本书是一部以中国灾荒史为对象的研究专著，研究范围不仅包括水旱虫灾，而且还包括因微生物引起的传染病流行。在坚持历史学本位的基础上。本书作者将民俗学、人类学、社会学、农学、地理学、生态学、细菌学和流行病学的概念与方法，应用于灾荒史研究。研究的空间既有以省为单位的行政区域，也有以数十个村庄为范围的小河流域。宏观与微观相结合的研究策略，跨学科的研究手段，以及作者对于中国灾害史理论的思考，构成了本书鲜明的特色。
作者简介
目录信息
第一部分 文化与生态
I 旱作村落雨神崇拜的地方叙事——陕西蒲城尧山圣母信仰个案
一、引言
二、水源形态和信仰——地形雨、庙和传承人群体
三、抗旱史与尧山圣母信仰——以地方志和碑刻为中心
四、尧山圣母传说的叙事类型
五、尧山圣母信仰与地方祭祀风俗——以清明接送神仪式为中心
六、结论
Ⅱ 中小流域的人地关系与环境变迁——清代云南弥苴河流域水患考述
一、引言
二、清代弥苴河水患的分期和特点
三、水患重压下的应对措施
四、水患的原因与其反映的环境变迁
五、结论
Ⅲ 旱涝、水利化与云贵高原农业环境(1659～1960年)
一、引言
二、早涝灾害与农田水利
三、粮食主产区的水利化
四、山地农田的水利化
五、水利的分配与受益
六、结论
第二部分 灾荒与应对
Ⅳ 民国时期河南水旱灾害及其社会应对
一、水旱灾害等级序列的重建与时空分布
二、政府的应急：赈谷、赈款与施粥
三、政府的力量：平粜与移民
四、政府的现代性：工赈、除害与免疫
五、团体义赈：以华洋义赈会为例
六、结论
V 清代江西水灾及社会应对
一、清代江西水灾的时空分布
二、“皇恩”与国力：蠲缓与救济
三、官与绅：平粜与借贷
四、以工代赈与伐蛟之术
五、效率与体制：官方应对的绩效
六、结论
Ⅵ 明代北方灾荒性移民研究
一、引言
二、“大灾之后，必有大逃亡”
三、“苛政重赋”与“救荒无术”
四、“随地居处”与附籍安置政策
五、“流民”与“流寇”的出现
六、结论
第三部分 生态政治学
Ⅶ 1928～1930年西北大旱灾及其社会应对——以关中地区为中心
一、引言
二、旱灾对关中地区的巨大破坏
三、大灾的社会后果
四、灾后重建：政府与农民
五、社会经济结构的新变化
六、结论
Ⅷ 赈饥与政区：明清嘉定宝山基层行政之运作
一、引言
二、清代以前嘉定县区划涵义的变化
三、从分厂事件到分厂传统
四、“厂董”职责的扩大和“(粥)厂”功能的转化
五、从厂镇合流到地方自治
六、结论
Ⅸ 田祖有神：治虫与政治强制式的现代化——以浙江省为例
一、引言
二、浙江省各地稻作虫害与社会环境
三、政府：强制的服务
四、农民：压力下的动员
五、结论：政治强制式的现代化
X 人鼠大战：1950年代的内蒙古草原——以哲里木盟为中心
一、引言
二、环境、鼠与人
三、从消极防御到重点进攻
四、剿杀黄鼠的大跃进
五、战略、战术与武器
六、结论
Ⅺ 雪灾防御与内蒙古社会的变迁(1930～1980年)
一、风雪中的畜群与保护
二、移牧
三、保畜
四、预防
五、群众运动与制度协同
六、结论
第四部分 微生物与社会变迁
Ⅻ 鸦片战争中英军的传染病流行——以舟山为中心
一、疟疾和痢疾：英军在舟山染疫
二、霍乱：英军与中国民众
三、结论
Ⅻ 上海城区霍乱病史研究——以“地方病”与“外来病”的认识为中心
一、引言
二、上海城区霍乱流行史
三、“地方病”还是“外来病”
四、上海霍乱弧菌之演化
五、上海城区霍乱发生或流行的背景
六、华界、租界对霍乱的不同预防措施
七、结论
ⅪV 关于广东鼠疫自然疫源地的再思考
一、地理景观
二、宿主
三、媒介
四、病原
五、结论：疫源地的来源、现状和趋势
· · · · · · (收起)
读后感
“本书作者将民俗学、人类学、社会学、农学、地理学、生态学、细菌学和流行病学的概念与方法，应用于灾荒史研究。”看看这句简介就知道是个妄人！敢问作者，你列举的这些学科知识你懂多少？如今国内这类浮夸病已成学术界的流行病，本学科的ABC都没弄清却动辄号称自己用多学科方...
“本书作者将民俗学、人类学、社会学、农学、地理学、生态学、细菌学和流行病学的概念与方法，应用于灾荒史研究。”看看这句简介就知道是个妄人！敢问作者，你列举的这些学科知识你懂多少？如今国内这类浮夸病已成学术界的流行病，本学科的ABC都没弄清却动辄号称自己用多学科方...
“本书作者将民俗学、人类学、社会学、农学、地理学、生态学、细菌学和流行病学的概念与方法，应用于灾荒史研究。”看看这句简介就知道是个妄人！敢问作者，你列举的这些学科知识你懂多少？如今国内这类浮夸病已成学术界的流行病，本学科的ABC都没弄清却动辄号称自己用多学科方...
“本书作者将民俗学、人类学、社会学、农学、地理学、生态学、细菌学和流行病学的概念与方法，应用于灾荒史研究。”看看这句简介就知道是个妄人！敢问作者，你列举的这些学科知识你懂多少？如今国内这类浮夸病已成学术界的流行病，本学科的ABC都没弄清却动辄号称自己用多学科方...
“本书作者将民俗学、人类学、社会学、农学、地理学、生态学、细菌学和流行病学的概念与方法，应用于灾荒史研究。”看看这句简介就知道是个妄人！敢问作者，你列举的这些学科知识你懂多少？如今国内这类浮夸病已成学术界的流行病，本学科的ABC都没弄清却动辄号称自己用多学科方...
用户评价
读完这本书，我的脑海中留下的是一片片破碎的、却又无比鲜活的画面。作者的叙事节奏像是高明的指挥家，时而急促如鼓点，时而悠长如挽歌，将故事的张力拿捏得恰到好处。最让我印象深刻的是他对细节的偏执刻画——那种细腻到令人发指的描写，仿佛能让读者触摸到场景中的每一寸材质，闻到空气中弥漫的尘土与血腥味。这种极度的写实主义与书中那些光怪陆离的想象元素交织在一起，形成了一种奇特的、令人上瘾的阅读质感。我尤其欣赏作者在处理道德困境时的那种冷峻和不加评判的态度。他将角色置于无解的境地，让他们用自己的方式去挣扎、去选择，而我们作为旁观者，只能眼睁睁地看着那不可避免的悲剧或辉煌上演。这本书的文字本身就具有一种韵律感，读起来，即使是平淡的对话也仿佛被赋予了某种古老的仪式感。然而，这种韵律感有时也会显得过于雕琢，使得某些段落显得有些矫揉造作，仿佛作者过于沉醉于自己构建的语言美学之中，而忽略了叙事流畅性。总而言之，这是一部关于“如何观察世界”的教科书，只是它的教材过于厚重、过于引人入胜。
这本书给我最深刻的印象，是它那近乎于意识流的叙事手法。时间线在这里似乎失去了意义，过去、现在、未来常常在一个句子中相互穿插、重叠，如同多重视野同时开启。这种打破线性叙事的尝试，极大地拓宽了我对小说结构的可能性认知。它要求读者必须时刻保持警惕，不能有丝毫的走神，否则就会瞬间迷失在作者搭建的意识迷宫之中。人物的内心独白占据了极大的篇幅，那些心理活动的描写细致入微，充满了哲思，像是直接潜入了角色的潜意识深处，探寻他们最隐秘的恐惧和欲望。这种对内在世界的极致探索，让角色显得异常饱满和立体，他们的每一个决定都根植于复杂且矛盾的内心挣扎之中。然而，这种极度内向的视角，也导致了外部世界的描绘相对扁平化。环境和背景常常是模糊不清的，仅仅作为人物内心活动的陪衬。我更倾向于那些环境与人物能够相互作用、彼此影响的作品，而这本书似乎更像是一个个孤独的灵魂在各自的内心剧场中进行着冗长而华丽的独白，尽管精彩，却也略显孤寂。
这本书的语言风格，用“古典与现代的怪诞融合”来形容最为贴切。作者似乎从古代的史书和民间传说中汲取了丰富的词汇和句式，营造出一种厚重而古朴的氛围，但在关键时刻，又会冷不丁地冒出一句极其现代、甚至有些戏谑的网络用语，这种错位感初看之下令人啼笑皆非，细想却又令人脊背发凉。它成功地营造出一种“旧瓶装新酒”的奇妙体验，仿佛在历史的深处，隐藏着一个我们全然不知的、充满现代悖论的平行宇宙。情节的推动力是缓慢而坚定的，更像是地壳运动，而不是人为的加速。它不追求高潮迭起，而是追求一种缓慢积累的、最终必然爆发的宿命感。这本书的魅力在于它的“不迎合”——它不迎合大众口味，不迎合主流的叙事规范，它只忠于它自己构建的内部逻辑。对于追求极致文学实验的读者来说，这无疑是一份厚礼；但对于习惯于明确因果链条的普通读者，这可能需要极大的耐心和对“不确定性”的接纳度。最终，你读完的可能不是一个故事，而是一段极其耗费心神的精神朝圣之旅。
这本小说，简直是文字构建的迷宫，初读时让人有些措手不及，作者的笔触如同狂风骤雨，将人物和事件一股脑地抛向读者，没有任何温和的引导。那种感觉，就像是直接被投入到一场宏大的战争中，你只能凭借着最原始的直觉去理解眼前的一切。书中对于世界观的构建，极其宏大且复杂，充满了令人目眩神迷的设定和晦涩难懂的术语，初看之下，信息量之庞大几乎要将人压垮。我花了很长时间才勉强跟上叙事的节奏，但即便如此，许多隐晦的伏笔和深层的哲学思考依然像迷雾一样笼罩着我。不得不说，作者的想象力是超乎寻常的，他似乎不受任何既有框架的束缚，肆意挥洒着他那不受控的创意火花。然而，这种“野蛮生长”式的叙事风格，也带来了一个问题：情感的渗透性被削弱了。人物的命运虽然跌宕起伏，但读者往往更多的是在观察一个精密的机械如何运转，而不是真正地与角色的喜怒哀乐产生共鸣。这本书更像是一部需要反复研读的史诗草稿，它挑战的不仅仅是读者的理解力，更是对“阅读体验”本身的重新定义。它不适合那些寻求轻松消遣的读者，它需要的是一种近乎学术研究般的投入和敬畏。
坦白讲，我一开始就被这本书的名字吸引住了，它带着一种古老而神秘的号召力，让我对其中蕴含的东方哲学和民间传说充满了期待。但实际阅读的体验，却远比我想象的要“硬核”得多。这本书与其说是在讲故事，不如说是在解构一种信仰体系的内部运作逻辑。它对权力结构、社会阶层以及个体在巨大历史洪流中的无力感，进行了极其深刻的剖析。很多时候，我感觉自己不是在阅读一部小说，而是在翻阅一份被精心编码的古代文献，需要不断地对照上下文才能理解人物的动机和行为的合理性。作者似乎故意设置了许多阅读障碍，迫使读者去思考“为什么会这样”，而不是“接下来会发生什么”。这种深度的挖掘，无疑提升了作品的艺术价值，但对于只想放松心情的读者来说，无疑是一种折磨。我欣赏其批判精神的尖锐，它毫不留情地撕开了虚伪的面纱，展现了人性中最赤裸、最不堪的一面。不过，这种批判的锋芒有时过于锐利，以至于让一些本应充满温情的片段显得生硬和格格不入，缺乏必要的缓冲地带，读起来让人神经紧绷。
感觉图表和数据太多，对文科生不友好
感觉图表和数据太多，对文科生不友好
灾害史
下午上课要讨论这本书，我主要精读了第三部分《生态政治学》，总体感觉一般。就第三部分收录的文章整体情况看，大多数限于对具体历史事件简单的描述和解释，读起来颇有一种地方文史资料或地方志的感觉。其实有些点作者多多少少关注到了，但却忽略了。比如王建革文中第333页，“内蒙古是民族地区，未经土地改革和其他激烈的阶级斗争。面对大批干部下乡动员，一些人并不感到敬畏，让牧民冬季忙来忙去，他们感到很不适应。……针对这种情况，中共的干部不像在汉族地区那样进行阶级斗争，而是反复地开会，反复地劝说。”结合前一篇曹树基讨论1950年代哲里木盟人鼠大战问题，完全可以以此为出发点讨论新中国成立初期少数民族地区的基层动员模式，换个角度可以做出来更出色的文章。每篇论文的材料其实都很充足，但以现在的眼光看，研究还是略显浅显。
感觉图表和数据太多，对文科生不友好
