具体描述
宋以后新宗族形态的重要特点是组织化,明代则是这一新宗族形态承上启下的重要历史时期。本书依据大量的明代文集、族谱、方志等J万史文献,从整体上综合性地把握宗族祠庙祭祖形态和演变,深入研究宗族制度与乡约推行的关系,着力论述士大夫重建宗族的理论探讨与具体实践。作者考证了明代宗族祠庙祭祖制度及其演变,注意区分明代不同时期不同地区的祠庙祭祖形态,提出宗族乡约化的概念,把宗族活动放在宋以后士大夫的化乡实践中认识,对著名宋濂、杨士奇、罗钦顺的宗族思想进行了探讨。本书是第一部研究明代宗族问题的学术专著,对于探讨明代社会文化史有着重要的参考价值。
作者简介
常建华,1957年生,河北张家口人。1978年考入南开大学历史系,先后获得历史学学士、硕士、博士学位。1985年留系任教,现任教授,博士生士导师。主攻中国社会史、明清史。担任南开大学中国社会史研究中心副主任(2002年9月以来),兼任中国社会史学会会长(2004年6月以来)。著有《宗族志》(上海人民出版社1998版)、《社会生活的历史学》(北京师范大学出版社2004版)等书,1984年以来发表学术论文及文章140多篇。
目录信息
上编 明代宗族神祠庙祭祖
第一章 明代宗族祠庙祭祖礼制和礼俗
第一节 明代祠庙祭祖礼制的演变
第二节 明代风俗志记记载祠庙祭祖的一般情形
第三节 小结
第二章 安徽徽州府的宗族祠庙祭祖
第一节 明代以前徽州祠庙祭祖的形式及其变化
第二节 明代徽州宗祠的发展
第三节 明代徽州宗祠的特点
第四节 小结
第三章 福建兴化府的宗族祠庙祭祖
第一节 明代以前的宗族祠庙祭祖
第二节 明代兴化的大姓与祠堂设置状况
第三节 明代兴化宗族的建祠实践与族祠特点
第四节 小结
第四章 江西吉安府的宗族祠庙祭祖
第一节 明代吉安宗族祠庙祭祖的概况
第二节 元明时期吉安宗族祠堂的发展
第三节 明代士大夫关于建祠祭祖的主张
第四节 小结
中编 宗族的组织化与族规的兴起
--以乡约的推行为视角
第五章 乡约的推行与明朝对基层社会的治理
第一节 乡约的历史与明初的教化政策:《教民榜文》的颁布
第二节 明中叶乡约教化的实践:以王阳明的《南赣乡约》为中心
第三节 嘉靖以后乡约的发展
第四节 小结
第六章 明代的宗族乡约化
第一节 宗族组织化的尝试
第二节 宗族乡约化的全面展开
第三节 小结
第七章 明代族规的兴起
第一节 族规的制定与内容
第二节 申请批准族规问题
第三节 小结
下编 明人的族论与谱论
第八章 宋濂的宗族思想
第一节 化同姓之亲以美天下之俗的族治思想
第二节 建祠祭祖以管摄人心
第三节 修谱崇本以维持世教
第四节 宋濂宗族思想的历史地位
第五节 小结
第九章 杨士奇之族谱序跋所见宗族与修谱--以明初江西泰和及吉安为中心
第一节 泰和的宗族与修谱
第二节 泰和以外的宗族与修谱
第三节 以故家为中心的谱论与族论
第四节 泰和及吉安的人文环境与杨士奇的故家论
第五节 小结
第十章 罗钦顺的族论与谱论--以江西泰和及吉安为中心
第一节 罗钦顺之谱序所见宗族与修谱
第二节 罗钦顺谱序中的族论与谱论
第三节 罗钦顺的宗祠祭祖论
第四节 小结
结论
附录
附录一 明代家庙述论
附录二 明代墓祠祭祖述论
附录三 宋濂佚文《杨氏家乘序》及其价值
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
可读性不是很高,只读了每章的小结。 朱熹《家礼》官方化的成果《大明集礼》。 祭祖礼制在明代放宽:洪武11年,庶民可祭祀从二代增至三代;嘉靖15年,大礼议推恩令,允许官民祭始祖,要求官员立家庙。庶民习俗是墓祭,依礼祭祖建祠祭祖是士大夫的特色,他们不仅己行,还将在乡...
可读性不是很高,只读了每章的小结。 朱熹《家礼》官方化的成果《大明集礼》。 祭祖礼制在明代放宽:洪武11年,庶民可祭祀从二代增至三代;嘉靖15年,大礼议推恩令,允许官民祭始祖,要求官员立家庙。庶民习俗是墓祭,依礼祭祖建祠祭祖是士大夫的特色,他们不仅己行,还将在乡...
可读性不是很高,只读了每章的小结。 朱熹《家礼》官方化的成果《大明集礼》。 祭祖礼制在明代放宽:洪武11年,庶民可祭祀从二代增至三代;嘉靖15年,大礼议推恩令,允许官民祭始祖,要求官员立家庙。庶民习俗是墓祭,依礼祭祖建祠祭祖是士大夫的特色,他们不仅己行,还将在乡...
可读性不是很高,只读了每章的小结。 朱熹《家礼》官方化的成果《大明集礼》。 祭祖礼制在明代放宽:洪武11年,庶民可祭祀从二代增至三代;嘉靖15年,大礼议推恩令,允许官民祭始祖,要求官员立家庙。庶民习俗是墓祭,依礼祭祖建祠祭祖是士大夫的特色,他们不仅己行,还将在乡...
可读性不是很高,只读了每章的小结。 朱熹《家礼》官方化的成果《大明集礼》。 祭祖礼制在明代放宽:洪武11年,庶民可祭祀从二代增至三代;嘉靖15年,大礼议推恩令,允许官民祭始祖,要求官员立家庙。庶民习俗是墓祭,依礼祭祖建祠祭祖是士大夫的特色,他们不仅己行,还将在乡...
用户评价
这本书的文字风格,在不同的章节间展现出惊人的可塑性,这让阅读过程充满了惊喜。在探讨宗族教育与文化传承的部分,笔触变得温和而富有诗意,引用了大量鲜为人知的宗族家训、子弟规范等文献,那种对道德教化的推崇与焦虑感扑面而来,仿佛能闻到旧式书房里墨香与樟脑丸混合的味道。然而,一旦话题转向地方政治中的宗族动员能力,语言又迅速变得峻峭、逻辑缜密,充满了社会科学的分析语言,数据和案例的引用密度骤然增加,节奏感也随之加快。这种游刃有余地在人文关怀与社会科学分析之间切换的能力,绝非等闲之辈所能企及。我个人尤其欣赏作者在处理地方械斗或宗族纠纷时所采取的立场——既不完全谴责其破坏性,也不美化其“维护秩序”的功能,而是将其置于复杂的社会生态中进行考察。这种多维度的审视,使得我对明代社会控制的复杂性有了更深一层的理解,远超出了教科书上的简单论断。
这本书的开篇布局着实引人入胜,作者似乎并未急于将我们带入复杂的宗族制度的深层肌理之中,而是选择了一条更为细腻的路径。初读之下,我仿佛置身于明代江南某个士绅的庭院,感受到的不是枯燥的史料堆砌,而是一种活生生的生活气息。那些关于祭祀仪轨的描述,细节之丰富,让人不禁赞叹作者深厚的田野调查功底,或者说是对档案文献的精微挖掘能力。特别是对“昭穆次序”在日常生活,比如婚丧嫁娶中的具体体现,着墨颇多。这种将宏大叙事分解为微观场景的处理手法,极大地降低了阅读门槛。我尤其欣赏作者在引入关键人物案例时所展现出的克制与精准,他没有陷入对某个大家族的过度神化,而是将之视为观察整个宗族网络运作的一个切片。这种以小见大的叙事策略,使得原本可能晦涩难懂的社会结构分析,变得鲜活而富有层次感。如果说有什么小小的遗憾,或许是初期的铺垫略显冗长,但瑕不掩瑜,这为后续的深入探讨打下了坚实的基础,让人对接下来的内容充满了期待,仿佛在品尝一道慢炖的佳肴,需要耐心才能体会其醇厚。
深入阅读后,我不得不佩服作者在梳理权力结构转移时的那种冷静与穿透力。这本书的高明之处,在于它不满足于描绘宗族表面的和谐与秩序,而是毫不留情地揭示了其内部的张力与演变。作者对明代中后期商品经济发展对传统宗族经济基础的侵蚀,分析得鞭辟入里。我注意到,不同于一些传统史学著作将宗族视为一个铁板一块的整体,本书巧妙地引入了“利益共同体”与“地域性”的变量,展示了宗族内部不同支系如何根据经济利益和地理位置,形成动态的联盟与对抗。那种关于“田土兼并”与“宗产管理”的章节,简直是一次对古代资本积累过程的精彩解剖。特别是作者对宗族内部法律规范与国家法律冲突地带的辨析,展现了一种深厚的法制史素养。读到此处,我感觉自己不再是一个被动的信息接收者,而是一个深入到历史现场的观察者,不断地与作者的论点进行思想的碰撞与辩驳,这才是真正引人入胜的学术著作所应具备的魅力。
作为一名非专业历史学者,我更关注的是这种研究能给我带来什么样的启发。这本书的价值,远超出了对特定历史时期的学术考证。它提供了一套观察“集体身份认同”如何构建、如何瓦解的经典范本。作者在探讨宗族边界模糊化、新乡绅阶层的崛起时,实际上触及到了现代社会中社区关系重塑的普遍性议题。这种超越时空的普适性,让本书的阅读体验变得异常丰满。我甚至感觉,在阅读过程中,我不仅在了解明朝的宗族,也在反思当代社会中各种社会网络如何运作。尤其是在处理那些边缘的、非主流的宗族分支时,作者的包容性和审慎的态度,避免了将所有宗族一概而论的倾向。这种对“例外”的重视,恰恰是历史研究的魅力所在,它告诉我们,任何看似稳固的结构,内部都蕴含着流动的可能。这本书无疑是沉甸甸的,但其带来的知识重量和思想触动,是近期阅读诸多书籍中最为深刻的一次。
坦率地说,初翻此书时,我曾担心它会陷入对宗族“神圣化”的泥沼,或者仅仅是罗列各地宗族制度的异同,变成一本乏味的比较研究手册。然而,作者的格局显然要宏大得多。他着眼于宗族结构如何适应并反作用于明代国家治理的转型期。其中关于“士绅自治”与“中央集权”之间微妙博弈的论述,是我认为全书的亮点之一。作者并没有将宗族描绘成中央权力的对立面,而是深入分析了两者之间互相借力、互相制衡的复杂关系。比如,国家如何通过授予宗族特定的法律权力来间接实现对地方的有效控制,而宗族又如何利用这种授权来巩固自身的权威。这种“共生”关系的揭示,为理解明代基层治理的稳定性提供了全新的视角。读到这类论述时,我常常需要停下来,反复咀嚼那些精妙的转折词句,因为它们背后隐藏的,是对数百年历史变迁的深刻洞察,绝非一览而过可以领会其精髓。
支离破碎,浅层次的无聊分析。
這本書的綜述和結論都有可圈點之處,也使用了族譜、方志以及文人文集等材料去描繪明代的宗族情況,其大致觀點為:明代宗族建立在自元以來的家族基礎上,因為明代“儒學復興”的祖宗之法推崇朱子之學,從而不斷地實踐朱子家禮以及宋儒們提出的政治主張(鄉約、禮學),並因為官府和宗族的各取所需,彼此互動,加上地方上士大夫文人精英的推動,從而在明中後期,完成了宗族的組織化。但該本書的體例還是比較凌亂的,加上個人對書中所描述的地域缺乏在地感、現場感,對其中許多地名並無憧憬和想像的熱情,啃起來頗為乏味。另一方面,該本書把宗族的發展原因的主體落腳為:文化精英希望借理學思想維護地方秩序,宗族領袖希望藉此管理族人,國家希望藉此管理基層。這個論證似乎缺乏考慮另外的因素:對普通民眾而言,宗族意味著什麼?宗族會給他們帶來什麼?
這本書的綜述和結論都有可圈點之處,也使用了族譜、方志以及文人文集等材料去描繪明代的宗族情況,其大致觀點為:明代宗族建立在自元以來的家族基礎上,因為明代“儒學復興”的祖宗之法推崇朱子之學,從而不斷地實踐朱子家禮以及宋儒們提出的政治主張(鄉約、禮學),並因為官府和宗族的各取所需,彼此互動,加上地方上士大夫文人精英的推動,從而在明中後期,完成了宗族的組織化。但該本書的體例還是比較凌亂的,加上個人對書中所描述的地域缺乏在地感、現場感,對其中許多地名並無憧憬和想像的熱情,啃起來頗為乏味。另一方面,該本書把宗族的發展原因的主體落腳為:文化精英希望借理學思想維護地方秩序,宗族領袖希望藉此管理族人,國家希望藉此管理基層。這個論證似乎缺乏考慮另外的因素:對普通民眾而言,宗族意味著什麼?宗族會給他們帶來什麼?
日常补课
大禮議的重要性在這個問題上就顯露出來了