具体描述
★ 知名学者、清华大学教授汪民安,广受读者喜爱的经典作品。
★ 和《现代性》一样优美、晓畅,让人如痴如醉的学术著作。
汪民安教授对于理论的阐述深入浅出,阅读体验极佳,他具备一种国内罕见的本雅明气质,学术随笔流畅易读,酣畅漓淋,魅力十足。
★ 身体,是个人最后一份私有财产,它与欲望、社会、权力有着怎样的纠葛?它该如何突破重重遮蔽,发出自己的声音?
★ 疫情危机下的封锁、都市中家园概念的缺失、对居住空间的激烈争夺、大型商场中物的牢笼……种种空间问题的本质是什么?又如何困扰着我们每个人?
=======================
【内容简介】
本书是知名学者、清华大学教授汪民安对身体、空间等论题所做研究的成果结集,分为“身体的技术”“空间的政治”“后现代性的谱系”三个部分,共十九篇文章。第一部分的六篇文章论述“身体”在西方学术史中的地位和在现实政治生活中的作用,第二部分的六篇文章是作者对“空间”问题的研究成果,集中讨论了身体的社会学,以及权力如何把个人的身体局限在空间之中,第三部分收录的七篇文章是对后现代理论的各位大理论家德里达、罗兰•巴特、乔治•巴塔耶、福柯等的精彩评论,以及对后现代性理论的发展线索的整理回顾。
汪民安教授以后现代哲学的理论视角,考察个人身体、社会生活和现代政治的关联性,洞察细微,挖掘深入,表达精辟,会让读者对身体、对各类空间、对后现代哲学及其研究方法有更多的理解与启发。
=======================
汪民安老师关于身体、空间和后现代性这三个当代哲学理论中的核心概念的论文集,既有深入丰富的学理性,又贯穿着生动有趣的日常生活经验,无论是文笔还是分析能力都让人赞叹。个人认为,国内学者当中,汪老师是最具备本雅明般气质与作品风格的人。
—— 江海一蓑翁(豆瓣网友)
虽然我也认同学术写作不需要文笔这回事,但真的存在这种学者能把复杂的理论渗透在遣词造句的刻意制造中,比如汪老师。头发和家乐福的写作是完全的巴特式的效仿,汪老师对尼采和巴特两种断片式的、警句式的写作做了精准的譬喻,从此来看汪老师或许也是他所描述的那种巴特式学者:用一种闲情逸致征服对象(理论)。
—— 二级发呆员(豆瓣网友)
作者简介
汪民安,清华大学人文学院教授。主要研究方向为批评理论、文化研究、现代艺术和文学。
目录信息
身体转向3
身体的技术: 政治、性和自我的毁灭25
尼采与身体54
我们时代的头发72
性与民主 83
SARS危机中的身体政治91
第二部分 空间的政治
空间生产的政治经济学105
都市与现代性碎片119
城市经验、妓女和自行车133
街道的面孔146
现代家庭的空间生产166
家乐福: 语法、物品及娱乐的经济学179
第三部分 后现代性的谱系
后现代性的哲学话语197
德里达的风格政治与书的终结210
罗兰•巴特的断片、括号、警句、书籍和成名史225
乔治•巴塔耶的神圣世界239
保罗•德曼和阅读273
福柯与哈贝马斯之争282
《帝国》的谱系和后结构主义政治学305
后记333
再版后记334
· · · · · · (收起)
读后感
从苏格拉底柏拉图灵魂与肉体的二元对立开始,对身体的贬低可谓旷日持久。 中世纪奥古斯丁改写柏拉图的绝对理念为上帝,对上帝的爱同样导致对世俗身体的弃绝。中世纪后期世俗渐起,但身体地位依旧较低。笛卡尔将心灵同身体分属不同区域,黑格尔抽象人的历史为意识和精神,马克思...
2020年疫情时初读,如今因论文重读。这回重点读了身体和空间两大部分,trigger了一些东西,偶尔进入通灵状态,说明脑洞开的差不多了。 汪的文笔真是哗啦哗啦的,灌的却不是水,是泥石流。很多点子很妙,写得像花一样,与法国哲学家神神叨叨的气质相通,但部分观点涉嫌将别人的...
用户评价
这是一部极具野心和深度的作品,它所企图构建的理论框架宏大且复杂,以至于我需要时不时地停下来,喝口水,整理一下思绪才能继续。作者在处理概念之间的张力时表现出了惊人的控制力,尤其是在讨论技术进步如何重塑我们的感知模式时。他没有陷入对技术的盲目崇拜或彻底的批判,而是展现了一种审慎的、辩证的眼光,探讨了新的媒介如何制造出一种“在场”的幻觉,但这种在场恰恰是以牺牲真实的、有摩擦的身体接触为代价的。书中的引文和参考文献横跨了哲学、建筑学、社会学乃至神经科学,这使得论证的深度得到了极大的保障。然而,也正因为这种极度的包容性,导致个别章节的论述显得有些松散,需要读者自己去搭建连接的桥梁。总而言之,这是一部需要投入大量认知资源的阅读体验,但它所带来的智识上的满足感,绝对值回票价。
我花了整个周末沉浸在这本书的文字之中,说实话,它的阅读体验是充满挑战,但回报也同样丰厚的。这本书的叙事风格非常个人化,带着一种近乎散文诗般的疏离感和自省性,这使得它在纯粹的学术论著中显得格外特别。作者似乎在用一种非常内敛和克制的方式,探讨了现代生活如何将我们的“身体”变成了一种被观看、被规训的对象,而不是一个自主行动的主体。书中的案例选择非常新颖,从城市规划的微观细节到全球化背景下的身体政治,作者总能找到那个微妙的连接点,将宏大的理论模型拉回到具体的、可感知的日常经验。我尤其被它关于“凝视”与“被凝视”的章节所震撼,那段文字描述了我们在数字化界面中如何不断地进行自我表演,以及这种表演如何反噬了我们对自身存在的真实感知。它不是一本轻松读物,更像是一面抛光的棱镜,折射出我们这个时代在意义构建上的深刻危机。它没有给我提供任何慰藉,但却极大地拓宽了我对“存在”这一议题的思考边界。
这本新出的理论著作着实让我眼前一亮,它似乎精准地捕捉到了当代社会中那种难以言喻的疏离感和碎片化体验。作者的笔触在探讨个体如何与周遭环境——不仅仅是物理环境,更是心理和文化建构的空间——进行复杂的互动时,展现出一种令人赞叹的敏锐度。我特别欣赏它如何不满足于传统的现象学描述,而是大胆地引入了符号学和结构主义的视角,去解构我们习以为常的“在场”与“缺席”。书中对“界限”的消解与重塑进行了深入的剖析,比如身份的流动性如何影响了我们对“家”或“公共领域”的认知。整本书读下来,我感觉像是在进行一场精妙的思维迷宫探险,每一次转折都指向一个更深层次的哲学困境。它没有提供简单的答案,而是提供了一套极其有力的工具箱,让我们能够更好地审视自己是如何被空间性地定位和定义的。对于任何对当代文化批判感兴趣的研究者来说,这本书无疑是近期必读的佳作,它强迫你重新思考那些你以为早已理解透彻的基础概念。它的论证密度极高,初读时可能需要反复咀嚼,但一旦进入其逻辑轨道,那种豁然开朗的体验是无与伦比的。
从文学性上讲,这本书的文字有一种独特的冷峻美感,仿佛是置身于一个经过精确计算的、被玻璃和钢筋包裹的未来城市中。作者倾向于使用长句,句式结构复杂,充满了精确的技术术语和高度概括性的比喻,这使得它读起来有一种疏离的、客观的美感,但同时也无形中抬高了进入的门槛。书中对于“可见性”与“不可见性”的辩证关系的探讨,尤其发人深省。它揭示了在高度透明化的社会中,真正的隐私和隐秘是如何被技术手段和制度设计所系统性地消灭的。我尤其关注了其中关于“流动的身份”如何被资本和监控系统所捕获和分类的章节,这部分内容让人不寒而栗,因为它精准地描述了我们正在经历的现实。这本书与其说是在分析世界,不如说是在提供一套全新的“观察世界的语法”,一旦掌握了这种语法,你对日常的感知就会发生根本性的偏移。强烈推荐给所有对现代性困境感到不安,并渴望找到更犀利分析工具的读者。
这本书最让我感到惊喜的是它跨学科对话的力度和广度。它显然汲取了后结构主义思想的精髓,但又巧妙地避开了陷入纯粹的语言游戏。相反,它将焦点坚定地锚定在了具身性(embodiment)这一核心议题上。我仿佛看到了福柯的思想如何与梅洛-庞蒂的现象学进行了意想不到的碰撞与融合。作者对于权力如何通过塑造物理环境和限制身体活动来实现统治的论述,构思得极其精巧。书中对于“临时性”和“非场所”(non-place)的分析,尤其深刻地揭示了当代生活节奏对稳定感造成的侵蚀。读完后,我开始重新审视自己每天通勤的地铁车厢,那些短暂的、无名的空间,突然间都披上了一层沉重的理论外衣。这本书的价值在于,它提供了一种全新的感官地图,帮助读者定位自己在日益复杂和去中心化的世界中的位置。对于那些期待一本能够真正激发批判性思维,而非简单重复既有理论的书籍的读者来说,这本书是绝佳的选择。
还是总结了蛮多
可以说是对后现代理论作品的一个整合,很适合入门读。 在最后一章,作者提到《帝国》写于9.11之前,想象不到帝国的界线还会重新紧绷;这让我想到,《帝国》也未曾想象到新冠疫情的全球流行。新冠疫情毕竟还是让流动的成本增大了许多,以及或许就是资本要求扩张与流动的本性导致了现在许多国家的与病毒共存的战略。
或许如书封所言,这是写给普通读者的读物,如果搞学术还是直接看印证文献更有效。不知是校对原因还是如何,相同的引文和叙述话语居然在其另一本书《现代性》中重复出现。
身体的权力实践,逛街的现象学经验,田所浩二的后现代神学谱系……
这本书居然再版了。我觉得身体那个part写得不错。