具体描述
《社会学的历史：1789年至今》自1992年法语版首次出版至今，先后在1996、2002、2017年出过三版。2017年出版的第四版吸收了前三版修订的内容并做了一定的增补。尽管社会学作为一门学科很大程度上是基于实证研究，它同样也是实践探索和方法论突破的历史性结果。这本书把社会学的基本文献和主要学者都置于其所在的时代语境中给与充分最终并进行认真分析，也尽力避免使用所谓的指导性理论对学科作出片面的、带有偏见的评价。
作者简介
目录信息
第一部分 1918年前
第一章 从“社会物理学”到“社会学”：发现新的认识对象（1789~1860年）
第一节、社会学，革命的产物
第二节、实证主义和科学主义的多样性
第三节、政治思维的持续和变革
第二章 社会学抑或社会科学？学科界定（1860~1890年）
第一节、政治意志主义与社会：法国的动向
第二节、社会科学初的“范式”
第三节、19世纪80年代社会学的局限性
第三章 法国与德国之间的学术争论（1890~1918年）
第一节、关于精神科学的辩论
第二节、作为“社会科学”的社会学
第三节、作为一般社会科学的社会学
第四节、法国社会学学科的组织成效
第四章 作为社会艺术的社会学
第一节、欧洲其他国家研究中心的出现
第二节、美国的改革主义
阶段性总结
第二部分 1918年后
第五章 不平等的命运（1918~1945年）
第一节、后涂尔干时代的法国社会学
第二节、德国社会学：从失败中崛起
第三节、跨越大西洋的社会学
第六章 壮志凌云的岁月（1945~1968年）
第一节、美国社会学的黄金时代
第二节、法国社会学的重建
第三节、社会学的国际化
第七章 范式的爆发（1968~1991年）
第一节、新盎格鲁-撒克逊范式
第二节、法国社会学两难的困境
第三节、其他地方
第八章 社会学分化？多元学科的当代动力（1991~2015年）
第一节、以前动力的延长
第二节、理论创新
第三节、社会学的新前沿
总体趋势和前景展望
年代简表
本书参考书目
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
内容上，概述从1789年到2015年的社会学发展，主要是法美德三国，以1918年为中间点划开两个时代。前一个时代又分成兴起（1789—1860）、确定（1860—1890）和法德争论（1890—1918）三个时期。后一个时代更加清晰，分为四个时期：1918—1945，法美德的不均衡发展；1945—1968，...
内容上，概述从1789年到2015年的社会学发展，主要是法美德三国，以1918年为中间点划开两个时代。前一个时代又分成兴起（1789—1860）、确定（1860—1890）和法德争论（1890—1918）三个时期。后一个时代更加清晰，分为四个时期：1918—1945，法美德的不均衡发展；1945—1968，...
内容上，概述从1789年到2015年的社会学发展，主要是法美德三国，以1918年为中间点划开两个时代。前一个时代又分成兴起（1789—1860）、确定（1860—1890）和法德争论（1890—1918）三个时期。后一个时代更加清晰，分为四个时期：1918—1945，法美德的不均衡发展；1945—1968，...
内容上，概述从1789年到2015年的社会学发展，主要是法美德三国，以1918年为中间点划开两个时代。前一个时代又分成兴起（1789—1860）、确定（1860—1890）和法德争论（1890—1918）三个时期。后一个时代更加清晰，分为四个时期：1918—1945，法美德的不均衡发展；1945—1968，...
手里没有原文，全靠猜，当然也没有什么大问题，在Saga谈的基础上（[https://book.douban.com/review/14045844/]） 页6 怎么贡斯当会叫本杰明 页8 “社会生理学”（physiologie sociale），“政治物理学”（physico-politique） 页9 “符号学（symbolique）”不用“学”吧 页13 ...
用户评价
这本书的结构安排非常巧妙，它没有采取那种严格按照时间线索平铺直叙的方式，而是似乎更侧重于“主题式”的推进。比如，它可能会用一个章节集中探讨“秩序与权威”思想的演变，然后再跳到另一个章节去分析“异化与劳动”概念的起源。这种编排方式的好处在于，它强迫读者不断地进行横向的比较和概念的交叉验证，而不是孤立地看待每一个理论家的贡献。我个人的阅读习惯更偏向于这种建构式的学习，因为这能更好地帮助我理解不同社会学流派是如何针对同一个核心的社会问题，给出了不同维度的解答。然而，这种结构也带来了一点小挑战，那就是需要读者保持高度的专注力，因为前后概念的引用和回溯非常频繁，如果稍不留神，可能会在复杂的思想网络中迷失方向。因此，这本书更适合那些已经对基础社会学概念有所了解，希望进行系统性梳理和提升的读者，它更像是一张精细绘制的“思想地图”，而不是新手指南。
对于一个对社会变迁的驱动力感到困惑的人来说，这本书提供了一个宏大且令人信服的历史框架。我特别关注的是，作者如何处理“现代性”的起源问题，以及哪些关键的社会结构性转变，催生了社会学这门学科的诞生。我希望看到的不只是理论的演进，更是理论与现实的紧密咬合。这本书在这方面做得相当出色，它不是把社会学理论当作空中楼阁来介绍，而是将其置于具体的历史断裂点——比如城市化、阶级固化、去魅过程——中去考察。通过这种方式，我能够更清晰地认识到，每一个社会学概念的提出，都是对特定时代危机的回应。读完后，我感觉自己对当前社会新闻中出现的许多现象，比如身份认同的危机、社群的瓦解，都有了一种更深层次的、能够追溯源头的理解能力，这才是真正有价值的“史学”阅读体验——它不仅解释了过去，也赋予了我们审视现在和预测未来的工具。
这本书的封面设计得非常吸引人，那种古典与现代交织的色彩搭配，立刻就让人联想到社会学这门学科深厚的历史积淀和不断演进的时代脉络。拿到手里沉甸甸的感觉，也让人对接下来的阅读充满了期待。我个人对宏大叙事一直抱有敬畏又好奇的态度，特别是涉及到“史”这个字的时候。我期望看到的不只是一堆年代和人名的堆砌，而是能够像拼图一样，将那些伟大的思想家们如何一步步地搭建起我们理解现代社会的理论框架。比如，我想知道在工业革命的洪流冲击下，那些早期的思想先驱们，究竟是抱持着怎样的忧虑和愿景，才提出了那些至今仍在被反复引用的概念。这本书如果能清晰地梳理出一条逻辑清晰的脉络，让初学者也能轻松跟进，那就太棒了。我尤其关注的是，作者如何处理不同学派之间的对话与冲突，是简单地罗列，还是深入剖析了那些思想交锋背后的社会背景和时代精神。如果能有一些生动的案例或轶事来佐证理论的发展，那阅读体验无疑会更加立体和引人入胜，让抽象的社会学理论变得可感、可触。
说实话，我一开始是抱着“完成任务”的心态翻开这本书的，因为社会学对我来说，一直是一个庞大而略显枯燥的知识体系。但随着阅读的深入，我发现作者的笔触出奇地细腻且富有洞察力，完全颠覆了我对传统学术著作的刻板印象。它更像是一部引人入胜的“思想探险记”，而不是冷冰冰的教科书。最让我惊喜的是，作者似乎非常擅长捕捉到那些被主流叙事所忽略的细节——那些思想家们在特定历史情境下的挣扎、灵感的迸发瞬间，甚至是一些他们彼此之间微妙的学术“恩怨”。这种深挖细节的处理方式，使得那些原本高高在上的理论人物瞬间变得鲜活了起来，仿佛他们不是活在遥远的过去，而是与我们共享着同一个时代的困境。我特别喜欢那种作者突然插入的一段评论性文字，它不是简单地总结前文，而是用一种非常现代的视角去反思这些历史思想对当下社会问题的解释力，这种跨越时空的对话感，极大地提升了阅读的智力乐趣。
从装帧设计上看，我必须承认，这绝对是一本可以放在书架上“镇场面”的作品。纸张的质感上乘，印刷清晰，连那些复杂的图表和引文的排版都处理得非常考究，看得出出版方在制作上投入了极大的诚意。但抛开外在的美感不谈，真正让我愿意一页页翻下去的，是作者在阐释复杂哲学概念时所展现出的那种近乎艺术家的语言组织能力。他能用非常精炼的句子，一针见血地概括出某个思想流派的核心矛盾，这种干净利落的表达，极大地减轻了阅读的认知负担。特别是在解析那些晦涩难懂的早期社会学文本时，作者仿佛化身为一位高明的“翻译官”，将古老的术语和思想逻辑，转化为我们这个时代读者能够理解的语言，却没有损失其原有的学术深度。这种“可读性”和“学术性”之间的完美平衡，是很多同类书籍难以企及的高度，让人在享受知识输入的同时，也体会到阅读本身带来的审美愉悦。
内容广泛但也很简单的社会学史，主要是法国，美国，英国和德国。而且最后一部分介绍1991-2015的内容也没那么前沿。了解一下学科史的写法吧。
内容广泛但也很简单的社会学史，主要是法国，美国，英国和德国。而且最后一部分介绍1991-2015的内容也没那么前沿。了解一下学科史的写法吧。
内容广泛但也很简单的社会学史，主要是法国，美国，英国和德国。而且最后一部分介绍1991-2015的内容也没那么前沿。了解一下学科史的写法吧。
一口气读完，巡礼社会学两百年。
“《社会学的历史：1789年至今》自1992年法语版首次出版至今，先后在1996、2002、2017年出过三版。2017年出版的第四版吸收了前三版修订的内容并做了一定的增补。尽管社会学作为一门学科很大程度上是基于实证研究，它同样也是实践探索和方法论突破的历史性结果。这本书把社会学的基本文献和主要学者都置于其所在的时代语境中给与充分最终并进行认真分析，也尽力避免使用所谓的指导性理论对学科作出片面的、带有偏见的评价。”
