具体描述
本书在南宋高、孝、光、宁四朝的历史时段之中，在宋金关系与理学新潮的时代问题之下，对以周必大为中心的各个社会领域的士人关系作出研究，借此考察当时士人的思想、情感与行动。
全书五章，第一章《早期仕宦：周必大与高、孝政局转化下的士人社会》以孝宗淳熙七年（1180）周必大进入宰执阶层以前的仕宦生涯为论述的时段，以高、孝两朝政局的转化为背景来探讨当时的士人关系。第二章《宰执进退（上）：周必大的对金政务及人事斡旋》以孝宗执政后期的淳熙十一年至十四年（1184—1187）为论述的时段，探讨周必大担任宰执期间，宋金对峙之下的士人关系。第三章《宰执进退（下）：周必大与理学家的政治关系》以孝宗朝淳熙七年至宁宗朝嘉泰元年（1180—1201）为论述的时段，探讨在周必大担任宰执及以后的时期里，士人在理学新潮之下的政治关系。第四章《馆阁翰苑与义理之学：周必大与理学家的学术关系》对应第三章而撰。周必大除去从政者的身份，还是一名学者，理学家除去参政的热情，还有知识上的兴趣。第三章论述周必大与理学家的政治关系，故而加以探讨。第五章《分歧与交谊：周必大的乡邦社交》对应以上各章所论南宋时代问题之下士人关系中的矛盾分歧而撰。
作者简介
许浩然，男，1984年12月生，江苏南京人。西安交通大学人文社会科学学院中文系讲师。南京大学博士，复旦大学博士后。主要研究方向为南宋文化史，旁涉晚唐文学、英美汉学。在《文学遗产》、《中华文史论丛》、《北京大学学报》、《孔子研究》、《史林》、《史学月刊》、《中国典籍与文化》等刊物上发表论文二十余篇。
目录信息
一 周必大研究现状平议
二 本书主旨及内容
三 写作理念及方法
第一章 早期仕宦：周必大与高、孝政局转化下的士人社会
第一节 政局的转化、理学家的态度及士人关系的变动——从和、战对立到反近习运动
一 和、战对立的政治格局
二 反近习运动的政治格局
三 理学家的态度：以朱熹、张栻为例
四 士人关系的变动：以史浩、虞允文、三洪之事为例
第二节 周必大的秦桧党渊源
一 王葆依附秦桧之事
二 周必大早期仕宦的波折
三 周必大与汤思退的关系
附论 从地域、家族关系看王葆纳周必大为婿的因缘
第三节 周必大在政局转化之下的仕宦经历
一 周必大在和、战对立之中的仕宦经历
二 周必大在反近习运动之中的仕宦经历
三 倾向自治之计：周必大与虞允文、史浩的关系
四 结语
第四节 反近习运动之中周必大与理学家的关系——以其与张杭的论辩为中心
一 周必大与张栻的论学交谊及政治合作
二 近习事件的延续：辞任事件
三 辞任事件背景下的论学：周必大与张栻的讨论
四 赴任事件背景下的论学：周必大与张栻的辩论
五 周必大对近习的妥协及对理学派的非议
六 从汤思退关系的背景看周必大与理学派的分歧
附考 临安东百官宅考
本章总结
第二章 宰执进退(上)：周必大的对金政务与人事斡旋
第一节 金主巡幸与孝宗朝边备之关系兼论周必大的态度
一 完颜亮侵宋以前“巡幸”汴京史事的回顾
二 金世宗的巡幸行动与南宋的反应
三 边备之中周必大的自治主张与弥衅作为
附考 义胜军移戍事考
第二节 从周必大边备文件看南宋驻兵缺乏协作的弊端
一 荆鄂正、副都统制之间的隔阂
二 长江下游驻兵对协防任务的逃避
三 开禧北伐之中弊端的爆发
四 从“大历史观”评价边备的弊端
第三节 边备中的安抚——周必大与南宋家族军事集团
一 周必大对吴氏将门的安抚态度
二 周必大对郭氏将门的安抚态度
三 雷氏将门易任事件所带来的矛盾
四 开禧北伐之中将门的堕落
第四节 从周必大《思陵录》看淳熙十四年宋金外交之隐秘
一 宋金两国交聘制度以及“权止”使节之事
二 高宗丧期孝宗接见金使的最初宣谕
三 孝宗的转变以及宰执的反对
四 孝宗行事过程考察
五 事件之中的政治心态及人事关系
本章总结
第三章 宰执进退(下)：周必大与理学家的政治关系
第一节 权力核心与理学二派——周必大与朱熹、吕祖谦、刘清之的关系
一 朱熹的“吾党”意识及理学的内部分歧
二 朱熹对中央政治的干预
三 旱灾与政治：周必大与朱熹的两种态度
四 周、朱之间：吕祖谦与刘清之的两种态度
五 “后吕祖谦时期”的局面：以朱熹与周必大的两封信札为例
第二节 周必大与林栗事件、荐士事件及“道学邪气”事件
一 林栗事件
二 荐士事件
三 “道学邪气”事件
第三节 相党之争与理学家的态度——周必大罢相始末
一 周、留党争与理学成分
二 理学激进派对于周必大罢相的态度
三 姜特立的崛起与留党的分裂
四 结语
第四节 从湖南事务看周必大与陈傅良的矛盾
一 南宋时期湖南财政的凋敝
二 陈傅良在湖南的减税政令及与湖湘学派的合作
三 周必大知潭州时期的言论及与陈傅良的矛盾
四 周必大与丰谊的分歧
五 周必大与陈傅良矛盾的分析
附论 从《(致)陈梅州自修》信札看周必大与谢深甫的关系
第五节 庆元党禁之中的周必大
一 “伪学逆党籍”五十九人名单产生时间再议
二 庆元年间周必大与理学的关系
三 吕祖泰事件
四 结语
附表 “伪学逆党籍”五十九人罢黜时间表
本章总结
第四章 馆阁翰苑与义理之学：周必大与理学家的学术关系
第一节 周必大与馆阁翰苑之学兼论理学家的态度
一 周必大馆阁翰苑的仕途生涯
二 撰写制文与辞章之学
三 编刊、校刻文集与校勘之学
四 理学家对馆阁翰苑之学的态度
第二节 《皇朝文鉴》与学术分歧
一 《皇朝文鉴》的编修缘由与两种学术文化的倾向
二 吕祖谦编修《皇朝文鉴》的理学取向
三 馆阁翰苑对于编修《皇朝文鉴》的干预
四 吕祖谦的反应
五 结语
第三节 周必大、朱熹关于《欧阳文忠公集》的辩论
一 周必大与朱熹对韩愈、欧阳修评价的不同
二 朱熹《韩文考异》：挑战馆阁校勘与宣扬理学思想
三 周、朱的欧集之辩
四 余论
本章总结
第五章 分歧与交谊：周必大的乡邦社交
第一节 周必大的乡邦生活——一个时空结合的考察
一 隆兴元年至乾道六年：永和闲居生活
二 乾道八年至淳熙元年：参与江西事务
三 绍熙五年以后：迁居庐陵县城
四 结语
第二节 诗学、私交与对金态度——周必大与胡铨的唱和往来
一 周、胡唱和与江西诗学
二 周、胡唱和中的私人交谊：以声色玩赏之诗为例
三 周、胡唱和与对金的政治态度
四 结语
第三节 理学态度与党禁心境——周必大与杨万里的晚年关系
一 周、杨对理学所持态度的分歧：以二氏对欧阳修理解的差异为例
二 庆元党禁期间周、杨的心境：以杨万里撰谢谔《神道碑》事为例
三 结语
本章总结
结论
征引文献
后记
补记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我向来对那种把历史人物脸谱化、神圣化的作品感到厌倦。总觉得那些被描绘出来的“伟人”太不真实，像精致的泥塑，缺乏人性的复杂和烟火气。然而，这部作品完全颠覆了我的这种刻板印象。作者似乎拥有某种透视人心的能力，他笔下的人物，无论是高居庙堂的权臣，还是市井中的匠人，都活得有血有肉。他会毫不留情地揭示那些英雄光环背后的犹豫、私欲和错误判断，同时也会为那些在历史记录中被遗忘的小人物，赋予细腻的内心世界和坚韧的生存哲学。我尤其欣赏他处理矛盾冲突的方式，不是非黑即白，而是充满了灰色地带。读到某位开明君主在推行新政时，也展现出对既得利益集团的妥协与权谋，我甚至会思考，如果是我处于那个位置，是否能做得更好。这种思考的深度和广度，让我感觉自己不仅仅是在阅读历史，更是在参与一场与古人的灵魂对话。作者的文笔是克制而有力的，绝不矫揉造作，每一个词语的选用都像经过精密的计算，恰到好处地烘托出历史场景的氛围。
这本书带给我的最大震撼，在于它对“历史的偶然性”的深刻揭示。我们习惯于从因果链条上去寻找历史的必然逻辑，将一切结果归因于某种宏大的“趋势”或“规律”。然而，作者却花费了大量的笔墨，去描绘那些在关键时刻，仅仅因为一个官员的失误、一场突如其来的疾病，或者一句不合时宜的话语，就彻底改变了走向的瞬间。他擅长捕捉那种“如果……会怎样”的微妙节点，并展示出在那个情境下，不同的选择是如何被环境、性格和运气所共同挤压出来的。这让原本似乎板上钉钉的历史，瞬间变得脆弱和充满变数。我合上书卷时，脑海中久久不能散去的是那种对时间本身的敬畏感——历史并非一台巨大的、精确运转的机器，它更像是在无数次岔路口上，由各种微小力量共同掷骰子决定的结果。这种对历史“不确定性”的坦诚书写，比任何武断的定论都更具启发性和教育意义。
这本书，说实话，刚拿到手的时候，我还有点犹豫。封面设计得挺朴实的，没有那种浮夸的史诗感，反而透着一股老学究的味道。我本来以为这又是一本堆砌史料、佶屈聱牙的学术著作，读起来会像啃干面包。没想到，作者的叙事功力简直让人刮目相看。他没有采取那种宏大叙事，而是像一个经验丰富的老茶客，娓娓道来那些被主流历史书忽略的细节。比如，他对某个特定时期地方税收制度的变迁，描述得细致入微，连不同村落间税吏的考核标准都有提及。最妙的是，他总能将这些枯燥的数字和制度，巧妙地编织进一个个鲜活的人物故事里。我仿佛能闻到那个时代空气中弥漫的尘土味和汗味，感受到小人物在大时代洪流中的挣扎与智慧。读完某一章关于某个边陲小镇的经济结构分析后，我甚至忍不住去查阅了地图，试图在现代的地理坐标上寻找那些早已湮没的市集和渡口。这种沉浸感，是很多大部头史书所不具备的。它不是在“教”你历史，而是在“请”你走进历史的日常。
这本书的结构安排，简直是一次精妙的迷宫设计。它没有采用传统的线性叙事，时间线索时而跳跃，时而交叉，初读时可能会让人略感吃力，需要集中精神去梳理脉络。但一旦适应了作者的节奏，你会发现这种看似错综复杂的方式，反而最能体现历史事件的复杂性和多维度性。比如，作者在讲述某次重大战役的决策过程时，会频繁地在前线将领的信件、后方朝堂的争论以及民间流传的谣言之间切换视角。这种多声部的叙述，极大地丰富了事件的层次感，让我看到了历史真相是如何被不同利益集团的认知和阐释所塑造的。它让我深刻体会到，“历史”并非单一的客观事实，而是无数主观经验的叠加和碰撞。这种叙事上的大胆创新，使得全书的阅读体验充满了探索的乐趣，每次翻页都像是在打开一个全新的观察窗口，总有未曾预料到的洞见。对于习惯了平铺直叙的读者来说，这无疑是一个挑战，但回报是巨大的。
我必须承认，这本书的学术功底扎实得令人敬畏。那些引用的原始文献、碑刻拓片，以及对地方志的交叉比对，显示出作者在基础研究上投入了常人难以想象的心血。但最难能可贵的是，他从未让这些“硬核”的考据成为束缚叙事的枷锁。他仿佛是一位高超的魔术师，将繁复的史料融化、重塑，最终呈现给我们的是一篇篇流畅、充满生命力的历史画卷。在讨论某项经济政策对社会阶层流动的影响时，他会引用精确到年份的田产记录作为支撑，但他的落笔点绝非数据本身，而是数据背后农民的悲欢离合。这种“以小见大，由点及面”的写作手法，使得整部作品既有无可指摘的严谨性，又不失人文关怀的温度。读罢，我感到一种充实的满足感，仿佛自己不仅了解了某个历史时期的面貌，更领悟了历史研究的真正魅力所在——那是对过去生活最深沉的同情与理解。
写得浅不说，史料单薄，建基于寥寥数条史料基础上大胆推论，难以令人信服。小题大做是该书的最主要毛病。
南宋時研究缺乏編年體史料，不得已依賴文集，而文集之中書信系年、人物史事考證之難，冷暖自知。
史法上略显亦步亦趋，感觉多为补正余英时之说，偶又为示与前人之说不同，故多有大胆推论之语。然作者试图切入的几个角度是有趣的，如反近习、宋金外交、湖湘学派与地方财税问题、编修《皇朝文鉴》、士人晚年心境等都非常有趣，但感觉作者虽然把面铺了开来，但力有不逮，浅尝辄止，殊为可惜。印象最深的就是周必大在就任京官前后对理学家态度的转变，以及周必大与留正和理学家的合作主要基于旧交而非学术。看完只想知道，理学家在当时的朝政中到底做了什么实事，发挥了什么实际作用？其学术理念与实际政事间有何关联？馆阁翰苑一章写的太简单且想当然，将馆阁翰苑之学与理学对立，略显建构和生硬。诸如周必大的选文标准、序文书写的通例都未有说明，而崔敦诗删改与是否引入御用话语体系等都可再商榷。综上，方向上有开拓，但论证实有不足，3.5星吧。
知网上看的博论，主要看了看前半段，理学相关的部分略过了。几个理论视角套的略生硬（而且其实没什么必要），但论述详实细致，周必大的秦党出身（岳父王葆是秦党，汤思退是恩公）及对其早期政治主张的影响（倾向于和）、周必大对沿边将领与中央关系的调护两节信息量尤其大。特别军事一节写的不算空泛，对治文化史的学者来说很难得了。总起来看周就是当时社会里一个典型的“四角俱全”的“成功人士”，随时而趋，无特操无大见识但也不坏。只是与胡铨唱和时可以配合其鼓吹北伐，转头胡铨作古给人写神道碑，却还是要把高宗比周武王把胡铨比伯夷叔齐，也难怪会推崇孙觌了。另看引文发现周必大文集里有牛皋之子牛僎的相关记载：“隆兴二年，拒虏人于陂子河，过桥破敌，尤为隽伟。……宽严得体，廉约自将，恪于奉公，长于御众。”
感觉可以算是“《文忠集》读书札记集”？所有的讨论基本都是紧紧围绕基本材料展开的，特别是第二、三章，所以确实是“周必大的历史世界”。可能写法上比较接近政治史吧，很多时候作者的脑洞更加紧贴当时的政治形势，读起来比余英时的要亲切得多……大概余先生作为思想史家，虽然想法不是很贴近历史现实，但是仰望星空的人，会在自己脑海中形成诸多创见，很多地方能引人深思；本书的立意显然没有那么宏大，不过能脚踏实地，做好历史考证也就可以了。想起同老给《东晋门阀政治》做的书评，如果要打个比方的话，余先生的书可能就更接近陈寅恪的写作风格，而本书则更趋近于田先生那种风格吧~但确实，本书因为贴近政治史，推测性的论证会很多，有一些相当精彩，有一些则不免危险，而且对很多“理论”和前人成果的引据，也简直是生吞活剥。
