具体描述
本书在南宋至明代中期的长时段内，以徽州为代表区域，深入研究了理学在地方社会的传播、士商群体的形成以及宗族组织的出现，三者之间相生相成的历史。本书认为，明代徽州宗族社会的出现，根植于12–15世纪宋明时代的历史进程之中，深受王朝政治和地缘环境的影响，是理学价值观深入传播之下，士绅和商人等主导人群共同塑造的结果。本书采用了整体史和社会科学的新视角，致力于重新梳理地方历史的发展脉络，探析社会结构的变迁过程。在研究方法方面，本书则强调对方志、文集、谱牒等官私文献的综合利用，尤其注重在旧史料中开掘新内容，对人物传记和微观史实多有细致的考辨，兼具汉学研究的特色。本书获二零零六年度「香港中文大学青年学人论文奖」。
作者简介
章毅，1974年生于安徽，华东师范大学文学学士、硕士，香港中文大学历史学博士。现任上海交通大学人文学院副教授。主要研究兴趣为中国古代史、明清史和社会文化史。曾获2006年度「香港中文大学青年学人论文奖」。有多篇学术论文，见于北京《文史》、香港《中国文化研究所学报》等期刊。
目录信息
第二章 早期徽州的地域和历史
第一节 黟歙之地
第二节 程灵洗、汪华本事
第三节 豪强与道师的世界
小结
第三章 宋代徽州的科举、佛教与理学
第一节 科举士人的出现
第二节 士大夫与佛教
第三节 南宋股肱之地
第四节 理学的兴起
小结
第四章 理学的传播与元代徽州社会
第一节 社会流动的新趋向
第二节 新安师儒与理学的传播
第三节 理学鬼神观及其影响
第四节 元代后期的理学社会化
小结
第五章 元明之际徽州地方信仰的宗族转向
第一节 宗族观念的兴起
第二节 知本堂、汪王庙与端公祠
第三节 婺源大畈汪氏
小结
第六章 明初礼制与歙西的豪族
第一节 地方儒士的政治选择
第二节 洪武礼制及其地方实践
第三节 歙西豪族的衰落与重兴
小结
第七章 明代中期的新安程氏统宗
第一节 程灵洗崇拜与世忠行祠
第二节 率口程氏的商业与宗族
第三节 程敏政与新安程氏统宗
小结
第八章 结论
附表一 宋代歙(徽)州的佛寺与道观
附表二 明代率口程氏的宗族活动
参考文献
后记
关键词索引
· · · · · · (收起)
读后感
章毅的博士论文《理學、士紳和宗族：宋明時期徽州的文化與社會》曾榮獲二〇〇六年度「香港中文大學青年學人論文獎」，經過作者數年精益求精的修改，終於在近期由香港中文大學出版社出版。 作者選擇了一個極富挑戰性的區域和論題作為研究的對象。不論是理學、宗族還是徽州，...
章毅先生的大作《理学、士绅和宗族：宋明时期徽州的文化与社会》一书是香港中文大学出版社于2013年出版的，是章先生在港的博士论文。该书以宋明时期徽州的文化与社会为主题，共分八章，开章序论，末章结论，第三至七章论述了徽州社会的宗族是如何在南宋到明代这一特定时空...
章毅先生的大作《理学、士绅和宗族：宋明时期徽州的文化与社会》一书是香港中文大学出版社于2013年出版的，是章先生在港的博士论文。该书以宋明时期徽州的文化与社会为主题，共分八章，开章序论，末章结论，第三至七章论述了徽州社会的宗族是如何在南宋到明代这一特定时空...
用户评价
这本书的叙事节奏掌握得非常成问题，感觉作者像是在堆砌资料，而非组织叙事。我本来期待能看到一条清晰的时间脉络或者一条明确的主线索来串联起不同的社会现象，比如科举制度变迁对士绅权力的影响，或者某一地区在特定历史时期宗族力量的消长过程。但实际上，章节之间似乎更多是主题式的拼贴，上一段还在讨论祭田的管理模式，下一段就跳到了理学对妇女贞洁观的塑造，虽然这些议题确实相关，但缺乏一个强有力的钩子将它们有效地结合起来，让读者很容易在庞杂的细节中迷失方向。文字本身是干净利落的学术体，但大量的术语和概念的反复使用，使得阅读过程需要频繁地查阅背景知识，这极大地削弱了阅读的流畅感。我不得不承认，作者在资料的广度上令人钦佩，但对于如何将这些“砖块”有效地垒砌成一座易于攀登的知识高塔，似乎略显力不从心，最终呈现出一种资料的富足感，而非思想的贯通性。
这部作品，我本来是冲着对明清社会结构的好奇心去的，期望能深入了解那些在地方事务中扮演关键角色的“士绅”群体是如何运作的，以及他们与地方宗族势力之间复杂微妙的关系网。拿到书后，我首先被其扎实的史料功底所震撼，作者似乎将所有能找到的档案、地方志甚至私人文集都搜刮殆尽，试图构建一个尽可能完整的图景。然而，读着读着，我发现这本书的焦点似乎更偏向于某种宏大的理论框架的构建，而非细致入微的个案剖析。它花了大量的篇幅去阐释儒家“理学”思想是如何渗透到社会治理的方方面面，如何成为士绅阶层合法性来源的理论基石。这种论述虽然严谨，但对于我这样更偏爱具体故事的读者来说，不免显得有些枯燥和抽象。我更希望能看到一些鲜活的家族斗争、利益分配的真实场景，而不是总是停留在对纲常伦理的宏观解读上。它似乎更像是一篇极其详尽的学术论文，而不是一本面向更广泛读者的历史普及读物，对于理解具体某个家族的兴衰起伏，提供的线索有些模糊，更多的是在描绘一个理想化的、被“理学”规训过的士绅形象，这与我经验中地方精英的复杂面貌总有些隔阂。
从文学性的角度来看，这本书的文字风格实在是过于干燥了。我理解这是一部严肃的历史研究，对语言的精确性要求很高，但这并不意味着它必须牺牲掉一切吸引人的元素。很多关于地方精英日常生活的描述，本可以写得更生动一些，比如某个乡绅在处理水利工程时的决策过程，或者他们与地方官府周旋时的具体对话场景。然而，作者似乎更热衷于使用概念化的语言来总结现象，例如“通过仪式化的互动来强化等级秩序”这样的表述，虽然在学术上无可指摘，但在阅读体验上却像是在隔着一层厚厚的玻璃观察历史。我渴望能听到那个时代人们真实的声音，哪怕只是通过文献的片段引用，而不是不断被理论的巨石压在下面。这种处理方式使得那些本应鲜活的人物和事件，最终都沦为了论证某个既定观点的注脚，缺乏独立感染力。
作为一名关注社会变迁的研究者，我关注的重点往往是权力运作的非正式机制，即那些写在纸面上看不到，却真实影响社会运行的潜规则。这本书在描述宗族如何通过调解纠纷、分配资源来体现其权威性时，我总觉得少了那么一点“火药味”。它将宗族更多地描绘成一个维护地方秩序的稳定器，一个理性的、以血缘为纽带的利益共同体。但现实中，宗族内部的派系斗争、地盘争夺，以及士绅如何利用宗族名义排除异己、攫取公共利益的“灰色地带”，似乎被轻描淡写地带过了，或者是以一种高度概括的、近乎理论化的语言来包装。这种处理方式虽然符合某些意识形态的叙事需要，却让期待看到权力斗争的读者感到意犹未尽。它给人的印象是，一切都在儒家框架内得到了合理的解决，而那些更具破坏性、更具人性的冲突和妥协，却被巧妙地隐藏在了清晰的逻辑线条之下，使得整个历史图景显得过于“干净”了。
读完后我最大的感受是，这本书更像是一本“如何构建理想中的士绅-宗族体系的理论手册”，而非对历史真实面貌的还原报告。它非常擅长解释“应该是什么样”，比如理学如何规定了士绅的行为准则，宗族如何应该维护地方的和谐。但对于“实际上是什么样”的历史细节，它似乎投入的笔墨相对较少，或者说，它对“偏离规范”的行为缺乏足够的兴趣和深入的挖掘。例如，当一个士绅的行为明显违背了理学的教条，他如何利用宗族的力量来掩盖或合理化这种行为？这种张力在哪里？这本书似乎更倾向于论证规范的力量，而非人性在规范压力下的挣扎与扭曲。因此，如果读者期待的是一部充满权谋、冲突、利益输送以及对规范“阳奉阴违”的生动描绘，那么这本书提供的可能略显单薄，它更像是描绘了一幅精致的蓝图，而不是展示一栋饱经风霜的真实建筑。
挺不错的，前面比后面好。
最近看过的最赞的一部徽学著作
逻辑缜密，材料丰富，语言严谨，绝佳的徽学入门佳作
挺不错的，前面比后面好。
挺不错的，前面比后面好。
