具体描述
从春秋末期至秦国统一前，这一阶段的文化活动主体显然是以先秦诸子为代表的士人阶层。诸子各家观点不同，学派理念有别，但他们所从事文化活动都以一定的知识、观念为基础，即通过对某类知识、观念的衍生，进而提升出学派的立身准则和价值追求，而诸子文献则是这一文化活动的文本化成果。本书力求通过挖掘知识、观念衍生序列背后的文化制度，来展现出先秦诸子著述的基本轨迹。 本书所谓的知识、观念、制度均是取其广义：知识是指一个时代对自然、社会以及人类自身的看法和认识；而观念则是知识的综合和系统化。一定的知识、观念通过某种文化制度、运行途径，又衍生出新的知识、观念，进而形成了多种类别的文献体系。与此同时，这一文献体系也会反过来促使新的知识、观念、文献文本的衍生和发展。所谓的文化制度，包括各种法律法规、政策以及各种习惯、风俗、传统等，即它不但指朝廷的纲常政制、刑法律典，而且指民间的家规族法、习俗惯例，乃至百姓日用而不知的风俗习惯。结合这些知识、观念、文化制度的定义，本书把先秦诸子所面对的知识、观念分为礼乐教化、道家谋略、实用技艺、政治综合等四个类别，力求通过这些知识、观念背后的各种文化制度，来呈现先秦诸子著述的基本过程。
作者简介
刘全志，文学博士，哲学博士后，现任教于北京师范大学文学院，主要从事先秦两汉文学、文献与文化研究。曾在《中国社会科学》、《中国哲学史》、《北京师范大学学报》(哲学社会科学版)等刊物发表论文20余篇。
目录信息
第一章 先秦诸子文献形成的基础
第一节 政治的需求与士人的不同定位
一、战国社会的特征与分期
二、战国士人的活动空间
三、战国土人人生追求的层级
第二节 教育形态的更新与知识的传承
一、两种教育形态的区分
二、单独教育的特点与功能
三、学团教育的特点与功能
四、两种教育形式与文献
第三节 知识体系的新变与语言文字的转关
一、古典知识体系的危机
二、新知识体系的建构
三、新“雅言”的形成
第二章 礼乐知识与儒家文献的形成
第一节 礼乐关系的转变与儒家的阐释
一、礼与乐关系的反转
二、司徒的职守与儒家的关系
三、礼、乐知识与儒家的选择
第二节 孔子的创新与知识来源
一、孔子对“仁”的创新
二、为仁之方与推己及人
三、孔子的知识来源
第三节 七十子的创新与《大学》、《中庸》的形成
一、孔子与孔门弟子的不同追求
二、为士人立法的孔门弟子
三、“大学”与士人格局的规划
四、“中庸”与士人原则的界定
第四节 “尊德乐道”与孟子的著述
一、孟子与“尊德乐道”
二、“浩然之气”与“性本善”
三、孟子知识、观念的来源
第三章 “道”与多维阐释的道家文献
第一节 道的谋略性质与知识的衍生
一、西汉社会的谋略
二、“道”的谋略性质
三、《老子》与春秋谋略
第二节 自然秩序与《老子》的开端
一、《老子》与巫史阶层
二、老子哲学的核心
三、老子学问的来源
第三节 老子后学的作为与《老子》文本定型
一、文子的著述与《老子》
二、关尹的著述与《老子》
三、列子及道家后学的著述与《老子》
第四节 庄子对“道”的演绎与著述
一、庄子对“道”的推衍
二、“逍遥游”的前提
三、“神凝”、“神全”的修持及来源
第四章 “百家言黄帝”及相关文献的形成
第一节 “高祖黄帝”与“黄帝书”
一、高祖黄帝
二、黄帝书与方技
第二节 黄帝故事的衍生及相关文献的形成
一、黄帝战炎帝的流传
二、蚩尤的出现与本义
三、炎帝被蚩尤替代的原因
四、“黄帝故事”的衍生路线
第三节 黄帝言辞的来源及相关文献的形成
一、“黄帝言辞”的文本形态
二、黄帝言辞与《武王践阼》
三、春秋时期的“先王之书”
四、“黄帝言辞”的衍生轨迹
第四节 “黄帝金人铭”始末
一、金人铭与宋人的引用惯例
二、宋人载录的来源
三、黄帝巾几铭
第五章 实用观念及相关文献的形成
第一节 “以道驭术”与“道术合一”
一、实用型知识与政治
二、实用与奇巧的张力
三、战国诸子的道与术
第二节 手工技艺与墨家文献的生成
一、墨家思想的来源与工程技艺
二、墨家的分科教育与后学的推进
三、技术与巧辞的转换
第三节 太公家族与兵法文献的形成
一、战国时期的兵书源头
二、太公家族的职事与《司马法》
三、太公文献与西周王朝的制度
第四节 吏治实践与早期法家文献的形成
一、早期法家的衍生路线
二、李悝的变法与礼治
三、吴起的政治实践与法令的推衍
四、商鞅的“任法而行”
第六章 知识的合流与学术的整合
第一节 知识的综合与观念合流的强化
一、知识界对于天下大势的诉求
二、全局学术观念的形成与表现
三、文章体式与“道”的综合
第二节 礼义之统与荀子的著述
一、荀子的“解弊”与综合
二、礼法的推衍与天道的依据
三、荀子学问的师承
第三节 韩非的创新空间与知识来源
一、韩非对诸子的吸纳与开拓
二、韩非的创新与“法”的根据
三、韩非学术观念的来源
第四节 《吕氏春秋》知识体系的建立及其依据
一、《吕氏春秋》的总体特征
二、纪、览、论的命名根据
三、《吕氏春秋》的编纂与王朝政治
结语
主要参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我一直对先秦时期的思想流派和哲学体系颇感兴趣，总觉得那是中华文明的源头活水，孕育了后世无数的思想萌芽。我特别期待能够在这本书中找到一些关于那个时代思想演变脉络的清晰梳理，比如不同学派之间是如何相互影响、相互辩驳，最终形成各自独特的思想体系的。我希望作者能够不仅仅是介绍各个学派的代表人物和核心观点，更能深入剖析这些思想是如何在当时的社会背景下产生，又是如何被记录、传播和演变的。我脑海中想象着，这本书或许会像一位技艺精湛的织工，将散落在历史长河中的零散丝线，编织成一张清晰而富有逻辑的图谱，让我们能够更直观地理解先秦诸子思想的形成过程，以及它们之间千丝万缕的联系。我期待能够从中看到，一个思想从萌芽到成形，再到被后世所继承和发展的完整轨迹。这种宏观的视角，能够帮助我更好地把握先秦思想的全局，而不只是零散地了解几个学派的皮毛。
这本书的文风非常流畅，行文也颇具条理，读起来一点也不枯燥。作者善于运用生动的语言，将那些可能显得晦涩的学术问题，解释得清晰易懂。即便是我这样非专业背景的读者，也能在阅读过程中感受到知识的乐趣。我尤其喜欢作者在论述过程中，时常穿插一些生动的历史故事或人物轶事，这些细节的引入，不仅让内容更加鲜活，也帮助我更好地理解了抽象的理论概念。感觉就像是作者在用一种非常亲切的方式，拉近了我们与那个遥远时代的距离。每次读完一个章节，都会有种豁然开朗的感觉，仿佛之前很多模糊不清的概念，一下子变得清晰起来。这本书真的做到了寓教于乐，在轻松愉快的阅读体验中，我仿佛也跟随作者一起，在先秦思想的海洋里进行了一次精彩的探索之旅。
这本书的内容，就我目前的阅读体验而言，实在是非常具有启发性。它并非简单地罗列史实或观点，而是巧妙地将历史考证与学术分析相结合，为我们揭示了那些看似遥远而抽象的古代文献，是如何在历史的洪流中一步步被塑造、被书写、被流传下来的。作者在其中展现了极为扎实的学养功底，对于史料的解读鞭辟入里，对于学术界的一些主流观点也时常能提出令人耳目一新的看法。我特别欣赏的是，作者并没有回避学术研究中存在的争议和未解之谜，而是以一种开放的态度，引导读者一同去思考和探究，这种治学精神本身就值得我们学习。读这本书，感觉就像是在与一位博学多识的长者对话，他不仅拥有渊博的知识，更重要的是，他能够教会我们如何去认识和理解知识的生成过程，如何透过现象看本质。每一次翻开书页，都能从中汲取新的养分，感受到思想的碰撞和智慧的光芒。
坦白说，我之前对先秦诸子的了解，更多停留在一些概括性的介绍，比如儒道墨法等几个大名鼎鼎的学派，以及一些耳熟能详的人物和典故。但这本书似乎给了我一个更深入的视角，让我开始关注那些构成经典文本的“幕后故事”。我非常好奇，那些被我们奉为圭臬的古老文字，究竟是如何从口头流传，到被记录下来，再到经过后人的整理、注释、传播，最终才成为我们今天所见的模样。我希望这本书能够带我走进那个时代，去感受那个知识的生产和传播尚不发达的时代，先贤们是如何思考，又是如何将他们的思想凝聚成文字。是不是有不同版本的文本存在？哪些文本的流传过程更为曲折？后人的编纂行为又对原初的思想产生了怎样的影响？这些问题都让我对这本书充满了好奇和期待，希望能从中找到答案。
这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，沉甸甸的质感，古朴典雅的封面，还没翻开就有一种被历史的厚重感所包裹的期待。封面上的几个大字， font style 带着一种穿越时空的沧桑，仿佛每一个笔画都承载着先秦时期那百家争鸣的智慧火花。我尤其喜欢它所用的纸张，触感温润，不是那种廉价的、泛着白光的纸，而是带着一丝丝自然的肌理，即使是翻阅很久，也不会觉得手指疲惫，光线在这种纸上也不会产生刺眼的反射，阅读体验因此得到了极大的提升。而且，它的排版也非常合理，字体大小适中，行间距恰到好处，不会显得拥挤，也不会过于疏散，让人在沉浸于文本内容的同时，也能享受到视觉上的舒适。每一页的边距留白也恰到好处，方便读者在阅读时做笔记，或者夹上书签。书的整体装订也非常牢固，可以轻松地平摊开，这一点对于阅读学术性比较强的书籍来说至关重要，不用担心书页会脱落，可以安心地沉浸在知识的海洋中。甚至连书脊的设计都颇为考究，文字清晰，方便在书架上快速找到它。总而言之，从这本书的实体呈现来看，出版方在制作上绝对是投入了极大的心血，这种对书籍本身的重视，也让我对书中内容充满了更高的期待。
试图通过社会史、思想史视角讨论诸子文献的形成。问题在于，这个套路前人深耕已久，故而对研究者的社会史、思想史水平要求较高。我们常说研究古代文明要四条腿走路。但所谓的四条腿走路，不可能仅是在脚注里引几篇论著那么简单。
粗读一遍，中规中矩，用文献学来讲诸子思想真是好没意思。整个论证路径是社会到思想到文献形成，所以对每一家的著述都要论证到他的时代背景、思想连续性和师承关系。由史而思，也算是做诸子思想的一条路径吧。（这本书只涉及文本内容，没有谈到竹简等文本载体的传播、制作等）
粗粗翻过，与其说是论“文献的形成”，似乎更多的是论“思想的形成”
现在都21世纪前二十年快过完了，还不用出土文献来谈，是等死吗？
粗读一遍，中规中矩，用文献学来讲诸子思想真是好没意思。整个论证路径是社会到思想到文献形成，所以对每一家的著述都要论证到他的时代背景、思想连续性和师承关系。由史而思，也算是做诸子思想的一条路径吧。（这本书只涉及文本内容，没有谈到竹简等文本载体的传播、制作等）
