具体描述
本书探讨了西汉至初唐之间史学发展的线索与特点。作者指出在此期间，经史分离突破了经学一统天下的局面；汉末皇权的衰落导致了私人修史的盛行；隋唐皇权对修史的强力干预导致了官修正史传统的形成。本书自出版十年以来，广泛受到学界的好评。本次修订，作者将增加大量注释，对原来的错误、不足进行订正，并补充若干新的章节。
作者简介
胡宝国，男，1957年生，社会史研究室研究员，研究方向为秦汉魏晋南北朝史，1982年毕业于河北师院历史系，同年入北京大学历史系攻读硕士学位。1984年12月毕业留校任教。1989年调入中国社会科学院历史研究所，历任助理研究员、副研究员、研究员。
目录信息
自序
一、《史记》与战国文化传统
二、经史之学
三、文史之学
四、《三国志》裴注
五、史论
六、杂传与人物品评
七、州郡地志
八、南北史学异同
九、读《南史》《宋书》推论正史与杂史的关系
附录一：汉代政治文化中心的转移
附录二：《史记》的命运与史学的变化
结语
· · · · · · (收起)
读后感
之前读过胡宝国先生的《虚实之间》，那算是一本随笔集（包括书评和杂文），很喜欢他新鲜生猛的文字和寓谐于庄的性情，知道这是一位得了“活法”（用江西诗派语）的读书人。他的父亲是胡如雷，哥哥是胡宝华，都在隋唐史领域有专精，真可谓是“打仗亲兄弟上阵父子兵”了；他的师...
评分之前读过胡宝国先生的《虚实之间》，那算是一本随笔集（包括书评和杂文），很喜欢他新鲜生猛的文字和寓谐于庄的性情，知道这是一位得了“活法”（用江西诗派语）的读书人。他的父亲是胡如雷，哥哥是胡宝华，都在隋唐史领域有专精，真可谓是“打仗亲兄弟上阵父子兵”了；他的师...
评分按：胡宝国先生的这本书去年就读过一遍，当时读就颇惊叹于胡先生对于史料的熟稔程度以及推导结论的行云流水。今年重读一遍，又多了不少新的感受，对其中某些问题有了一点新见解，整理写出此文以示同好 一、概述 史学史的研究现在已经蔚为大观，但就其深度而言实在不如学术史和...
评分之前读过胡宝国先生的《虚实之间》，那算是一本随笔集（包括书评和杂文），很喜欢他新鲜生猛的文字和寓谐于庄的性情，知道这是一位得了“活法”（用江西诗派语）的读书人。他的父亲是胡如雷，哥哥是胡宝华，都在隋唐史领域有专精，真可谓是“打仗亲兄弟上阵父子兵”了；他的师...
评分按：胡宝国先生的这本书去年就读过一遍，当时读就颇惊叹于胡先生对于史料的熟稔程度以及推导结论的行云流水。今年重读一遍，又多了不少新的感受，对其中某些问题有了一点新见解，整理写出此文以示同好 一、概述 史学史的研究现在已经蔚为大观，但就其深度而言实在不如学术史和...
用户评价
《汉唐间史学的发展（修订本）》这本书，无疑是对中国古代史学的一次系统性梳理和深度挖掘。作者在研究方法上的严谨和创新，给我留下了深刻的印象。我特别欣赏书中对于不同史学流派之间相互影响和借鉴的梳理。例如，书中详细阐述了魏晋时期玄学思潮如何影响了史学家的思考方式，以及佛教传入后，如何为史学引入了新的概念和叙事模式。作者在分析过程中，能够清晰地勾勒出这些思想流派在史学史上的传承与演变轨迹，展示了史学并非孤立存在，而是与整个思想文化体系相互作用、共同发展的。书中对史学理论的探讨，如“以史为鉴”、“史鉴”、“史戒”等概念的演变，都让我对史学的功能有了更全面的认识。它不仅仅是记录过去，更是为当下和未来提供借鉴。此外，书中对史学史研究中一些重要方法论的讨论，也让我受益匪浅。作者是如何在浩如烟海的史料中，梳理出清晰的脉络，如何对不同学者的观点进行辨析和评价，这些都是学习史学研究的重要环节。
评分《汉唐间史学的发展（修订本）》这本书，对我来说，最大的价值在于它能够帮助我重新审视和理解中国古代的文化传承。作者在梳理汉唐史学发展脉络的过程中，展现了中国古代知识分子对于历史的敬畏和对于真理的追求。我特别欣赏书中对史学著作在文化传承中的作用的阐述。例如，唐代史学家们在编纂史书时，是如何继承前代的优秀传统，又是如何为后世留下宝贵的精神财富。书中提到的一些史学著作，不仅仅是历史的记录，更是当时社会价值观、伦理道德的载体，它们对后世的思想文化产生了深远的影响。作者在描述这些影响时，并没有用过于学术化的语言，而是用通俗易懂的方式，让我看到了史学研究的意义所在。它不仅仅是对过去的回顾，更是对当下和未来的启示。通过这本书，我更加坚信，了解我们的历史，尤其是了解我们如何思考和记录历史，对于理解我们自身和我们的文化，是至关重要的。
评分我必须说，《汉唐间史学的发展（修订本）》是一本能够真正“点亮”历史的著作。作者在梳理汉唐史学发展脉络的同时，并没有回避那些历史上的争议和不足，而是用一种审慎而客观的态度去呈现。我记得书中对于一些史书材料的考辨，以及对不同版本史料的比较，都做得非常细致。例如，在论述唐代史书的编纂时，作者会提到一些史官在记录事件时可能存在的偏见或删改，但同时也会分析这些删改背后的原因以及对后世研究的影响。这种“不完美”的呈现，恰恰展现了史学研究的复杂性和真实性。它让我们明白，历史的记录者本身也是历史的参与者，他们的视角和立场都会影响到历史的呈现。书中还探讨了史学与政治、文化之间的互动关系，比如，在某些朝代，史书的编纂被赋予了更多的政治使命，而在另一些时代，则更加注重史学的学术性和独立性。这种 nuanced 的分析，让我对史学史的理解更加立体和全面。这本书的价值，在于它能够引导读者超越简单的善恶评判，去理解历史发展的多重动力和复杂性。
评分坦白说，《汉唐间史学的发展（修订本）》这本书，在我翻阅之初，对于“修订本”的期望并没有那么高，以为无非是增加一些新的考古发现或学术观点。然而，随着阅读的深入，我惊喜地发现，它已经远远超出了我的想象。作者对于史学流派和理论的梳理，简直是教科书级别的。比如，书中对汉代今古文经学之争在史学上的影响进行了深入的剖析，说明了不同经学流派如何影响了人们对历史事件的解释和评价。这种将思想史与史学史相结合的写法，极大地拓展了我对汉代史学发展的理解。我之前总觉得史学发展是线性的、技术性的进步，但这本书让我看到，思想的碰撞、哲学的演进，才是驱动史学革新的内在动力。特别是书中对魏晋时期史学论辩的详细介绍，如刘知几的“史德”观，以及后世学者如何继承和发展这一思想，都让我对史学研究的学术传统有了更深的认识。作者在论述过程中，引用了大量的原始史料和二手研究成果，并且能够做到融会贯通，形成自己独到的见解，这一点尤为难得。它不是简单的堆砌文献，而是用严谨的逻辑和清晰的语言，将复杂的学术问题化繁为简，让普通读者也能领略到史学研究的魅力。
评分《汉唐间史学的发展（修订本）》这本书，带给我最大的感受是其“学以致用”的实践精神。作者并没有停留在对史学理论的抽象阐述，而是非常注重史学研究成果如何应用于实际的历史著作之中。我尤其喜欢书中对欧阳修《新唐书》的评价。作者详细分析了《新唐书》在继承《旧唐书》的基础上，是如何力图进行“革故鼎新”，尤其是在文风的“简洁”和体例的“创新”方面所做的努力。书中对《新唐书》“严密”、“雅正”的文风的解读，以及其在纪、志、传等方面的调整，都让我看到了史学作为一种“技艺”的不断完善过程。更重要的是，作者并没有因为《新唐书》的某些不足（如某些史料的丢失或改写）而否定其整体价值，而是辩证地看待其进步与局限，这恰恰体现了史学研究的严谨之处。通过对《新唐书》的深入分析，我体会到，每一部伟大的史学著作，都是作者在特定历史条件下，对史料、史观、文风等诸方面综合考量的结果。这本书让我认识到，史学的发展，不仅仅是理论的推演，更是实践的积累和不断的修正。
评分对于《汉唐间史学的发展（修订本）》，我必须说，它是一本真正意义上的“修订本”，而非简单的文字增删。作者在保持原有学术严谨性的基础上，显然投入了大量心血进行资料的补充、观点的深化以及论证的完善。我尤其欣赏书中对唐代史学研究的梳理，它不仅仅提及了杜佑《通典》的体例创新，更深入探讨了杜佑所处的唐代政治体制改革、国家官僚体系的完善，以及当时社会对历史资料的重视程度，是如何共同促成了《通典》这样一部集大成的著作。作者对《通典》的“事类相从”编纂体例的解读，以及其对后世史书编纂产生的深远影响，都写得极其到位。此外，书中关于唐代史官制度的论述也颇具启发性。作者详细介绍了唐代史馆的设置、史官的职责，以及唐朝统治者对于史书编纂的态度，是如何在一定程度上保证了史书的客观性和独立性的。我记得书中特别提到了“直书”原则在唐代史学中的体现，以及一些史官即使冒着触怒君王的风险，也要如实记载的例子，这无疑展现了中国古代史学最为可贵的精神内核。这样的细节，让历史的温度和人性的光辉得以展现，而不是枯燥的学术概念堆砌。通过这本书，我更加深刻地理解了史学不仅仅是记录历史的工具，更是反映一个时代文化精神和价值观的重要载体。
评分一本好的历史学著作，不仅在于其内容的详实，更在于其能够引发读者的独立思考。《汉唐间史学的发展（修订本）》恰恰做到了这一点。作者在论述汉唐时期史学发展的时候，并没有给出一个简单的结论，而是呈现了历史发展的多条可能路径和多种解释。我记得书中在评价某些史学家的贡献时，会引用不同学者的不同观点，并且分析这些观点的合理性。例如，对于某些历史事件的评价，作者会呈现当时不同史学家的不同看法，并且引导读者思考为什么会有这些不同的看法。这种开放性的讨论，让我觉得阅读的过程本身就是一种学习和探索。它鼓励读者不要轻易接受现有的结论，而是要自己去分析、去判断。书中对史学发展的内在逻辑和外在影响因素的分析，也让我对历史研究的复杂性有了更深的认识。它不是简单的线性发展，而是充满了偶然性、选择性和建构性。
评分这本《汉唐间史学的发展（修订本）》着实给了我一次深入而详尽的历史之旅。作为一名对中国古代史学脉络一直抱有浓厚兴趣的读者，我曾阅读过不少相关的著作，但不得不说，这本书在梳理和解析汉唐时期史学发展脉络上，展现出了令人惊叹的深度和广度。作者并没有仅仅罗列历史事件或史学家名录，而是巧妙地将政治、社会、文化思潮的变化与史学思想的演进紧密结合起来。例如，在解读汉代司马迁《史记》的伟大成就时，作者并非简单赞美其“究天人之际，通古今之变”，而是深入剖析了司马迁所处的时代背景，汉武帝时期的大一统、儒学地位的确立、谶纬之学的影响，以及司马迁个人坎坷的经历，如何共同塑造了他那种求实、辨证、兼具人文关怀的史学精神。这种从宏观到微观，从时代到个人的多维度分析，让《史记》的出现不再是孤立的辉煌，而是历史发展的必然产物。再比如，书中对魏晋南北朝时期史学从汉代宏大叙事向更注重细节、更具文学色彩转变的阐述，也令人耳目一新。作者细致地分析了玄学兴起、佛教传入等因素如何影响了当时士人的价值观念和思维方式，进而体现在史书的写作风格和关注点上。那些关于人物传记的精细描绘，对世事变迁的感怀，都仿佛让我置身于那个风云变幻、思想激荡的时代，与书中的历史人物一同呼吸。这本书的价值，就在于它能够引发读者对历史本身进行更深层次的思考，不仅仅是“发生了什么”，更是“为什么会发生”以及“如何被记录和理解”。
评分《汉唐间史学的发展（修订本）》这本书，在对史学理论的探讨上，也给我带来了不少启发。作者在介绍不同史学家的理论观点时，不仅仅是简单地陈述，而是深入分析了这些观点产生的时代背景和社会影响。我尤其欣赏书中对“史德”、“史识”、“史材”等传统史学观念的梳理和阐释。这些概念看似抽象，但实际上是评价史学家和史学著作的重要标准，并且贯穿了整个中国古代史学的发展过程。作者在分析这些概念时，能够联系到具体的史学家和史书，例如，他会分析某位史学家是如何体现“史德”，或者某部史书是如何体现“史识”的。这种理论与实践相结合的论述方式，让我对这些抽象的史学概念有了更直观的理解。此外，书中还探讨了史学研究的方法论，如“辨章形著”、“考据”、“辨伪”等，以及这些方法如何在汉唐时期得到应用和发展。这些内容不仅让我认识到史学研究的严谨性，也让我看到了中国古代学者在治学上所付出的巨大努力。
评分读完《汉唐间史学的发展（修订本）》，我脑海中浮现出的是一幅波澜壮阔的历史画卷，而这本书则为我提供了认识这幅画卷的绝佳视角。作者对于早期史学著作的解读，让我对那些我们熟知的经典有了更深层次的理解。例如，书中对《汉书》的评价，不仅仅是将其视为《史记》的延续，而是深入分析了班固作为官僚史家，其史学写作所带有的鲜明时代烙印。作者探讨了《汉书》在政治宣传、巩固统治方面的作用，以及班固在继承司马迁“究天人之际”思想的同时，如何更加强调“明道”、“述职”，将儒家伦理道德融入史学叙事中。这种对史书目的性和功能的分析，让我明白了史书并非完全客观的记录，而是蕴含着作者的立场和价值判断。此外，书中对《三国志》的分析也同样精彩。作者没有仅仅停留在陈寿“文不深，详不略，劳而不怨”的评价上，而是深入探讨了《三国志》在材料选择、人物评价以及叙事结构上的独特性，以及其在史学上的“简而不漏”、“实而不华”的独特风格。这本书让我意识到，理解史学，就是要理解史书背后的“史家”，理解他们所处的时代以及他们所要传达的信息。
评分作者很可爱
评分与近现代史学史相比，古代史学史研究的确逊色的多，2016年第1期某刊还在鼓吹白寿彝学派。《汉唐史学的发展》绝对是残花败柳中的一朵鲜花。其关键之处在于注重史学与学术史、社会史的关系；注重史学研究和历史研究相结合。再版序言声称“从史学内部寻找问题”颇赞同。近代领域的王汎森、桑兵，古代领域的胡宝国，简直可视为史学史前进的指向标。
评分四星半。作者家学渊源，父子俱师从周一良，周也是老辈学人中几乎唯一长期关注魏晋南北朝史学史的，本书撰述可说深得老辈治学佳处，读得细密，能以小见大，极见功力。不过继往有余，开新不足。秉持线性进步史观，多涉“发展”的概念，故有“南方史学具有先进性，北方史学自然要受到它的影响”之类断语。本书所谈“史学”大体是现代意义上的，至少是去经学化的史学，但缺乏思想史视角，没怎么探讨当时人历史观、历史著作观，也少比较研究谈论中国史料、史学之缺失或弊病。所讨论多就史学内部理路而言，甚少谈及外部因素——如书写材料的普及是否改变人们对“什么历史值得写下来”的观念。当时史学发展，或也应置于全局中来看，盖当时出现文学自觉、艺术自觉，史学书写的自觉也同步出现，并非偶然。
评分四星半。作者家学渊源，父子俱师从周一良，周也是老辈学人中几乎唯一长期关注魏晋南北朝史学史的，本书撰述可说深得老辈治学佳处，读得细密，能以小见大，极见功力。不过继往有余，开新不足。秉持线性进步史观，多涉“发展”的概念，故有“南方史学具有先进性，北方史学自然要受到它的影响”之类断语。本书所谈“史学”大体是现代意义上的，至少是去经学化的史学，但缺乏思想史视角，没怎么探讨当时人历史观、历史著作观，也少比较研究谈论中国史料、史学之缺失或弊病。所讨论多就史学内部理路而言，甚少谈及外部因素——如书写材料的普及是否改变人们对“什么历史值得写下来”的观念。当时史学发展，或也应置于全局中来看，盖当时出现文学自觉、艺术自觉，史学书写的自觉也同步出现，并非偶然。
评分笔力很重，转弯抹角的大结构，非常讲究，有点像魏碑。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有