清史史料学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:故宫出版社

作者:冯尔康

出品人:

页数:632

译者:

出版时间:2013-4-1

价格:86.00元

装帧:平装

isbn号码:9787513403863

丛书系列:明清史学术文库

图书标签:

• 清史
• 文献学
• 冯尔康
• 史料学
• 历史
• 历史学
• 入门书籍
• 研究方法
• 清史
• 史料学
• 历史研究
• 古籍
• 文献研究
• 清代历史
• 史学方法
• 原始资料
• 学术著作
• 历史文献

《二十世纪西方学术思潮中的中国研究：从早期民族志到后殖民批评》 本书旨在深入剖析二十世纪以来西方汉学研究领域所经历的深刻演变与内在张力。它并非对某一特定历史时期或主题的直接叙述，而是聚焦于知识生产的“方法论”与“理论转向”，考察西方学者如何看待、构建和诠释“中国”这一复杂的他者形象。 本书的撰写基础，在于对西方汉学研究范式从古典学转向社会科学，再到后结构主义与文化转向的脉络梳理。我们将详尽考察支撑这些范式转变的关键理论框架，包括但不限于：社会达尔文主义对早期“族群”研究的影响、功能主义与结构主义在政治人类学中的应用、马克思主义史学观在欧洲左翼知识分子中的传播，以及在后殖民理论兴起后，对西方中心主义叙事进行自我反思的努力。 第一部分：现代性的开端与“他者”的建构（约1900-1945年） 本部分重点审视了西方学术界如何将中国纳入现代科学的知识谱系之中。 一、早期民族志的田野与迷思： 关注早期人类学家（如部分美国人类学家和欧洲的文化人类学先驱）对中国乡村社会、亲属关系及宗教习俗的田野调查。重点分析他们如何利用当时流行的社会进化论和泛文化比较方法，将中国置于一个“传统”或“停滞”的参照系中。这一时期的研究往往带有明显的“文化落后论”或“文化特殊论”的色彩，其主要贡献在于奠定了部分地域文化描述的资料基础，但其解释框架充满了欧洲中心主义的偏见。 二、社会科学的引入与早期政治学尝试： 探讨在两次世界大战前后，西方学者试图运用社会学和政治学理论分析中国现代化的努力。例如，对清末民初政治精英、官僚体制和新兴阶级的初步量化分析。研究将侧重于早期使用韦伯（Max Weber）的理性化理论、或早期国家构建理论来解读中国社会变迁的尝试及其局限性，特别是早期研究中对“革命”与“冲突”的非均衡关注。 三、古典文本的重估与语言学的精确化： 考察在传统汉学（Sinology）内部，针对文献学和哲学史研究的方法论革新。这部分不是关于具体的历史事件，而是关于如何解读如《史记》、《资治通鉴》等经典文本的方法论进步，比如在考据学方法上吸收西方文献学精髓，以及在哲学概念翻译上寻求更精密的对应关系，但其内在的本体论预设仍未受到根本性挑战。 第二部分：冷战阴影下的结构主义与功能主义转向（约1945-1978年） 二战后，地缘政治的冲突深刻影响了西方对中国的学术研究。 一、美国体系中的“中国学”与安全研究： 详述在冷战背景下，美国政府和学界如何将中国研究迅速整合进区域研究（Area Studies）的框架中。研究的焦点从纯粹的古典文化转向了对“权力结构”、“动员能力”和“意识形态一致性”的分析。重点剖析功能主义（如帕森斯学派）如何被应用于分析毛泽东时代的国家机器，以及这种分析如何不可避免地倾向于将中国社会描述为一个高度同质化、缺乏内在批判活力的系统。 二、法国与英国的结构人类学视角： 引入列维-斯特劳斯（Lévi-Strauss）的结构主义思想对中国亲属制度和象征体系研究的影响。讨论法国汉学家如何试图在中国的神话、仪式和宗族结构中寻找“普遍的人类心智结构”，以期超越历史情境的解释。这一转向，虽然提升了理论的抽象性，但有时也使得历史的具体性被“结构化”的二元对立所消解。 三、马克思主义视角的内部辩论： 考察欧洲大陆（尤其是意大利和法国的非主流马克思主义者）对中国革命经验的解读。本书不涉及对革命史本身的评价，而是聚焦于学者们如何运用葛兰西（Gramsci）的霸权理论、阿尔都塞（Althusser）的结构再生产理论来理解中国共产党政权的合法性基础，以及围绕“阶级斗争”和“历史唯物主义”在中国实践中的适用性的内部争论。 第三部分：理论的解放与“中国的他者性”的解构（约1978年至今） 随着全球化和后结构主义思潮的渗透，汉学研究开始系统性地质疑自身的知识基础。 一、从社会经济决定论到文化转向： 深入探讨福柯（Foucault）的权力/知识谱系、德里达（Derrida）的解构主义对历史叙事的冲击。重点分析西方学者如何开始运用“知识考古学”的方法，审视自身在过去一百年中关于中国“理性”、“科学”、“进步”等核心概念的定义过程。这包括对早期“启蒙”叙事的批判性回归。 二、后殖民批评与主体性问题： 本部分是本书的理论高潮。它关注爱德华·萨义德（Edward Said）的“东方学”批评如何被反思性地应用于汉学研究本身。讨论西方学者如何审视自己对中国“压抑”、“贫困”或“异域情调”的预设，并试图将中国知识的生产主体性归还给被研究的文化本身。这部分强调的是方法论上的“去中心化”努力。 三、微观史学与“经验的回归”： 考察在宏大理论批判之后，部分学者转向更细致入微的“经验转向”——即利用档案研究、地方史和微观社会史来挑战宏观的、由国家权力塑造的叙事。重点在于这些微观研究如何展示出中国社会在不同历史阶段的复杂性、地方性差异以及行动者的能动性，从而使“中国”不再是一个单一的理论对象，而是由无数相互交织的实践构成的复杂场域。 结论： 本书将总结二十世纪西方汉学研究的内在辩证法：即每一次理论的引入（无论是社会科学的理性框架还是后现代理论的批判武器），都是在试图更精确地“理解”中国，但同时也暴露了研究者自身文化背景的局限性。最终，本书揭示了西方学术如何从“解释中国”转向“反思解释中国”的过程。 本书面向所有对历史哲学、社会科学理论史、以及跨文化知识生产有深入兴趣的读者。它为理解我们如何认识“他者”提供了一个理论地图，而非单纯的历史编年史。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《清史史料学》对清代口述史料和非正式文献的挖掘与梳理，为我打开了一个全新的研究视角。我一直认为，除了正式的书面记录，那些口头流传的故事、民间歌谣、甚至是地方戏曲，同样是理解历史的重要途径。《清史史料学》在这方面做了很多有益的尝试。书中探讨了如何从清代说书人的故事、地方戏曲的唱词中，提取历史信息，分析其与正史记载的异同，以及它们所反映的民间信仰、社会心理。作者在介绍某地戏曲时，引用了其中关于某位历史人物的片段，虽然可能带有艺术加工的成分，但却生动地再现了当时百姓对这位人物的评价和印象，这种从民间视角解读历史的方式，给我留下了深刻的印象。此外，书中也探讨了如何利用近代早期留下的音视频资料（如果时间线允许的话）或通过对当时人留下的关于音乐、戏曲的文字描述，来还原历史的声响和表演形式。这种跨学科的研究方法，让我意识到，史料的范畴远比我们想象的要广泛。这本书的价值在于，它不仅教会我们如何辨别和分析正式史料，更引导我们去关注那些可能被忽视的、更贴近民间的历史信息，让历史研究更加全面和深入。

评分☆☆☆☆☆

《清史史料学》在梳理和分析清代经济史料方面，为我提供了极具价值的指导。我一直对清代的经济发展和贸易活动充满好奇，而这本书在这一领域的内容，堪称详实而系统。《清史史料学》详细介绍了清代用于记录经济活动的各类史料，包括赋役档案、商业合同、海关报告、以及钱币、票据等实物证据，并分析了它们的史料价值和研究方法。书中在探讨清代农业经济时，引用了大量的田赋、丁税等档案，通过对这些数据的分析，勾勒出了当时中国的农业生产状况、税收制度以及农民的经济负担。我尤其喜欢关于清代商业和贸易的研究，书中详细介绍了当时国内的商品流通、市场管理，以及对外贸易的发展情况，例如，在分析清代对外贸易时，作者会引用海关的进出口报告，并结合当时的商业契约，来还原当时贸易的规模、商品种类以及贸易的复杂性。此外，书中也探讨了清代货币制度的演变、金融机构的发展，以及这些经济因素对社会生活和政治决策的影响。这本书让我意识到，经济活动是社会发展的重要驱动力，而对这些经济史料的深入研究，能够帮助我们更清晰地理解清代的经济格局、社会变迁以及它在世界经济中的地位。

评分☆☆☆☆☆

《清史史料学》在探讨清代法律文献的解读与应用方面，让我领略了历史的另一面。我一直对中国的法制史抱有浓厚的兴趣，而清代作为中国历史上最后一个封建王朝，其法律文献更是具有重要的研究价值。《清史史料学》系统地介绍了清代的律例、判例、以及相关的法律档案，并分析了它们作为历史证据的特点和局限性。书中详细阐述了《大清律例》的形成、编纂以及其在中国法制史上的地位，让我了解到清朝法律的继承性和发展性。同时，作者还重点介绍了清代刑名、刑法，以及在司法实践中如何运用法律条文，例如，在分析某个案件时，书中会引用当时的判词，并对其进行细致的解读，从而揭示了当时社会的治安状况、犯罪类型以及司法观念。我印象深刻的是，书中也探讨了清代法律与民族、宗教、以及社会习俗之间的复杂关系，例如，在处理涉及少数民族或宗教纠纷的案件时，法律是如何进行调整的。这本书让我明白，法律不仅是规范社会秩序的工具，更是反映社会价值观、权力结构以及人际关系的重要载体，而对这些法律文献的深入研究，能够帮助我们更全面地理解清代的社会生活和政治运作。

评分☆☆☆☆☆

我之所以如此推崇《清史史料学》，是因为它在解释清代图像史料和文物史料方面，展现了极高的学术水准和独特的视角。很多人在研究历史时，往往只关注文字材料，而忽略了图像和实物所蕴含的丰富信息。《清史史料学》恰恰填补了这一空白，它系统地介绍了清代的绘画、版画、照片、以及各种器物，并分析了它们作为历史证据的价值。书中对清代宫廷绘画的研究，让我了解到这些画作不仅仅是艺术品，更是皇权象征、礼仪活动、乃至政治宣传的重要载体。作者通过分析《步辇图》等经典作品，揭示了其创作背景、象征意义以及当时的社会审美。同时，书中也对清代民间版画和年画进行了深入的解读，这些带有生活气息的作品，生动地展现了当时百姓的衣食住行、节庆习俗和价值观念。我尤其喜欢关于清代瓷器和家具的研究，作者通过对这些文物的纹饰、工艺、款识的考证，不仅勾勒出了清代工艺美术的发展脉络，还从中解读出了当时的社会等级、对外贸易以及文化交流的痕迹。这本书让我明白，历史的真相往往隐藏在更广泛的材料之中，而对图像和实物的深入解读，更能让我们触摸到历史的温度和质感，看到一个更立体、更生动的清朝。

评分☆☆☆☆☆

《清史史料学》在对清代思想文化史料的解读与运用方面，展现了其深厚的学术功底和独特的见解。我一直对清代的思想变革和文化发展抱有浓厚的兴趣，而这本书在这一领域的内容，为我提供了宝贵的指导。《清史史料学》详细介绍了清代用于记录思想文化活动的各类史料，包括哲学著作、学术论文、文学作品、以及思想家的书信、日记等，并分析了它们的史料价值和研究方法。书中在探讨清代学术思想时，不仅梳理了当时主要的学派和流派，还深入分析了这些思想的渊源、特点以及它们对当时社会的影响，例如，在分析汉学兴起时，书中会引用当时学者的学术著作，并结合当时的社会背景，来揭示汉学复兴的原因和它所带来的思想变革。我尤其喜欢关于清代文学艺术的研究，书中不仅介绍了当时主要的文学流派、艺术形式，还深入分析了这些作品背后的思想内涵、审美取向，以及它们与社会现实的联系，例如，在分析某个文人的诗作时，作者会结合其生平经历和社会背景，来解读诗歌中蕴含的情感和思想。此外，书中还探讨了清代思想文化与政治、经济、社会生活之间的复杂关系，以及这些因素如何相互影响，共同塑造了清代的思想文化格局。这本书让我意识到，思想文化是社会发展的重要体现，而对这些思想文化史料的深入研究，能够帮助我们更深刻地理解清代的精神世界、审美观念以及它在中国文化史上的独特地位。

评分☆☆☆☆☆

《清史史料学》在探讨清代中外交流史料的解读方面，让我耳目一新。清朝是中国历史上一个对外交流非常频繁的时期，而这其中产生的各类史料，往往是理解当时中国与世界互动关系的关键。《清史史料学》在这方面提供了详细的指引。书中对来华传教士的著作、游记、以及他们留下的书信进行了细致的分析，这些外国人的视角，为我们观察清代社会提供了独特的参照系。我记得书中曾提到一位传教士对清代官员行为的观察，他从一个局外人的角度，描述了当时官员的办事方式和价值观念，这种对比分析，非常有启发性。同时，书中也对中国古代使节出访西洋的记载、以及国内学者对外国文献的翻译和研究进行了梳理，这些资料让我们看到，在东西方文化交流的碰撞中，中国是如何回应和吸收外部世界的新知。例如，在介绍当时中国学者翻译西方科学著作时，作者不仅分析了翻译的准确性，还探讨了这些翻译对中国科学技术发展的影响。这本书让我意识到，理解清朝不能仅仅局限于内部，更要看到它与外部世界的联系，而这些中外交流的史料，正是连接我们与那个时代的桥梁。

评分☆☆☆☆☆

《清史史料学》在如何利用清代舆图和地理资料进行史料研究方面，展现了其严谨和前瞻性。我一直认为，地理环境对历史事件的发生和发展有着至关重要的影响，而清代留下的丰富的舆图资料，更是我们理解那个时代的重要工具。《清史史料学》详细介绍了清代舆图的类型，包括疆域图、行政区划图、军事地图，以及一些反映城市风貌或交通线路的特殊地图，并分析了它们的绘制特点、精度以及历史价值。书中在分析某一历史事件时，会结合当时的地图，来展示战役的部署、军队的行进路线，或者某个政策的实施范围，这种图文并茂的解读方式，让我对历史事件的理解更加具象化。我特别欣赏书中对于清代边疆地区舆图的研究，作者通过对这些地图的分析，揭示了清朝在巩固边疆、划分疆域方面的努力，以及这些地图背后所蕴含的政治意图和民族政策。此外，书中还探讨了如何利用清代地方志中的地理记载，来还原古代的河流、山脉、以及聚落的变迁，从而更深入地理解历史地理环境的演变。这本书让我明白，史料不仅仅是文字，也包含着空间的信息，而对这些空间信息的解读，能够为我们的历史研究提供更加坚实的基础。

评分☆☆☆☆☆

《清史史料学》这套书，说实话，刚拿到手的时候，我内心是有些忐忑的。毕竟“史料学”这三个字，对于大多数非专业读者来说，未免有些过于学术化，甚至让人联想到枯燥乏味的文献堆砌。然而，当我翻开第一页，就被书中严谨而又不失生动的叙述所吸引。作者并没有一开始就抛出晦涩难懂的理论，而是从清代史料的源头讲起，比如那浩如烟海的明清档案，从内阁大库到中央档案馆，条理清晰地介绍了这些史料的形成、保存和流传过程。我尤其印象深刻的是关于《清实录》的讲解，作者不仅详细阐述了《实录》的编纂体例、其历史价值，还深入分析了不同时期《实录》的特点和可能存在的偏颇之处，这让我意识到，即使是官方史书，也需要我们带着批判性的眼光去阅读和理解。书中对于清代奏折、谕旨、题本、奏片等不同文书的区分和解读，更是让我大开眼界，仿佛一位位身处历史现场的史官，在为我一一揭示那些被时间尘封的真相。更难能可贵的是，作者在论述过程中，穿插了许多生动的历史事件和人物故事，使得原本可能显得单调的史料分析，变得鲜活起来。例如，在谈及清初的满汉矛盾时，作者结合了相关的奏折和官员的私家文集，生动地展现了当时错综复杂的政治格局和人物心态。这本书的魅力在于，它不仅教会了我如何“看”史料，更教会了我如何“懂”史料，如何从看似零散的文字中，捕捉到历史的脉络和时代的精神。

评分☆☆☆☆☆

我之所以对《清史史料学》产生浓厚的兴趣，很大程度上是因为我一直对清代官场运作和文书制度抱有好奇。这本书在这方面的内容，简直是为我量身定制的。它详细介绍了清代从中央到地方，各级官府的公文系统，包括公文的种类、格式、行文流程，以及不同文书在政治决策中的作用。我了解到，清代官员在处理事务时，需要撰写大量的奏折、批件、文书，这些文书不仅是记录，更是权力运作的工具。书中对“题本”和“奏片”的细致区分，以及它们在奏事和汇报过程中的不同用途，让我对清代政治的层层审批和信息传递有了更直观的理解。作者还重点介绍了清代科举制度对文书写作的影响，以及那些才华横溢的士子是如何通过优美的文笔在仕途上搏击的。我特别喜欢书中对一些著名历史事件中涉及的文书的分析，比如关于鸦片战争前夕林则徐与道光皇帝之间的往来奏折，通过这些一手材料，我们可以更深入地理解当时朝廷的决策过程和人物的内心世界。这本书不仅仅是在介绍史料，更是在重现一个时代的政治生态和社会肌理。通过这些具体的文书，我仿佛看到了那些西装革履的官员，在昏黄的灯光下，伏案疾书，为国家大事忧心忡忡。它让我明白，历史并非由宏大的叙事构成，而是由无数细微的文件和言语堆叠而成。

评分☆☆☆☆☆

《清史史料学》在梳理和解读清代私人文献方面，做得尤为出色。我一直对清代文人的生活和思想抱有浓厚的兴趣，而这些往往需要通过他们的私家文集、日记、书信来窥探。《清史史料学》对此进行了深入的探讨，它不仅罗列了各种类型的私人文献，还分析了它们的特点和研究价值。书中对清代士人笔记的讲解，让我了解到这些笔记不仅仅是个人生活琐事的记录，更是当时社会风俗、文化思潮、甚至是政治内幕的重要载体。例如，作者在介绍某位知名文人的日记时，引用了其中关于其与友人诗文唱和的片段，同时又结合当时的社会背景，分析了这些诗文背后隐藏的政治隐喻或社交信息。我印象最深的是关于清代书信的研究，作者通过对大量书信的分析，揭示了当时人们的交往方式、情感表达，以及一些不为人知的历史细节。例如，书中曾提及一封信中，某位官员在向其恩师汇报工作的同时，也流露出对家人的思念和对前途的担忧，这种真实的情感流露，让历史人物变得鲜活而富有血肉。这本书让我认识到，私人文献虽然不像官方档案那样具有直接的政治权威性，但它们却能提供更具个性化和情感化的视角，是理解历史人物内心世界和时代变迁不可或缺的组成部分。

评分☆☆☆☆☆

这个书介绍清史史料很好，但是由于冯是研究清代前期为主，顾所列史料重前期而忽视近代史晚清部分

评分☆☆☆☆☆

书是好书，不过有不少编辑错误。

评分☆☆☆☆☆

老教授的通识性读物，快速看了一遍，成书比较早了，范老师课上补充的很到位

评分☆☆☆☆☆

晚清及外国史料太简。

评分☆☆☆☆☆

郑天挺讲到学习明朝的历史， 主张阅读《明史》，强调先从“志”的部分开始读起，即高度重视 “志”的内容和它的表现方法。笔者从这里得到启发，认为若阅读清史资料，因《清史稿》不能作为精读的史书，自不能重点看它的“志”，不若将 《东华录》（如条件允许可换为《清历朝实录》）和《清朝文献通考》作为精读的书籍，两书互为补充，以了解清史的基本资料。