具体描述
特里·伊格尔顿是一位文学理论家、小说家和戏剧家，同时他也是一位不受时代思潮约束的坚定的社会主义者。在过去的四十年里，由于他的干预，使得一种枯燥乏味而又墨守成规的文化变得有生机起来。他的笔锋，就像他的学术同仁哈罗德·布鲁姆、佳亚特里·斯皮瓦克、霍米·巴巴等所熟知的那样，是犀利和不留情面的。 这卷包罗广泛的访谈集，涵盖他的个人阅历以及他的学术思想与政治见解的发展过程，既生动又深刻。不仅会吸引那些对伊格尔顿本身感兴趣的读者，也会吸引那些对现代主义、文化理论、思想史、社会学、语义学考察、马克思主义理论现状感兴趣的群体。
作者简介
特里·伊格尔顿教授（1943－），毕业于剑桥大学英文系，先后任教于剑桥大学（1964－1969）、牛津大学（1969－2001）、曼彻斯特大学（2001－2008），兰卡斯特大学（2008－），并在康奈尔大学、杜克大学、耶鲁大学等多所著名高校享有客座职位。
目录信息
一、索尔福德/剑桥
二、新左派/教堂
三、个人/社会
四、政治/美学
五、批评/意识形态
六、马克思主义/女性主义
七、理论/实践
八、牛津/都柏林
九、文化/文明
十、死亡/爱
结论
参考书目
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
一本兼具学术思想性与文学励志性的好书，寒门子弟终成大理论家，感悟颇多，很受教！特别是对做文学理论和文学批评的人来说，值得反复品读思考。译文明晰易懂，通读下来，确如序言所言可以轻松地把握伊格尔顿的思想观点。伊格尔顿对其他大牛的点评，犀利、睿智。
评分一本兼具学术思想性与文学励志性的好书，寒门子弟终成大理论家，感悟颇多，很受教！特别是对做文学理论和文学批评的人来说，值得反复品读思考。译文明晰易懂，通读下来，确如序言所言可以轻松地把握伊格尔顿的思想观点。伊格尔顿对其他大牛的点评，犀利、睿智。
评分一本兼具学术思想性与文学励志性的好书，寒门子弟终成大理论家，感悟颇多，很受教！特别是对做文学理论和文学批评的人来说，值得反复品读思考。译文明晰易懂，通读下来，确如序言所言可以轻松地把握伊格尔顿的思想观点。伊格尔顿对其他大牛的点评，犀利、睿智。
评分一本兼具学术思想性与文学励志性的好书，寒门子弟终成大理论家，感悟颇多，很受教！特别是对做文学理论和文学批评的人来说，值得反复品读思考。译文明晰易懂，通读下来，确如序言所言可以轻松地把握伊格尔顿的思想观点。伊格尔顿对其他大牛的点评，犀利、睿智。
评分一本兼具学术思想性与文学励志性的好书，寒门子弟终成大理论家，感悟颇多，很受教！特别是对做文学理论和文学批评的人来说，值得反复品读思考。译文明晰易懂，通读下来，确如序言所言可以轻松地把握伊格尔顿的思想观点。伊格尔顿对其他大牛的点评，犀利、睿智。
用户评价
如果用音乐来比喻，这本书给我的感觉是，它似乎想演奏一曲结构宏大的交响乐，但却始终徘徊在引子的阶段，迟迟不肯进入主旋律。大量的篇幅被用于铺陈背景和界定概念，这些铺陈本应服务于后续的强有力批判，但不知为何，后续的“批判”部分却显得意犹未尽，力度明显不足。例如，在讨论某个具体的艺术流派时，作者花了数十页去定义“何为批评的本质”，但真正对该流派的局限性进行剖析时，却只是蜻蜓点水，给出的反驳意见显得力度绵软，缺乏足够的说服力。我期待的是那种刀光剑影的交锋，是观点与观点之间激烈的碰撞，能让读者在阅读中感受到思想的震颤。这本书更像是一场沉静的、室内进行的学术研讨会，充满了温和的共识和微妙的修正，却缺乏将这些“修正”推向公众视野所必需的那种冲击力和煽动性。它更适合在图书馆的深处被安静地阅读，而非在咖啡馆里引起热烈的讨论。
评分这本书的封面设计初见便让人眼前一亮，那种深沉的墨绿色与烫金的书名形成了鲜明的对比，散发出一种老派而又严肃的学究气，仿佛预示着里面将是一场对既有观念的深刻审视与解构。我抱着极高的期待翻开了第一页，希望能沉浸在一场思想的盛宴之中。然而，阅读的过程却像是在迷雾中摸索，作者似乎过于沉迷于构建他那庞大的理论框架，以至于那些本应鲜活的案例和论证，都显得有些干瘪和抽离。文字的堆砌感很重，许多段落需要反复咀择才能勉强捕捉到其核心的意图，这对于一位追求阅读快感的普通读者来说，无疑是一种折磨。我期待的是一种锐利的、直击人心的批判力量，能像手术刀一样剖开事物的表象，揭示其内在的肌理。但这本书提供的更像是一种宏观的地图，标注着诸多理论的交汇点，却缺少了将这些点串联起来的、引人入胜的叙事。或许，对于专业研究者而言，这本著作的价值在于其理论的系统性和严谨性，但对于渴望被启迪的个体读者来说，它提供的参照系太过抽象，让人难以找到与自我经验产生共鸣的那个支点。整体阅读体验下来，感觉更像是在完成一项艰巨的学术任务，而非享受一次心智的遨游。
评分不得不说，作者在遣词造句上确实展现了极高的文学素养，很多句子本身就是独立的、可以摘抄的金句。然而，这种对文学性的过度追求，有时却成了理解其核心思想的障碍。他似乎更在意如何“说”，而不是“说了什么”，或者说，“怎么说”已经喧宾夺主，压倒了“说了什么”的重要性。我个人更偏爱那种直白、朴素却充满力量的论述，它们更贴近现实的肌理，更容易引发大众的共鸣和反思。这本书更像是一块精心打磨的玉石，光泽夺目，但其内部的纹理——也就是作者试图传达的那些对当代文化乱象的深刻洞察——却因为过于光滑的表面而变得难以捉摸。它要求读者投入大量的时间去解码那些华丽的修辞，而不是直接接受其思想的冲击。结果是，读完之后，我能回忆起许多优美的段落，但关于“到底这本书提出了什么革命性的批判观点”这个问题，我却需要再花时间去整理和消化，这与我期待的阅读即时反馈有所出入。
评分这本书的行文风格，坦率地说，带着一种令人窒息的学院派气息，仿佛作者在精心雕琢每一个句子的结构，力求达到某种形式上的完美，却牺牲了可读性。大量使用晦涩的术语和复杂的长句，使得阅读的流畅性大打折扣。我尝试着去理解作者试图颠覆的那些传统认知，但每当我以为抓住了某个关键论点时，作者又迅速地转向了另一个互不关联的哲学分支进行引述，这种跳跃性极强，使得读者的思路难以保持连贯。与其说这是一部旨在“批评”的作品，不如说它是一部对特定学术圈内部术语的密集展示。我希望看到的是对当下文化现象或社会思潮的敏锐捕捉，那种“一针见血”的洞察力，让人拍案叫绝。这本书里确实有深刻的见解，但它们被深埋在厚厚的、自我指涉的论述之下，需要极大的耐心和背景知识才能挖掘出来。对于一个想从阅读中获得即时智力满足的读者来说，这本书的门槛设置得太高了，它更像是一把钥匙，但钥匙孔却隐藏在无数的装饰之中，让人望而却步。
评分这本书的整体结构安排，给我的阅读体验带来了一种强烈的失衡感。前半部分，作者投入了巨大的精力去构建他所反对的那个“靶子”，描绘得栩栩如生，甚至比那些被批评的对象本身还要详尽和复杂。这种过度构建，反而使得读者对后续的“攻击”产生了不必要的期待膨胀。当真正的批评降临时，那种感觉就像是看了一部精心预告的长片后，正片却草草收场。我更倾向于那种开门见山、直奔主题的批判性著作，它们懂得如何有效地管理读者的注意力，让高潮部分达到极致的张力。这本书的节奏控制得不太理想，导致阅读到后半程时，我能清晰地感觉到一种疲惫感——不是思维上的疲惫，而是因为信息密度在不必要的地方堆积过高，使得真正有价值的论断被稀释了。对于渴望效率和清晰逻辑的读者而言，这本书的“绕圈子”式的论证过程，无疑是一种耐力的考验。
评分访谈以伊格尔顿的著作为推进点，轻松不晦涩，当然前提是对这些书有一点了解为好。另外，不得不承认西方学者做的才是有意思的学术，有自己的政治、宗教立场，有真正的左派右派，不像某国，只有既得利益者，被边缘化的既得利益者，精致的利己主义者和被边缘化的精致的利己主义者。
评分1理性思维训练（学法也是）2蒙蔽眼睛遮蔽心太多想破3针砭时弊有自己的观点并且有理有据4变得更好〖前面是没读之前〗1高兴跟伊格尔顿有不谋而合之处2访谈集较清晰表现作者心迹3需要多次读弄透术语4借他人之经历走出自己的轨迹
评分访谈合集，基本按时序及著作为路标组织提问.从中不难看出导师威廉斯对他的深刻影响，也可窥见他对斯坦纳，萨义德，齐泽克等人的妙评，读访谈录的好处往往就在于将作者及其同时代人拉下神坛。当然他也剖析了作为畅销书作家的心路历程，实在是我楷模。而且他还坚持文学创作，小说戏剧甚至电影剧本。其著作宏富，大量著作未曾引进，此书书目详备，可留作参考。
评分妙语连珠，还是值得一读的，哈哈
评分对我来说，读这样的书还比较艰难的_(:з」∠)_
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有