具体描述
叙述是人组织个体与社会经验的普遍方式。人是用符号来讲故事的动物。这一点，半个世纪来许多学者都体会到，尤其在所谓[叙述转向]之后。但是迄今没有一本著作，如《中国符号学丛书：广义叙述学》那样，对所有叙述进行分类，并讨论其普遍规律。
作者简介
赵毅衡，中国社科院研究生院硕士，伯克利加州大学博士，长期执教于英国伦敦大学东方学院，现为四川大学文学与新闻学院教授。
主要中文著作：《远游的诗神》、《新批评》、《符号学导论》、《苦恼的叙述者》、《当说者被说的时候：比较叙述学导论》、《必要的孤独：形式文化学论集》、《建立一种现代禅剧：高行健与中国实验戏剧》、《礼教下延之后：中国文化批判诸问题》等。2013年出版《赵毅衡文集》8卷本。
主要英文著作：The Uneasy Narrator：Chinese Fiction from theTraditional to the Modern、Towards a Modern Zen Theatre等。
主要文学创作：《居士林的阿辽沙》、《沙漠与沙》等。
主要译著：《美国现代诗选》、《化身博士》等。
目录信息
导论
第一部分 叙述的分类
第一章 文本意向性
第二章 演示类叙述
第三章 心像叙述
第四章 意动类叙述
第五章 纪实型与虚构型：双区隔
第二部分 叙述的基本构筑方式
第一章 叙述者
第二章 二次叙述化
第三章 底本与述本
第三部分 时间与情节
第一章 广义叙述时间
第二章 情节诸问题
第三章 可能世界与三界通达
第四章 情节的否定性推进动力
第四部分 叙述文本中的主体冲突
第一章 “全文本”与普遍隐含作者
第二章 叙述的“不可靠性”
第三章 叙述框架中的人格填充
第四章 分层，跨层，回旋分层
第五章 元叙述
附录 本书所用术语及人名中英对照表
· · · · · · (收起)
读后感
叙述学从1960年代诞生至今经历了经典叙述学和后经典叙述学阶段，目前面临叙述学发展的第三阶段：广义叙述学阶段。当前的叙述学研究已经远远突破文学领域，向法律、教育、历史、影视、传媒网络、广告等等领域扩展，已经形成规模宏大的“叙述转向”，叙述学研究，无论经典还是后...
读者在拿到《广义叙述学》（赵毅衡著，四川大学出版社2013年版；以下引文凡出自该著者均只标注页码）之时，第一反应或许是怀疑。在经历了后现代主义的洗礼之后，建构一种宏大的理论体系还可能吗？然而令人惊讶的是，该书的确做到了。作者多年潜心于形式论，以三十余年的...
自后经典叙述学发展以来，面对“叙述转向”的挑战语境，赵毅衡先生首次提出建立一门“广义叙述学”，《广义叙述学》立足于符号学背景，将经典叙述学至后经典叙述学以来的发展理论做了一次总括性的讨论，建构出一套完备的广义叙述学体系。笔者尝试从《广义叙述学》的内部逻辑建...
叙述，是人类组织个人生存经验和社会文化经验的普遍方式。叙述学并非一个新兴学科，从柏拉图、亚里士多德时代开始，人们在各种探索中或多或少地加入了对“叙述”的研究，1969年托多罗夫首次提出“叙述学”概念，标志着叙述学作为一门正式的学科诞生了，这期间，出现了如托多洛...
对一门学科的理论进行揽总是一件不讨巧的事情，因为经历过门类繁杂此起彼伏的发展后，总括的任务就变得尤其宏大且艰深。这件事首先必须承旧，对其发展框架脉络、优势不足以及现状和发展所需都了解得透彻，才能革新，最终总其所成。实际上，学理的建设同思想的进步一样，都得站...
用户评价
这本书的结构安排，坦白说，一开始让我有些不知所措，仿佛走进了一座布局极其复杂的迷宫，到处都是指向不同方向的指示牌，每一个都用晦涩的理论术语标注着。它似乎更侧重于对“叙事”这一概念的解剖学研究，将叙事分解成最小的、可被量化的单元进行分析。从叙事主体、时间顺序的错位、视角的切换，到文本中的隐性意识形态负载，作者用了大量的篇幅去构建一个无懈可击的分析框架。这种对细节的执着，对于希望掌握系统叙事分析工具的初学者来说，无疑是份厚礼。然而，随着阅读的深入，我越来越感觉到一种情感上的疏离。理论的堆砌和逻辑的推演占据了主导地位，以至于那些本该鲜活的叙事实例，那些文学作品本身所蕴含的生命力和情感冲击力，都被冰冷地纳入了某种既定的结构分析模型之中。我试图在那些案例分析中寻找作者个人的温度或独特的阐释角度，但收获甚少。一切都显得太过“科学”，太过“客观”，仿佛作者刻意隐藏了自己对文学的激情，只是冷静地充当一个知识的搬运工和分类师。这本书的阅读体验，更像是坐在一个高精度的显微镜前，观察细胞的分裂过程，虽然过程清晰可见，但宏观世界的壮丽和震撼感却被牺牲了。它让我更清楚地“知道”叙事是如何运作的，却没能让我“感受到”叙事为何如此动人。
对于一个习惯了快速阅读和即时反馈的读者而言，这本书的阅读节奏无疑是一种挑战，它要求你放慢速度，甚至停下来反复咀嚼每一个句子的内在含义。它的语言风格极其凝练，充满了专业术语和复杂的从句结构，这无疑提升了其学术的严谨性，但也大大提高了入门的门槛。我常常需要对照其他领域的词典，才能完全跟上作者的思路。书中对特定理论家观点的引用，常常是一段非常长的、近乎不加消化的文本引用，作者似乎更倾向于让理论家自己“说话”，而不是进行大刀阔斧的整合或批判性的转译。这对于那些渴望获得清晰、直接解释的读者来说，可能会感到沮丧——你必须自己去梳理这些错综复杂的思想线条。我尤其注意到，在处理跨文化叙事现象时，这本书显得略微保守，它似乎更专注于西方经典叙事传统的梳理，对于非西方叙事模式的纳入，虽然有所提及，但深度和广度上都明显不足，缺乏真正具有全球视野的对话能力。这本书更像是一部面向特定学术共同体的内部文件，它假定读者已经具备了相当的背景知识和对专业语言的熟悉度，因此，它在进行“普及”或“沟通”方面，显得有些力不从心。
这本书拿到手的时候，我对它抱有极大的期待，毕竟“广义叙述学”这个名字本身就带着一种宏大而深邃的意味，让人联想到那些穿梭于文本结构、叙事机制与文化表征之间的智力冒险。然而，当我真正沉浸其中时，却发现它更像是一本详尽的、近乎百科全书式的领域综述，它对叙事理论的梳理细致入微，几乎触及了每一个重要的理论分支——从福柯的权力与知识谱系到德里达的解构主义叙事观，再到后现代主义对“元叙事”的消解与重构。作者的学术功底毋庸置疑，引用的文献浩如烟海，每一个术语的界定都力求精确无误，仿佛在搭建一座逻辑严密的知识殿堂。但这种“广博”的代价是，它在某些关键的、能够激发读者思考的深层论辩上显得有些蜻蜓点水。比如，当谈及叙事在不同媒介（如电影、网络文学与传统小说）间的转换时，那种跨媒介的张力与差异性分析，往往被简化为对既有理论的重复应用，缺乏真正令人拍案叫绝的洞察力。我期待的是一个能够挑战现有范式、提出新颖见解的“广义”理论，而非仅仅是对“已知”的全面梳理和整合。这本书读完后，感觉像是完成了一次严谨的学术马拉松，尽管精疲力尽，但内心深处却渴望能有一处未被完全覆盖的、充满未解之谜的角落，让我可以自主探索一番，而不是被清晰的路线图全程引导。它是一本极好的参考书，却略显缺乏那种能将人拽入沉思的、令人不安的哲学思辨的“火花”。
读完此书，我最大的感受是“饱足感”与“失落感”的并存。从知识的密度来看，它确实提供了一个前所未有的、极其密集的叙事学知识库，任何一个想深入研究叙事结构的人，都无法绕开它所构建的理论框架。它成功地描绘了一个关于“叙事如何构建意义”的庞大地图。然而，地图的详尽与否，并不等同于旅途本身的精彩。我总觉得，这本书错失了一个关键的契机：在描述了如此多的“如何”之后，它没有给予足够多的“为什么”的强烈回应。它精于剖析文本的表层结构与中层机制，却在触及文本深层的人类经验、道德困境或生存追问时，选择了退回安全的学术领域。比如，关于“真实性”的探讨，虽然涉及了现象学和符号学的论述，但最终并未能给出现代人面对信息爆炸时代中“何为真实叙事”的迫切困惑一个有力的解答。这让我感到，这本书更像是一份关于工具箱的说明书——它告诉你每一把锤子、每一把锯子该如何使用，但对于“用这些工具去建造一座怎样的理想之城”，它保持了沉默。它是一部关于“技术”的巨著，而非一部关于“艺术”与“人性”的深度沉思录。
这本书给我的感觉，就像是去听了一场由顶尖交响乐团演奏的巴赫赋格曲。每一个声部、每一个对位、每一个复杂的和声进行都完美无瑕，技术上无可指摘，精准得令人敬畏。作者对不同流派叙事理论的接续、对比和整合工作，其难度和复杂性绝对是顶级的。然而，我发现自己更多的是在“分析”它的复杂性，而不是沉浸于它的“表达”。它缺乏那种一针见血、直击人心的洞察力，那种能够让你在读到某一句时，忍不住停下来，望向窗外，重新审视自己过往阅读体验的瞬间。它的叙事本身，也就是作者呈现知识的组织方式，呈现出一种过度的秩序感。我渴望看到理论的“碰撞”，看到作者如何冒着“站错队”的风险，去捍卫一种激进的、尚未被完全证实的观点。这本书像是一座极其坚固的理论堡垒，它保护了所有的知识，但也使得外部的、新鲜的、充满争议的思想难以渗透进来。总结来说，它是一部优秀的学术工具书，但在成为一部能够改变读者阅读视角的“经典”文本的路上，它似乎太过谨慎和全面，最终略微偏离了那种令人心潮澎湃的、颠覆性的学理探索。
2016.10.25 为了毕业论文也是拼了。
赵毅衡对于梦境研究真正喜欢呢，近来读得最顺畅的文学理论。
这本比较泛了……视野是极宏大的。心像叙述这块很新。
赵老师著作，论文参考
赵老师著作，论文参考
