具体描述
本书分析法国革命时期,于六周时间(1792年8月10日-9月22日)内发生的体制和政治文化的转型。这一时期被称为“第一次恐怖统治”。本书依据原始材料和议会档案,并借鉴法哲学家阿冈本的“例外状态”概念,详尽分析宪政体制向恐怖统治的转变。
作者简介
张弛,浙江湖州人,历史学博士,2012年毕业于北京大学历史系。现任教于浙江大学人文学院历史系,研究方向为18世纪法国史。译作《法国革命的起源》、《牛津法国革命史》(合译)、《罗伯斯庇尔传》(合译),并在《世界历史》、《史学理论研究》、Annales historiques de la R4volution francaise等刊物上发表论文数篇。
目录信息
第一编 悬法
第一章 序曲:人民登台
第一节 两种秩序观念的角逐
第二节 祖国在危急中:人民的呼声
第三节 行动中的人民:汇聚巴黎的主权者
第四节 主权的申辩
第二章 主权与例外状态:理解“祖国在危急中”
第二编 例外状态与恐怖
第三章 8月10日革命
第四章 人民的复仇:恐怖的开始
第一节 让他们害怕
第二节 8月17日革命法庭
第三节 1792年7月—9月屠杀
第五章 恐怖统治
第一节 初步理解恐怖
第二节 未宣誓教士法令
第三节 流亡者法令
第四节 全面治安
第五节 特派员体制
第六节 第一次恐怖的去中心化特点
第六章 恐怖统治、暴力与homo sacer
第三编 新生
第七章 国民公会的选举
第一节 公民权的变化
第二节 国民公会选举中的宣传
第三节 国民公会的选举
第八章 君主制的废除与共和国的成立
第一节 6月下旬—8月10日法国的公共舆论
第二节 8月10日革命——国民公会召开前的舆论与行动
第三节 1792年9月21日国民公会会议
结语
参考文献
索引
致谢
· · · · · · (收起)
读后感
访谈︱张弛:法国大革命的恐怖统治是如何降临的? 【编者按】 张弛,1982年生,浙江湖州人,2012年博士毕业于北京大学历史系,现任教于浙江大学,主攻17-18世纪法国史,译有威廉·多伊尔所著《法国大革命的起源》(上海人民出版社,2009年)和《牛津法国革命...
访谈︱张弛:法国大革命的恐怖统治是如何降临的? 【编者按】 张弛,1982年生,浙江湖州人,2012年博士毕业于北京大学历史系,现任教于浙江大学,主攻17-18世纪法国史,译有威廉·多伊尔所著《法国大革命的起源》(上海人民出版社,2009年)和《牛津法国革命...
访谈︱张弛:法国大革命的恐怖统治是如何降临的? 【编者按】 张弛,1982年生,浙江湖州人,2012年博士毕业于北京大学历史系,现任教于浙江大学,主攻17-18世纪法国史,译有威廉·多伊尔所著《法国大革命的起源》(上海人民出版社,2009年)和《牛津法国革命...
访谈︱张弛:法国大革命的恐怖统治是如何降临的? 【编者按】 张弛,1982年生,浙江湖州人,2012年博士毕业于北京大学历史系,现任教于浙江大学,主攻17-18世纪法国史,译有威廉·多伊尔所著《法国大革命的起源》(上海人民出版社,2009年)和《牛津法国革命...
访谈︱张弛:法国大革命的恐怖统治是如何降临的? 【编者按】 张弛,1982年生,浙江湖州人,2012年博士毕业于北京大学历史系,现任教于浙江大学,主攻17-18世纪法国史,译有威廉·多伊尔所著《法国大革命的起源》(上海人民出版社,2009年)和《牛津法国革命...
用户评价
这本书的书名一下子把我拉回到了那个充满硝烟和理想主义幻灭的时代。我一直对法国大革命中“激进左翼”的诞生过程很感兴趣,特别是他们如何从边缘走向权力中心。1792年6月到9月,正是君主制被彻底推翻、共和国宣告成立的关键窗口期,而这个过程中,暴力显然已经从一种反抗手段,逐渐演变成了治理的常态。我非常好奇,作者是如何界定“恐怖统治的降临”这个精确的时间点的?是攻占杜伊勒里宫(8月10日事件)的标志性暴力,还是随后九月屠杀的系统性血腥?这种界定本身就包含了作者对革命性质的定性。如果作者能清晰地梳理出,在巴黎公社、国民议会、以及新成立的革命法庭之间,权力是如何从旧有机构手中转移到激进行动者手中的,那将是非常宝贵的梳理。我尤其想知道,在那个混乱的时期,信息的传播速度和质量如何影响了决策的正确性与暴力的扩散速度。在没有现代媒体的环境下,谣言和恐慌是如何被有效组织起来,并转化为实际的政治行动的?
这本书的标题《法国革命恐怖统治的降临(1792年6月—9月)》本身就充满了历史的厚重感和戏剧性的张力,光是想象那段时间巴黎街头的风云变幻,就让人心潮澎湃。我是在寻找更深入了解法国大革命中转折点时发现它的。它聚焦于1792年那个至关重要的夏季,从六月到九月,这短短的几个月里,法国的政治气候经历了怎样的急速恶化和最终的爆发,是理解后续雅各宾专政乃至拿破仑崛起的关键。我非常好奇作者是如何梳理和描绘这种从最初的理想主义逐渐滑向极端暴力的过程的。一个好的历史叙事者,不仅要展现宏大的政治事件,更要捕捉到那些决定历史走向的微小瞬间——比如某场决定性的演讲,某次意外的民众集结,或者某个关键人物的致命失误。我期待看到作者如何精妙地平衡对军事局势(普奥联军的逼近)与国内政治斗争(吉伦特派与山岳派的冲突)的刻画,并将它们编织成一张密不透风的叙事网。真正恐怖的降临,往往不是一蹴而就的,而是环境、情绪和权力真空相互作用下的必然结果,希望这本书能清晰地展示这个“必然”是如何一步步构建起来的,而不是简单地罗列日期和法令。
我是在一个关于欧洲近代化进程的研讨会上偶然听闻此书的,当时有位学者提到此书对“革命的内在逻辑”有独到的见解。这让我对它的学术深度产生了浓厚的兴趣。恐怖统治,这个词本身就带有强烈的道德审判色彩,但优秀的史学著作应该超越简单的谴责,去探究其发生的深层结构性原因。我特别关注作者如何处理“人民”这一群体的能动性。1792年夏天的巴黎市民,他们的恐惧、愤怒和对保卫革命成果的决心,是如何被日益激进的政治宣传和外部威胁所利用和塑形的?作者是否深入挖掘了城市底层民众的生活状态、他们的经济压力以及他们对革命口号的理解深度?如果能看到对圣安东万区的工匠、行会成员等社会群体的细致描摹,那么对“九月屠杀”等事件的理解就会更加立体和残酷。我期待的不是一本平铺直叙的编年史,而是一部能让人感受到历史洪流中个体命运被裹挟的史诗,它需要冷峻的分析,也需要对人性在极端压力下扭曲的深刻洞察。
读完其他一些关于法国大革命的通史,总感觉1792年这段时期,尤其是攻占杜伊勒里宫到国民公会召开这段时间,往往被一笔带过,好像突然就从君主制崩溃跳到了热月政变。这本书专注于这短短四个月,无疑是挖掘历史细节的典范。我渴望看到作者如何处理“外国干预”与“国内清洗”之间的相互作用。普鲁士军队的威胁无疑是点燃巴黎民众怒火的导火索,但这种外部压力是如何被革命领导者巧妙地“内化”并转化为对国内“反革命分子”的清算的借口呢?我希望书中能提供详实的档案证据,来展现那些被指控的“叛徒”和“阴谋者”究竟是何许人也,他们真的有能力构成现实威胁,还是仅仅是激进派为了巩固权力而制造出的“稻草人”?如果作者能从社会阶层、地域差异、甚至是不同的革命俱乐部之间的细微立场差异入手,来解构这场权力斗争的复杂性,那么这本书的价值就远超一般性的事件罗列了。
作为一名对政治心理学有兴趣的读者,我期待这本书能提供一个关于“恐慌如何制度化”的精彩案例研究。1792年的法国,在外部压力和内部猜疑的双重挤压下,社会信任度降至冰点。作者是否探讨了,在这种极度不安全的氛围中,法律和正义的概念是如何被迅速、甚至可以说是恶毒地扭曲的?“革命正义”与传统司法程序之间的断裂点在哪里?我特别想了解,在九月屠杀中,那些行刑的平民和革命委员会的成员,他们的自我认知是怎样的?他们是纯粹的暴徒,还是认为自己在执行一项残酷但必要的“净化”任务?如果这本书能深入到这种集体心理的层面,分析那些最初被视为“解放者”的革命者,是如何在短短数月内,完成了向“审判者”乃至“处决者”的角色转换,那么它就不再仅仅是一本历史书,而更像是一部关于权力腐蚀人心的寓言。我寻找的正是这种对人性幽微之处的精确捕捉。
人民主权—>例外状态—>恐怖统治
人民主权—>例外状态—>恐怖统治
人民主权—>例外状态—>恐怖统治
人民主权—>例外状态—>恐怖统治
作者将恐怖统治与例外状态的等号(起码是约等号)得不到任何理论支撑。恐怖或暴行是道德评价,例外状态下没有法律也不可能为恐怖张目。实际上,例外状态可以是和平的,有理论家是这种假设。