具体描述
Burke's seminal work was written during the early months of the French Revolution, and it predicted with uncanny accuracy many of its worst excesses, including the Reign of Terror. A scathing attack on the revolution's attitudes to existing institutions, property and religion, it makes a cogent case for upholding inherited rights and established customs, argues for piecemeal reform rather than revolutionary change - and deplores the influence Burke feared the revolution might have in Britain. "Reflections on the Revolution in France" is now widely regarded as a classic statement of conservative political thought, and is one of the eighteenth century's great works of political rhetoric.
作者简介
柏克（Edmund Burke，1729—1797年）是18世纪下半叶英国最享盛名的政治理论家，《法国革命论》则是他最享盛名的一部作品。这本书写成于法国大革命爆发之次岁，它和大革命前两年英国作家扬（Arthur Young）所写的《法国旅行记》同为研究法国大革命的当时英国两部最重要的第一手历史文献。
柏克生于爱尔兰首府都柏林的一个中产阶级家庭，他的父亲是英国国教徒，母亲是天主教徒；他本人也是英国国教徒，但自幼受的是贵格会（Quakers）的教育。这种宗教信仰的背景或许有助于解说为什么他毕生要主张宗教宽容。他先在都柏林就读于三一学院，21岁时去英格兰学法律，后又改学政治和文学。1756年他写成《自然社会的论证》一书，书中讥讽了流行一时的博林布鲁克（Bolingbroke）的理论，而且还冒名是博林布鲁克本人的作品。博林布鲁克曾认为，文明社会的出现必然要伴随着贫困和苦难，并且还认为基督教可以归结为当时流行的自然神教（Deism）。柏克则辩论说，如果是这样的话，一切政治社会就都会成为一片混乱和无秩序了。次年（1757年）他写成了一部美学著作《对崇高观念和优美观念之起源的哲学研究》；此书不但奠定了他的学术地位，而且在美学史上也已成为一部经典性的著作。
目录信息
读后感
一、柏克其人 今天要给大家介绍的书，是英国18世纪政治家兼思想家埃德蒙·柏克的《法国革命论》。此书写于1789年法国爆发大革命后的第二年，从它问世到今天已经过去了近两百三十年，柏克本人去世（1797年）也整整二百二十年了，可是这本书今天仍然是人们议论的对象，不但在...
应该叫做反思法国大革命吧！作者做为一个英国人，显然对法国大革命持反对立场，不过我反而不认同作者的观点。 针对资产阶级革命，有着英国和法国两种形式，从我的观点来看，英国显然保留了太多的封建内容，现在依旧有着君主，而法国则“彻底”地多，但也几经反复，特别是出现了...
本文又名：远古邪恶青年学习数卷残编阿姨神棍语录心得体会二十一 当1789年10月，柏克在窗前撰写后来被他扩写为《法国革命论》的信时，讲诉的不过是两场革命，一场梦。只是这场梦影影绰绰，摇橹声荡开了桨声灯影，干净地早已不见一丝血色了。 欧洲从中古到近代的变革之一，便...
英格兰十三世纪的中央集权形塑了延续至今的政治自由； 法兰西十五世纪的中央集权直接导致了十八、十九世纪的政治革命。 亨利二世利用其他阶层限制贵族 路易十四沿袭祖先的伟业利用官僚代替贵族 为了削弱地方司法权，亨利二世通过陪审员制度提升王室法庭的吸引力，通过巡回法庭...
用户评价
坦白说，这本书的阅读体验是极具挑战性的。它并非那种可以让你放松身心、享受故事的休闲读物，更像是一场高强度的智力体操。作者的论证过程极为复杂，他不断地在宏观的历史哲学与微观的社会现象之间穿梭，构建起一个庞大而精密的思想迷宫。为了跟上他的思路，我不得不频繁地查阅附注和历史背景资料，这使得阅读过程显得断断续续，却也愈发深入。我发现作者对“无序的自由”抱持着一种深刻的警惕，他似乎认为，没有结构和约束的解放，最终只会导向更严酷的奴役。这种观点在当下这个追求绝对个体解放的时代，显得尤为振聋发聩。全书贯穿着一种强烈的保守主义色彩，但这种保守并非盲目的守旧，而是一种对秩序、等级和既有智慧的敬畏。它像一面古老的镜子，映照出人类在追求“新世界”时，常常忘记了那些维持社会稳定的基石是多么脆弱和宝贵。
这本书的语言风格，简直是一场华丽的文字盛宴，充满了维多利亚时代特有的那种饱满、复杂的句式结构和丰富得令人炫目的修辞手法。每一次阅读都像是在欣赏一幅精雕细琢的油画，色彩层次分明，细节之处无不匠心独运。作者的叙事功力非凡，他总能将抽象的政治理论，巧妙地融入到生动的历史场景描绘之中。例如，他对某一特定事件的描述，不仅交代了事实，更捕捉到了当时空气中弥漫的那种微妙的恐惧与兴奋交织的情绪。我尤其喜欢他对“常识”这一概念的捍卫，他认为那些经过时间检验的、世代相传的社会经验，比任何新颖的理论都更值得信赖。这种对渐进式改进的推崇，在他的笔下显得如此合乎情理，充满了一种温暖的、维护既有美好的情怀。这本书读起来，让人感觉像是聆听一位饱经风霜的贵族绅士，在壁炉边，用他那醇厚的嗓音，缓缓讲述着他从青年时代就抱有的坚定信念。
读完这本书，我的第一感受是，这简直就是一部关于“人性弱点”的百科全书式剖析。作者的笔触极其尖锐，毫不留情地揭示了狂热情绪是如何轻易地腐蚀理性判断的。他对于群体心理的描述，简直是教科书级别的精准，那种从个体激情汇聚成集体非理性的过程，被他描绘得淋漓尽致，令人不寒而栗。我特别欣赏他对“激进主义”的批判，那并非简单的道德谴责，而是基于对历史惯性和人性惰性的深刻理解。他仿佛一位经验丰富的外科医生，冷静地剖开社会的病灶，指出那些看似光鲜亮丽的口号背后潜藏的毁灭性力量。文字的节奏感极强，时而如暴风骤雨般激烈，将历史的紧迫感扑面而来；时而又转入沉静的冥想，探究个体良知在历史洪流中的微弱挣扎。这本书迫使我审视自己内心深处对“完美社会”的幻想，并认识到任何试图一步登天的尝试，最终都可能导致意想不到的灾难。它不是提供答案，而是提出了更尖锐、更无法回避的问题。
这本书给我留下的最深刻印象，是它对“崇高感”的怀旧与赞美。作者的文字中弥漫着一种对逝去时代的哀叹，那种对贵族美德、对虔诚信仰以及对庄严仪式的深深眷恋，几乎要溢出纸面。他描绘的旧秩序，虽然存在弊端，但在他笔下却被赋予了一种近乎神圣的光环，拥有超越物质层面的精神价值。这种对“美”和“敬畏”的呼唤，与当代社会弥漫的实用主义和功利主义形成了鲜明的对比。阅读过程中，我几次被他描述的那些古典场景和人物的品格所打动，仿佛能闻到旧欧洲沙龙里淡淡的香水味和旧书页的霉味。这不仅仅是一部政治评论，它更像是一篇充满情感的挽歌，哀悼着一种正在消逝的优雅生活方式和与之相伴的精神气质。它成功地将严肃的政治辩论，提升到了对一种文化形态的深刻缅怀的高度，读完后，心中久久不能平静，既为那种失落的美好而怅然，也为作者的文笔所折服。
这本厚重的文集，初捧在手，便觉其分量非同一般，散发着一种历史的陈旧与智慧的沉淀。我花了数周的时间才勉强啃完，与其说是阅读，不如说是一场与古老思想的艰难对话。作者的文字风格极其古典，语句之间充满了拉丁式的严谨与莎士比亚式的华丽，常常需要反复咀嚼才能领会其深层含义。他似乎对人类的本性有着一种近乎悲观的洞察力，笔下的每一个论断都带着一种不容置疑的权威感，仿佛他是从时间尽头回望此间的哲人。尤其是在探讨社会结构和传统价值的韧性时，那种细腻入微的观察和层层递进的逻辑推演，让人不得不佩服其思辨的深度。然而，这种深邃有时也成为了障碍，一些篇章的论述过于冗长和晦涩，对于习惯了现代快节奏阅读的读者来说，确实需要极大的耐心和毅力才能跟上其思绪的洪流。它更像是一部哲学专著，而非轻松的读物，它要求读者投入全部的心智去参与这场思想的搏击。合上书页，脑海中留下的不是故事的片段，而是一种对既有秩序的深刻反思，以及对变革的复杂性的全新理解。
interesting conservative ideas, no logical argument. dislike his writing style. and according to my TA he was gay. Hmm...a gay conservative. interesting.
纯粹是为了Burke的文笔也应当一读。
interesting conservative ideas, no logical argument. dislike his writing style. and according to my TA he was gay. Hmm...a gay conservative. interesting.
我不喜欢Burke，因为他太实际了；但同时怎么说呢，人性的观察者吧。
这文笔读来行云流水一气呵成妙笔生花笔走龙蛇，实在不愧现代保守主义的开山之作。作者思考的一个重要问题是社会变迁方式，变动社会的政治秩序，与国家机构合法性，从这个角度来说，我读到了亨廷顿；作者思考的另一个问题是披着理性主义外衣的狂热浮躁与骚动带给社会的浩劫及对旧文化理念的全盘颠覆可能造成的思想实践真空，从这个角度来说，我读到了哈耶克；社会契约角度让我想到卢梭的公意圆圈以及公民的被迫自由。作者对意见领袖的颇为诙谐的口诛笔伐实在是入木三分，如今学界何尝不如是。作者1790年就准确预判了热月政变与拿破仑军国主义集权，决不亚于福山1989年的历史终结的预判效力。同时想到Polanyi和Strauss，叛逆时代的公共意见需要勇气，但能道出真知灼见让人颔首喟然更需要天赋和洞察力。
