具体描述
《国民阅读经典:法国大革命讲稿》讲述法国大革命暴烈跌宕,它不仅试图改变社会结构,亦欲重塑民众的价值观念。从此,自由成为人类的普世价值。可是,如此暴烈的革命何以增加了人类的自由?1889年大革命爆发百年之际,阿克顿爵士开始撰写《法国大革命讲稿》并进行讲座。这份讲稿是他担任剑桥大学钦定近代史教授时,于1895年至1899年使用的讲课稿,详尽阐述了1789年到1795年的革命历程。阿克顿熟稔原始资料,并在叙述中穿插了大量讨论,风趣而机智,向我们展现了一幅古典自由主义眼中的法国大革命图景。今日,我们借助更简洁、凝练的文字重读阿克顿的弦外之音,关于自由、关于法国大革命。
作者简介
高望,理学硕士,南京大学本科,中国科学院研究生,现为启蒙编译所专职译者。
目录信息
第一章 革命的先兆
第二章 美国的影响
第三章 三级会议的召集
第四章 三级会议
第五章 网球场誓约
第六章 巴士底狱陷落
第七章 八月四日
第八章 宪法辩论
第九章 进军凡尔赛
第十章 米拉波
第十一章 西哀士与《神职人员民事组织法案》
第十二章 瓦雷纳逃亡事件
第十三章 斐扬派与战争
第十四章 杜穆里埃
第十五章 君主政体的灭亡
第十六章 处决国王
第十七章 吉伦特派的垮台
第十八章 恐怖统治
第十九章 罗伯斯庇尔
第二十章 旺代
第二十一章 欧洲战争
第二十二章 恐怖之后
附录 法国大革命文献
译名对照表
· · · · · · (收起)
读后感
朋友晖兄似乎对本书作者很瞧不上,他说诸如秋风、笑蜀之类的学者,很乐意在自由主义西方右派的大本营《南方周末》上发表高论。而那些言论,大抵上都是在鼓吹一些博爱、自由、民主的所谓普世价值者,而这些却往往很不合中国之具体国情。 不知道,幸抑或不幸,我已经很能...
第一次看到胡适这句话的时候一直很不明白为什么容忍要高过自由,读过阿克顿这本《法国大革命讲稿》后我有了深切地体会。如果说之前的认识只是宽泛而含糊的认知,那么经过一次对法国革命的认识以后才有了具体而形象的认识。 关于法国革命的论著,以我的眼界所及,最著名的要数托...
自法国大革命发生那一天起,便存在着褒贬之间的激烈对抗。不过对于它是一场完全不同于以往的大变局,却是几乎不存争议的,大多数争论也正是围绕这个共同点展开的。分析其中原因,这场开启现代革命史的事件,诚如托克维尔所言,有着与过去的动乱迥然不同之处。它并非改朝换代那...
你可能碰上一些书,因为领域、书名而被吓退,事实上它们很有见识,也很好读。 这是我拿到这本书时,跟王政委聊天时,她说的。 的确是这样子,如果让我去选择,这本书肯定不会在我近期的阅读计划里面。可这本书却又的确很有见识,很好读。 这是参加新世相图书馆活动拿到的第一本...
中断了几个月,终于把剩下的读完了。 这一本相比柏克的《法国革命论》或托克维尔的《旧制度与大革命》或是更早之前的 米涅,更多是一本史料。当然,阿克顿就算是历史讲稿也不可能不穿插他的评论的,无论是对各种各样的人物的评价,像什么“所有高卢学者中最著名的”(...
用户评价
这部书的语言风格充满了古典的庄重感,但又带着一种近乎诗意的浪漫色彩,这种奇特的融合让阅读体验非常独特。作者的用词考究,遣词造句之间流露着对那个时代精神气质的精准把握。例如,他描述革命前夕贵族沙龙里的“浮华与空洞”时,使用的词藻华美却又带着讽刺的冷峻,如同在欣赏一幅色彩斑斓却已开始腐朽的油画。而在描写“恐怖统治”阶段时,语言立刻变得凝练、克制,充满了冷静的审视,仿佛在用冰冷的逻辑解剖一场狂热的瘟疫。这种文风的弹性非常大,它既能承载宏大叙事的磅礴气势,又能深入个体心灵的幽微之处。我个人特别欣赏作者处理那些复杂哲学思想的方式,他没有生硬地插入康德或卢梭的原著段落,而是将这些思想的“回音”融入到人物的言行和决策之中,使得思想的演变成为历史脉络中自然流淌的溪流,而不是生硬的理论灌输。
读完这部作品,我最大的感受是作者对于历史细节的“偏执”般的考据精神。它不像某些流行历史读物那样追求故事性而牺牲准确性,而是像一位精密的钟表匠,将每一个齿轮——无论是某个贵族的秘密信件、还是某个小镇的物价记录——都纳入了视野。我注意到,作者对革命初期资产阶级的经济诉求和底层民众的粮食焦虑之间的联动性分析得极为透彻,这使得他对“三级会议”的描述不再是简单的事件罗列,而是一场经济结构矛盾的总爆发。特别是他引用了大量一手档案资料来佐证自己的论点,比如某位律师在起草《人权宣言》时私下写给友人的信件,揭示了起草过程中的妥协与妥协背后的权力博弈。这种细致入微的打磨,让原本宏大的历史叙事有了一种坚实的落地感,你不再觉得那些人物是高高在上的雕塑,而是活生生的、受制于当时社会环境的个体。它不是在“讲故事”,而是在“重建现场”,这种严谨的态度,极大地增强了文本的说服力,让历史的烟云散去后,留下的清晰骨架得以完整展现。
这部作品的叙事手法简直是一场华丽的冒险,作者仿佛是一位时间旅行者,将我们瞬间拉回了那个风云变幻的年代。他没有采用那种枯燥的年代史记述方式,而是巧妙地穿插了许多鲜活的个体故事,让你真切地感受到那些历史人物的挣扎、狂热与无奈。比如,对巴士底狱攻陷前夜巴黎市民心理的描摹,那种从压抑到爆发的微妙变化,被刻画得入木三分,甚至能让人闻到空气中弥漫的火药味和自由的渴望。更令人称道的是,作者在梳理复杂政治派系斗争时,保持了极高的清晰度,他没有简单地将人物脸谱化,而是揭示了“雅各宾派”内部理念的细微分歧和权力斗争的残酷性,让你在理解历史进程的同时,也能体会到人性的幽微之处。我尤其欣赏他对“理性”与“暴力”这对矛盾体在革命语境下如何相互激发的探讨,那种理论的崇高理想是如何一步步被现实的血腥吞噬的过程,读来令人心惊,也发人深省。整本书的节奏感把握得极好,在关键的历史转折点,笔力陡然增强,而在对革命后社会心态的剖析时,又变得沉静而内敛,读完之后,脑海中久久回荡的是对人类社会变革本质的深刻反思,这绝非一般的历史读物能够达到的深度。
与市面上许多聚焦于拿破仑崛起或路易十六覆灭的通史不同,这部作品的核心魅力在于它对“文化断裂”的深刻洞察。作者似乎更关注革命如何像一把巨斧,不仅砍断了旧制度的政治结构,更彻底颠覆了法国社会的文化符号和日常伦理。他花了大量篇幅探讨革命如何重塑了时间(比如改历法)、空间(比如省份的重新划分)以及对“英雄”和“叛徒”的重新定义。这种自上而下的文化工程的描写,极具启发性。书中对“公民”身份的构建过程的分析尤其精彩,作者揭示了“公民”这个新概念是如何在实践中不断被修正、被排他化,最终成为新的压迫工具的过程。这种对意识形态构建和符号战争的细腻描绘,使得本书的价值超越了单纯的历史记录,上升到了对现代国家建构和身份政治的批判性反思层面。读完后,你会对我们今天所处的社会语境中那些看似理所当然的“共识”产生更深层次的怀疑和审视。
这部书最让我感到“震撼”的是它对“革命的代价”毫不避讳的直面态度。许多作品在描述革命初期对自由和光明的赞颂时往往流于高歌猛进,但本书在描写“热月政变”之后,那种历经创伤的疲惫感和对“稳定”的近乎病态的渴望,刻画得极其真实和沉重。作者没有美化“反动”的回归,而是将其视为一场必然的“疲劳性休克”,是社会在极度亢奋后不得不接受的生理反应。这种近乎悲观的现实主义,让人在合上书页时,心情是复杂的。书中对于普通民众在反复的政治风暴中,如何从革命的热情支持者,逐渐转变为麻木的旁观者,乃至最终成为对任何激进变革都感到恐惧的“温和派”,这一心路历程的描绘,尤为动人。它提醒我们,历史从来不是一条单向度上升的直线,每一次巨大的社会飞跃,背后都深埋着无数被遗忘的、沉重的叹息和代价。
用了一整个军训外加一天才读完。翻译不太妙。“历史是最后审判日的复活”。
历史事件描述较少,评述很多,可能要先对那段历史比较熟悉才能读出味道来。
刚开始觉得看不下去,一开始看了又关宗教的还挺有兴趣看的,可是看着看着又不行了,每章的总结不错可以看看总结
抛开原作的政治观点不谈,此版的整体译作质量有不容忽视的问题,加之作者有时本就语焉不详,若干桥段还要靠追引考据方能得出结论。
作为一个历史渣,我是以比泛读更泛的姿态翻完的。印象中大概每一章都是一个人或者一个党派的上台或下台,国王,保王党,自由主义神马的,人名都记不住。印象最深的两句话摘录于此: 1.拯救一个人和杀死一个人,同样令这些残忍的犯罪分子感到愉悦。他们在为一项事业服务,在官方的授意下杀戮。 2.西北尔认为,大革命误入歧途是十分自然的结果,新秩序不比旧秩序更优越,因为它是旧秩序的衍生物,从枯竭的土壤中产生,而且新制度的运作者是堕落腐败的旧制度培养出来的人。