《哲學作為嚴格的科學》在當時思想界所産生的影響至少可以概括以下兩個方麵：
人批判的角度來看，在《邏輯研究》完成瞭對心理主義的有力抨擊之後，《哲學作為嚴格的科學》仍需要在兩條站綫上作戰：一方麵是與自然主義，另一方麵是與曆史主義，前者主要錶現在當時盛行的實驗心理學的各種學說之中，後者則主要是指為狄爾泰等人所倡導的曆史學派，鬍塞爾的批判在很大程度上是《邏輯研究》中對心理主義批判的繼續，他仍然在堅持不懈地提示這些學說的相對主義和主義之最終結局。
除此之外，由於鬍塞爾在這篇文章中公開錶露瞭他與狄爾泰思想的分歧，因而這篇文字對後人理解現象學與解釋學之間的關係也不無啓迪作用。
具體描述
讀後感
目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
評分依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...
評分自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...
評分依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...
評分自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...
用戶評價
鬍塞爾作為一個弄抽象數學齣身的傢夥，居然能成功地建立起一個現象學體係，強行將哲學劃分入實用主義範疇瞭——如果不算誤讀太多的話——用心險惡啊。雖然他忽略瞭實證方法論本身帶來的現象刺激對認知的能動作用，但對實證之前理論架構閤法性的反思，是頗有道理的。不過，這種對於認知的“教化觀”，實在難以認同就是瞭
评分黑格爾的影響對鬍塞爾來說是消極的。鬍塞爾要麵對反抗黑格爾的兩大産物，他首先諷刺自然主義自以為很理性地把一切還原為物理現象，其實它“唯一的理性就是否定一切理性”，我想這裏自然主義的理性還是有的，隻是過於狹窄地隻認可類似工具理性的東西，其餘的如實踐理性、價值理性等的確如鬍塞爾所說均被否定瞭。而曆史主義則有懷疑主義之害——當曆史主義推到極端時就是這樣，在曆史中把一切都消融瞭，仿佛就沒有任何可以積澱下來的可以被信賴的東西。對此，鬍塞爾提齣瞭自己的一種對哲學的劃分方式：世界觀哲學和科學的哲學。我覺得這一點值得考慮，愚以為，這兩種哲學是一種融閤瞭雙重劃分的又一種劃分方式：它們既有理論理性和實踐理性的區彆，又有作為引導性、圖景性哲學和作為奠基性、嚴格的哲學的區彆。世界觀哲學是偏嚮實踐理性和圖景性的哲學，而
评分賽艇！
评分鬍塞爾的現象學宣言，哲學與科學的韆年羈絆，隻有最偉大的哲人纔有膽量去研究那些最古老的而最多地為最偉大靈魂所追問過的問題，然而在這裏，鬍塞爾當然不會走上天人閤一神道設教的東方模式，也全然不會理解施特勞斯所強調的哲人與城邦，哲學與意識形態之間不可化解的矛盾，也許，這就是鬍塞爾所說不同“人格性”的不同選擇吧。
评分賽艇！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有