具体描述
《哲学作为严格的科学》在当时思想界所产生的影响至少可以概括以下两个方面：
人批判的角度来看，在《逻辑研究》完成了对心理主义的有力抨击之后，《哲学作为严格的科学》仍需要在两条站线上作战：一方面是与自然主义，另一方面是与历史主义，前者主要表现在当时盛行的实验心理学的各种学说之中，后者则主要是指为狄尔泰等人所倡导的历史学派，胡塞尔的批判在很大程度上是《逻辑研究》中对心理主义批判的继续，他仍然在坚持不懈地提示这些学说的相对主义和主义之最终结局。
除此之外，由于胡塞尔在这篇文章中公开表露了他与狄尔泰思想的分歧，因而这篇文字对后人理解现象学与解释学之间的关系也不无启迪作用。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...
评分目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...
评分自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...
用户评价
说实话，在翻阅《哲学作为严格的科学》之前，我曾对“哲学”这个词语抱持着一种既好奇又有些畏惧的态度。它常常被描绘成一种高深莫测、与日常生活相去甚远的学科，充满了抽象的概念和复杂的论证。然而，这本书却以一种意想不到的方式，将我拉入了哲学思想的殿堂，并且让我感受到了前所未有的清晰与深刻。作者的功力在于，他能够将那些原本可能令人望而生畏的哲学问题，通过极其严谨的逻辑推理和系统性的梳理，变得触手可及。我印象最深刻的是关于“现实的本质”的探讨。书中并没有给出简单的答案，而是层层剥茧，从感官经验的局限性出发，引申到对物质、意识以及两者之间关系的深入分析。他巧妙地运用了现代科学的最新发现，例如量子力学和神经科学的研究成果，来佐证和丰富他的哲学观点，这种跨领域的融合，让原本抽象的思辨充满了生动的实在感。我尤其喜欢书中对于“自由意志”的讨论，作者并非简单地宣告其存在或不存在，而是细致地剖析了其背后涉及的决定论、偶然性以及意识的主体性等一系列复杂议题。他所提出的论证过程，严丝合缝，逻辑链条清晰可见，让我对这个困扰人类数千年的问题有了更深刻的理解。这种将古老的哲学命题与现代科学前沿相结合的写作方式，无疑是本书最大的亮点之一。此外，书中关于“知识论”的讲解也让我大开眼界。作者不仅介绍了各种知识的来源和分类，更重要的是，他深入探讨了知识的可靠性、证伪的可能性以及不同知识体系之间的兼容性。他用大量的实例和精妙的比喻，将那些晦涩难懂的理论变得易于理解，让我仿佛置身于一个巨大的知识迷宫，但又有一条清晰的线索指引我前进。这本书的语言风格非常流畅，同时又保持着高度的学术严谨性。作者的表达清晰而有力，常常用一针见血的语言点出问题的核心，让我受益匪浅。
评分当我第一次接触到《哲学作为严格的科学》这本书时，我的内心是充满了好奇，但也隐约有些疑虑。毕竟，“哲学”这个词汇，常常伴随着“抽象”、“玄奥”等标签，让人觉得它离我们普通人的生活甚远。然而，这本书的出现，彻底颠覆了我对哲学的刻板印象，它以一种前所未有的严谨与深刻，让我看到了哲学作为一门“科学”的可能性。作者在书中构建了一个极其严密的逻辑体系，将那些原本可能令人困惑的哲学问题，一一置于清晰的分析框架之下。我尤其被书中关于“因果关系”的探讨所吸引。作者并没有仅仅停留在对因果链条的描述，而是深入到因果关系的本质，探讨了其必然性、可能性以及我们在认识和干预因果关系时所面临的局限。他巧妙地引用了现代科学，特别是物理学和概率论的研究成果，为他的哲学论证增添了坚实的实证基础。这种将哲学思辨与科学探索相结合的写作方式，让我对世界的运行规律有了更深刻的理解。我至今仍然清晰地记得，书中关于“知识的确定性”的章节。作者并没有简单地断言知识的可靠与否，而是细致地分析了不同知识来源的优劣，以及如何通过逻辑推理和经验验证来确立知识的有效性。他对于“怀疑论”的批判，并非是简单的否定，而是通过建设性的论证，指出了其逻辑上的漏洞和实践中的不可能性。这种捍卫理性认知、追求确定性的态度，在当今信息碎片化的时代显得尤为珍贵。此外，书中关于“伦理判断的依据”的章节也让我受益匪浅。作者并没有依赖于宗教教条或社会习俗，而是深入探究了人类理性、情感以及社会互惠性在构建道德框架中的作用。他提出的伦理模型，既具有普适性，又能够适应复杂多变的社会情境。本书的语言风格非常独特，它既保持了学术研究的严谨，又充满了思想的活力。作者的文字精准而富有力量，常常用一针见血的论述点破问题的关键，让我读来酣畅淋漓，思绪万千。
评分《哲学作为严格的科学》这本书，真的算是我近期阅读中最具启发性的一部作品了。在翻开它之前，我对哲学的认识，多半是停留在一些零散的、抽象的概念层面，总觉得它离我所处的现实世界有些遥远。但这本书，却以一种近乎“科学实验”般的严谨态度，将哲学的魅力展现得淋漓尽致。作者在书中构建了一个逻辑严密的知识框架，将看似杂乱无章的哲学问题，一一纳入到清晰的分析体系之中。我尤其被书中关于“语言与思想”的章节所吸引。作者并没有简单地将语言视为沟通的工具，而是深入剖析了语言如何塑造我们的思维，如何影响我们对世界的认知，甚至如何可能限制我们的思想边界。他用精妙的论证，展示了语言逻辑的强大力量，以及如何通过对语言的深入理解，来深化我们对哲学问题的把握。这种对语言与思想之间关系的细腻描绘，让我对日常的交流方式产生了全新的审视。我至今仍然记得，书中关于“人工智能与意识”的探讨，作者并没有直接给出一个“是”或“否”的答案，而是从哲学本体论和认识论的角度，列举了大量支持和反对的论据，并引导读者进行独立的思考。这种开放性的探讨方式，让我感受到哲学并非是结论的堆砌，而是一个不断探索和求真的过程。他将那些充满科幻色彩的议题，置于扎实的哲学根基之上，使得讨论既有深度又不失前沿性。书中关于“科学方法的哲学基础”的章节，也给我留下了深刻的印象。作者深入剖析了科学研究中的观察、假设、验证等各个环节，并阐述了它们背后的哲学原理。这种将科学与哲学相互映照、相互促进的视角，让我看到了学科之间并非孤立存在，而是彼此依存、共同发展。本书的写作风格非常独特，它既有学术论文的严谨，又不乏人文关怀的温度。作者的语言精准而富有洞察力，常常用简洁的文字揭示深刻的道理，让我如沐春风，又如醍醐灌顶。
评分这本《哲学作为严格的科学》对我来说，绝对是一次醍醐灌顶的阅读体验，远远超出了我最初的期待。我一直对哲学抱有一种敬畏又有点遥远的心情，总觉得它高高在上，充满着抽象的概念和难以捉摸的论断。然而，这本书的出现，彻底颠覆了我的这种刻板印象。作者以一种极其严谨、近乎数学般的逻辑，将原本模糊的哲学问题一点点剖析开来，仿佛为我搭建了一座座清晰的知识桥梁。我印象最深刻的是关于“真理”的探讨，书中并没有给出笼统的定义，而是从认识论的根源出发，层层递进，分析了不同层面的真理观，以及它们是如何被建构和证实的。这种抽丝剥茧式的论证方式，让我看到了哲学并非是凭空臆想，而是有着坚实的推理基础和内在的严密性。书中对一些经典哲学悖论的解读也尤为精彩，作者并没有简单地重复前人的观点，而是提出了自己独到的分析角度，甚至指出了某些传统解释的局限性，这让我不禁拍案叫绝。我尤其喜欢其中关于“因果律”的章节，作者将其置于一个更为宏观的科学框架下进行审视，而非仅仅停留在形而上学的层面。他通过对现代物理学和逻辑学理论的引用，展现了哲学如何能够从经验世界和形式系统中汲取养分，并反过来指导科学研究的方向。读完这一部分，我感觉自己对世界的运行规律有了更深层次的理解，那种“原来是这样”的顿悟感，是其他任何书籍都无法给予我的。这本书的语言风格也非常独特，既有学术的严谨，又不失通俗易懂的趣味性。作者善于运用类比和生动的例子，将那些艰深的理论变得鲜活起来，让我在阅读过程中不会感到枯燥和疲惫。我曾经尝试过阅读一些哲学著作，但往往因为语言的晦涩而半途而废，但这本书却让我欲罢不能。它不仅仅是一本关于哲学的书，更像是一本关于如何“思考”的书，教导我如何清晰地界定问题，如何进行逻辑推理，如何辨别信息的真伪。我强烈推荐给所有对知识充满好奇，渴望提升自己思维能力的朋友们。
评分当我拿起《哲学作为严格的科学》这本书时，我并没有预设它会带来多么颠覆性的改变，毕竟“哲学”二字在我脑海中总是与“思辨”、“玄妙”等词汇挂钩。然而，这本书以其令人震惊的系统性和精确性，彻底刷新了我对哲学学科的认知。作者在书中构建了一个庞大而精密的知识体系，将哲学中诸如形而上学、认识论、伦理学等核心分支，以一种前所未有的严谨度连接起来。我特别欣赏书中关于“知识的边界”的讨论，作者并没有止步于对“我们知道什么”的简单追问，而是深入探究了“我们为什么知道”、“我们如何知道”以及“我们能否知道”的根本性问题。他通过对逻辑学、语言学甚至认知心理学成果的巧妙融合，为我们描绘了一幅关于人类认知能力的完整画卷。这种跨学科的视角，是我在以往阅读的哲学书籍中从未见过的。书中对于“客观性”的辩护更是振聋发聩，作者用一系列令人信服的论证，驳斥了那些将一切归于主观体验的相对主义观点，并清晰地阐述了何为真正的客观真理，以及我们如何才能接近它。这种捍卫理性和逻辑的勇气，在当今信息爆炸、观点泛滥的时代显得尤为可贵。我至今仍清晰地记得，书中关于“道德的基石”的章节，作者并非简单地引用宗教教条或社会习俗，而是通过对人类情感、理性以及社会协作机制的深刻洞察，构建了一个独立于任何外在权威的道德哲学体系。这让我对“善”与“恶”、“对”与“错”有了更深刻的理解，不再仅仅是模糊的道德感，而是有了清晰的判断依据。这本书的写作风格非常独特，它将科学研究的严谨性与哲学思辨的深度完美结合，既有令人信服的论证，又不乏引人入胜的叙述。作者在字里行间流露出的对真理的不懈追求，深深地打动了我。它不仅仅是一本教科书，更像是一场与智慧的深度对话，让我不断反思自身的认知，挑战原有的思维定式。
评分《哲学作为严格的科学》这本书，对我而言，是一次意想不到的思维重塑。在阅读之前，我对哲学的理解，大多停留在一些零散的、关于人生意义或宇宙奥秘的模糊想象中，总觉得它是一门高深莫测、难以触及的学问。然而，这本书以其惊人的逻辑清晰度和严谨性，彻底改变了我的看法，让我看到了哲学作为一门“严谨科学”的巨大潜力。作者在书中构建了一个庞大而精密的知识体系，将那些原本可能令人望而生畏的哲学问题，一一纳入到清晰的分析框架之中。我尤其被书中关于“时间与空间”的探讨所吸引。作者并没有简单地将它们视为物理学中的概念，而是深入分析了它们在哲学本体论和认识论中的地位。他巧妙地运用了现代物理学，特别是相对论和量子力学的前沿理论，来佐证和丰富他的哲学观点，这种跨学科的融合，使得原本抽象的思辨充满了生动的实在感。我至今仍然清晰地记得，书中关于“自由与必然”的辩论。作者并没有简单地倾向于任何一方，而是细致地梳理了两种观点的历史渊源、逻辑推演以及它们在实际生活中的应用。他所提出的论证过程，严丝合缝，逻辑链条清晰可见，让我对这个困扰人类数千年的问题有了更深刻、更全面的理解。这种将古老的哲学命题与现代科学前沿相结合的写作方式，无疑是本书最大的亮点之一。此外，书中关于“知识的边界”的讲解也让我大开眼界。作者不仅介绍了各种知识的来源和分类，更重要的是，他深入探讨了知识的可靠性、证伪的可能性以及不同知识体系之间的兼容性。他用大量的实例和精妙的比喻，将那些晦涩难懂的理论变得易于理解，让我仿佛置身于一个巨大的知识迷宫，但又有一条清晰的线索指引我前进。本书的语言风格非常流畅，同时又保持着高度的学术严谨性。作者的表达清晰而有力，常常用一针见血的语言点出问题的核心，让我受益匪浅。
评分《哲学作为严格的科学》这本书，确实是一部令人耳目一新的作品，它以一种前所未有的方式，展现了哲学学科的严谨性和科学性。在此之前，我对哲学的理解，大多停留在一些零散的、关于人生意义或宇宙奥秘的模糊想象中，总觉得它是一门高深莫测、难以触及的学问。然而，这本书以其惊人的逻辑清晰度和严谨性，彻底改变了我的看法，让我看到了哲学作为一门“严谨科学”的巨大潜力。作者在书中构建了一个庞大而精密的知识体系，将那些原本可能令人望而生畏的哲学问题，一一纳入到清晰的分析框架之中。我尤其被书中关于“逻辑与理性”的探讨所吸引。作者并没有简单地将逻辑视为一种工具，而是深入分析了它在认识世界、建构知识以及进行道德判断中的基础性作用。他巧妙地引用了现代逻辑学，特别是命题逻辑和谓词逻辑的前沿理论，来佐证和丰富他的哲学观点，这种严密的论证方式，使得原本抽象的思辨充满了严谨的实在感。我至今仍然清晰地记得，书中关于“认识的来源”的章节。作者并没有简单地将认识归结于感官经验或天赋观念，而是细致地剖析了经验主义、理性主义以及它们之间的融合。他所提出的论证过程，严丝合缝，逻辑链条清晰可见，让我对我们如何获取和理解知识有了更深刻、更全面的认识。这种将古老的哲学命题与现代认知科学前沿相结合的写作方式，无疑是本书最大的亮点之一。此外，书中关于“真理的标准”的讲解也让我大开眼界。作者不仅介绍了各种哲学流派对真理的定义，更重要的是，他深入探讨了真理的客观性、主观性以及它们之间的关系。他用大量的实例和精妙的比喻，将那些晦涩难懂的理论变得易于理解，让我仿佛置身于一个巨大的知识迷宫，但又有一条清晰的线索指引我前进。本书的语言风格非常流畅，同时又保持着高度的学术严谨性。作者的表达清晰而有力，常常用一针见血的语言点出问题的核心，让我受益匪浅。
评分《哲学作为严格的科学》这本书，为我打开了一扇全新的认知之门，我必须说，它带来的冲击是深刻而持久的。长久以来，我总觉得哲学是一种高高在上的学问，充斥着难以理解的术语和晦涩的论证，与我平凡的生活似乎没有太多交集。然而，这本书彻底改变了我的看法。作者以一种令人惊叹的清晰度和逻辑性，将那些看似飘渺的哲学概念，一一置于严格的分析框架之下。我特别被书中关于“价值的来源”的章节所震撼。作者并没有简单地依赖于情感冲动或社会约定，而是深入剖析了人类的理性、情感以及社会互动在构建价值体系中所扮演的角色。他提出的论证过程，一步步地将我们引向对“何为善”的深刻理解，并且为道德判断提供了一种更为坚实的依据。这种将伦理学提升到更高层次的尝试，让我对人类行为的评价有了更系统、更客观的视角。我至今仍然清晰地记得，书中关于“自由与必然”的辩论。作者并没有偏向任何一方，而是细致地梳理了两种观点的历史渊源、逻辑推演以及它们在实际生活中的应用。他巧妙地运用了物理学、心理学甚至博弈论的知识，来阐释这个古老而又充满争议的议题。这种跨学科的融合，使得原本纯粹的哲学讨论，充满了鲜活的生命力，也让我对自身的选择和行为有了更深刻的认识。书中关于“真理的本质”的探讨也极具启发性。作者并没有给出单一的、僵化的真理定义，而是从不同哲学流派的视角出发，分析了真理的多元性、相对性以及绝对性。他强调了批判性思维在追求真理过程中的重要性，并且为我们提供了一套评估信息、辨别真伪的有效方法。本书的写作风格非常引人入胜，它既有学术的严谨，又不失叙事的生动。作者的语言精准而富有感染力，常常用一连串的提问引导读者深入思考，让我仿佛与作者进行了一场智慧的碰撞。
评分《哲学作为严格的科学》这本书，对我而言，是一次意想不到的思维洗礼。在此之前，我对哲学的认识，多半停留在一些零散的、关于人生意义或宇宙奥秘的模糊想象中，总觉得它是一门高深莫测、遥不可及的学问。然而，这本书以其惊人的逻辑清晰度和严谨性，彻底改变了我的看法，让我看到了哲学作为一门“严谨科学”的巨大潜力。作者在书中构建了一个庞大而精密的知识体系，将那些原本可能令人望而生畏的哲学问题，一一纳入到清晰的分析框架之中。我尤其被书中关于“意识的本质”的探讨所吸引。作者并没有简单地将意识归结为大脑的化学反应，而是深入分析了意识的主观体验、自我认知以及它与外部世界的关系。他巧妙地运用了神经科学、心理学乃至人工智能的最新研究成果，来佐证和丰富他的哲学观点，这种跨学科的融合，使得原本抽象的思辨充满了生动的实在感。我至今仍然清晰地记得，书中关于“自由意志是否存在”的章节。作者并没有给出简单的一刀切的结论，而是细致地剖析了决定论、概率论以及人类的选择能力等一系列复杂议题。他所提出的论证过程，严丝合缝，逻辑链条清晰可见，让我对这个困扰人类数千年的问题有了更深刻、更全面的理解。这种将古老的哲学命题与现代科学前沿相结合的写作方式，无疑是本书最大的亮点之一。此外，书中关于“真理的证成”的讲解也让我大开眼界。作者不仅介绍了各种知识的来源和分类，更重要的是，他深入探讨了知识的可靠性、证伪的可能性以及不同知识体系之间的兼容性。他用大量的实例和精妙的比喻，将那些晦涩难懂的理论变得易于理解，让我仿佛置身于一个巨大的知识迷宫，但又有一条清晰的线索指引我前进。本书的语言风格非常流畅，同时又保持着高度的学术严谨性。作者的表达清晰而有力，常常用一针见血的语言点出问题的核心，让我受益匪浅。
评分《哲学作为严格的科学》这本书，对我来说，简直是一次思维的“大扫除”，将我脑海中关于哲学的那些模糊不清、甚至是错误的认知，一一纠正过来。在此之前，我总觉得哲学是一门“虚无缥缈”的学问，充满了玄而又玄的概念，与我们实际生活似乎关系不大。但这本书，却以其惊人的逻辑严谨性和系统性，让我看到了哲学作为一门“严谨科学”的巨大魅力。作者在书中构建了一个极其精密的知识体系，将那些原本可能令人困惑的哲学问题，一一置于清晰的分析框架之下。我尤其被书中关于“因果律的哲学基础”的探讨所吸引。作者并没有仅仅停留在对因果链条的描述，而是深入到因果关系的本质，探讨了其必然性、可能性以及我们在认识和干预因果关系时所面临的局限。他巧妙地引用了现代科学，特别是物理学和概率论的研究成果，为他的哲学论证增添了坚实的实证基础。这种将哲学思辨与科学探索相结合的写作方式，让我对世界的运行规律有了更深刻的理解。我至今仍然清晰地记得，书中关于“道德判断的客观性”的章节。作者并没有简单地断言道德的相对性或绝对性，而是细致地分析了不同道德理论的逻辑结构，以及如何通过理性分析和普适性原则来确立道德判断的有效性。他对于“情感主义”道德观的批判，并非是简单的否定，而是通过建设性的论证，指出了其逻辑上的局限性和实践中的不确定性。这种捍卫理性认知、追求客观评价的态度，在当今信息碎片化的时代显得尤为珍贵。此外，书中关于“知识的构成要素”的章节也让我受益匪浅。作者并没有依赖于单一的认识论模型，而是深入探究了感官经验、理性思维以及社会互动在知识构建中的作用。他提出的知识模型，既具有理论深度，又能够指导实践中的知识获取。本书的语言风格非常独特，它既有学术研究的严谨，又充满了思想的活力。作者的文字精准而富有力量，常常用一针见血的论述点破问题的关键，让我读来酣畅淋漓，思绪万千。
评分对实验心理学的批判里46、47两段是自然科学的直观和思维对物理世界的分析就是在现象性中介下进行的。54段开始对本质直观的介绍。最终结论是：心理学与哲学的切近联系是积极的，认识论必然建基于现象学的意识分析，现象学可以为心理学和哲学奠基。因此反心理主义不能从认识论中强行拉开心理学理论。第二部分对历史主义的批判充满崇高感，我觉得从89段“我们时代的精神困境事实上已经变得令人无法忍受”往后可以大声念出来。还有开头几段的哲学观哲学史观也是！
评分这个时代是一个客观化的科学具有强大力量的时代·······唯有现象学的本质学才能为一门精神哲学提供论证······哲学本质上是一门关于真正开端、关于起源、关于万物之本的科学。
评分前半本书批自然主义，后半本批历史主义。科学的素朴前提，实验心理学要成为科学，便将意识自然化，包括将所有意向-内在的意识被给予性自然化；也将观念自然化，并因此而将所有绝对的理想和规范自然化（转变为不可理解的、无观念的事实混合物）。胡塞尔很巧妙地，既开辟现象学作为科学的哲学的第三条路，又顺带捍卫了自然科学，“以客观有效的、严格科学的方式来认识这种自明的被给予性。”后面一篇区分科学的哲学和世界观的哲学，超时间的和时代的个别的生活，但是把后者交给历史主义的时刻，就是把praxis的领域完全让渡出去了吧。但看到他说“数学的规范包含在数学中，逻辑的规范包含在逻辑学中，伦理的规范包含在伦理学中”很感动，他认为从事实出发来反驳观念是背谬的，历史无法对绝对有效性的可能性提出任何重要的反驳。想要想想这个问题。
评分胡塞尔作为一个弄抽象数学出身的家伙，居然能成功地建立起一个现象学体系，强行将哲学划分入实用主义范畴了——如果不算误读太多的话——用心险恶啊。虽然他忽略了实证方法论本身带来的现象刺激对认知的能动作用，但对实证之前理论架构合法性的反思，是颇有道理的。不过，这种对于认知的“教化观”，实在难以认同就是了
评分雅斯贝尔斯：“要求哲学是一门严格的科学，哲学一词的崇高意义就被取消，就胡塞尔是意味着哲学教授而言，我觉得他是最天真地和最彻底地背叛哲学”伽达默尔：“尽管现象学运动在宁静而封闭大学教师中奠定了一种接近事实新关系，引起了对‘前沿科学’生活世界的新兴区，但‘哲学作为严格科学’的口号却并不能满足公众世界观的要求。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有