具体描述
《哲学作为严格的科学》在当时思想界所产生的影响至少可以概括以下两个方面：
人批判的角度来看，在《逻辑研究》完成了对心理主义的有力抨击之后，《哲学作为严格的科学》仍需要在两条站线上作战：一方面是与自然主义，另一方面是与历史主义，前者主要表现在当时盛行的实验心理学的各种学说之中，后者则主要是指为狄尔泰等人所倡导的历史学派，胡塞尔的批判在很大程度上是《逻辑研究》中对心理主义批判的继续，他仍然在坚持不懈地提示这些学说的相对主义和主义之最终结局。
除此之外，由于胡塞尔在这篇文章中公开表露了他与狄尔泰思想的分歧，因而这篇文字对后人理解现象学与解释学之间的关系也不无启迪作用。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...
评分自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...
评分目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
用户评价
前半本书批自然主义，后半本批历史主义。科学的素朴前提，实验心理学要成为科学，便将意识自然化，包括将所有意向-内在的意识被给予性自然化；也将观念自然化，并因此而将所有绝对的理想和规范自然化（转变为不可理解的、无观念的事实混合物）。胡塞尔很巧妙地，既开辟现象学作为科学的哲学的第三条路，又顺带捍卫了自然科学，“以客观有效的、严格科学的方式来认识这种自明的被给予性。”后面一篇区分科学的哲学和世界观的哲学，超时间的和时代的个别的生活，但是把后者交给历史主义的时刻，就是把praxis的领域完全让渡出去了吧。但看到他说“数学的规范包含在数学中，逻辑的规范包含在逻辑学中，伦理的规范包含在伦理学中”很感动，他认为从事实出发来反驳观念是背谬的，历史无法对绝对有效性的可能性提出任何重要的反驳。想要想想这个问题。
评分胡塞尔作为一个弄抽象数学出身的家伙，居然能成功地建立起一个现象学体系，强行将哲学划分入实用主义范畴了——如果不算误读太多的话——用心险恶啊。虽然他忽略了实证方法论本身带来的现象刺激对认知的能动作用，但对实证之前理论架构合法性的反思，是颇有道理的。不过，这种对于认知的“教化观”，实在难以认同就是了
评分崇高与使命
评分一门事实科学不能提供一切规范化的纯粹原则
评分对实验心理学的批判里46、47两段是自然科学的直观和思维对物理世界的分析就是在现象性中介下进行的。54段开始对本质直观的介绍。最终结论是：心理学与哲学的切近联系是积极的，认识论必然建基于现象学的意识分析，现象学可以为心理学和哲学奠基。因此反心理主义不能从认识论中强行拉开心理学理论。第二部分对历史主义的批判充满崇高感，我觉得从89段“我们时代的精神困境事实上已经变得令人无法忍受”往后可以大声念出来。还有开头几段的哲学观哲学史观也是！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有