具体描述
漢承秦制，故西漢初年傳統史學幾近中絕，後至武帝又不改秦道，儒術淪為緣飾之工具。太史公作《史記》，上續古史之傳統，下繼孔子《春秋》「撥亂反正」之志。其特徵便是書寫當代史以論治，故被漢廷視為「微文譏刺，貶損當世」，形成對當代政治的挑戰。
隨著《史記》散播日廣，對漢廷統治的負面影響日益浮現，官方開始採取了種種防制措施，如成帝時刪削《史記》十篇即是。其後歷經兩漢之際共四個階段，至東漢初，朝廷先設前所未見之「私改作國史」一罪，嚴禁私人修史，將史權收歸官方。而後再命人撰述一部「頌漢功德」之史書，以求取代《史記》之影響，這就是班固的《漢書》。
班固為「尊顯漢室」，割離古今而作《漢書》。不僅扭轉《史記》本旨，更使《春秋》、《史記》以來當代史之傳統中絕，中國史學走上了述古不論今的道路，成為殘缺之史學。後史代代法之，遂使當代史不復重現。《史記》所傳「通古今之變」之大義，至此衰矣。
本論文的題目為「從《史記》到《漢書》──轉折過程與歷史意義」，研究目的在以《史記》到《漢書》的轉折過程為中心，藉此對兩漢之際史學和政治的互動情形，作一全面而詳細的分析，進而闡明其在中國史學發展上之歷史意義。並期望此一研究，可以對傳統史學形成與演變之大關鍵，進行更深入的探討，並為學者考較《史》、《漢》異同闢一新途。
本論文的第一章，首先針對研究範圍與關鍵名詞作一界定，接著進行相關研究文獻的回顧，最後則對本論文之研究目的、方法與全文結構作一介紹。
第二章先由《史記》對漢代造成的衝擊和挑戰開始談起。自春秋戰國以下，由於王權的衰弱與戰亂的影響，致使「史記放絕」，史學傳統面臨了衰亡的危機。至秦朝統一天下，又因統治者深惡「是古非今」，使這樣的趨勢達到了頂點。除了少數「文略不具」的簡單記載外，秦人幾乎刻意的滅絕了一切史籍。西漢開國，承秦之制，雖不如秦人打擊學術之甚，但對於史學亦未重視。致使西漢前期既無先秦修史之官，亦無先秦官修之史，傳統史學幾近中絕。
而另一方面，秦人以詐力得天下，又以刑法治天下。漢又承秦道而不改，至武帝更復始皇之所為，孔子之道淪為緣飾其暴政之工具。故自先聖先王至周公、孔子以來所傳承之禮樂大道，因而瀕臨絕滅之危機。太史公生於此時，有興亡繼絕之志，故以父子兩代之力著作《太史公》（即《史記》）一書，上欲重續中國史學斷裂之傳統，下欲繼承孔子《春秋》「撥亂反正」之志，以俟後世聖人君子。其書重要特徵之一，便是繼承書寫當代史的傳統，強調「通古今之變」以論治之思想。但這樣的傳統，無可避免的要對承秦制而不改的漢代統治者提出針貶，故被漢廷視為「微文譏刺，貶損當世」，形成史學對當代政治的新挑戰。
政治受到以《史記》開端的史學之挑戰，則統治者必然會以各種手段來回應。隨著《太史公》一書的散播日廣，對漢廷統治的負面影響日益浮現，漢代官方採取了種種的防制措施，其後歷經兩漢之際兩百一十二年，共四個階段的前後轉折過程，終於在東漢明帝時找出了最佳的解決方法。這個方法就是，撰述一部完全站在朝廷立場說話，又足以取代《太史公》的史書，這就是班固的《漢書》。本論文的第三、 四兩 章，便是就此四個時期的演變過程詳細加以考述。
第一時期自《太史公》成書至其外孫楊惲宣布傳本，為抑禁與傳抄時期。蓋此時期《太史公》尚未引起朝廷的特別注意，然中秘之《太史公》藏本，因受朝廷對秘府藏書的嚴厲抑禁政策所限制，凡觸犯者幾近死罪，故其內容未見流傳在外。傳本則由史公傳於女婿和女兒，其部分篇章並在此時期流出，在民間逐漸引起少數人的喜好和傳抄。
第二時期自楊惲宣布《太史公》傳本至成帝賜班斿秘書之副，為公布與刪削時期。此一時期《太史公》傳本因楊惲的宣布，加速了向民間的傳播，同時引發了學者如褚少孫等對《太史公》的注意和愛好。而至成帝時，漢廷已開始注意《太史公》一書對統治的負面影響，因此刪削其中十篇。而此「十篇缺」之本，成帝又賜其副於外戚班氏，形成在藏、傳兩本外的第三個重要抄本。
第三時期自成帝賜班斿秘書之副至班彪作《太史公》之《後傳》，為補續與褒揚時期。蓋成帝時，朝廷為嘗試解決《太史公》帶來的問題，故一面刪削十篇，一面又命馮商撰續其書，希望能將此書之影響導向對官方有利的方向。而此時《太史公》之傳播已廣，續《太史公》者亦人才輩出，有名可考者自楊惲、褚少孫下，前後計十八人之多。而在西漢中期以後的「厭漢」思潮中，內容多為「譏刺漢室」的《太史公》更是扮演著重要的角色，西漢之亡即與此相關。此後的新莽則一改漢廷之態度，改採發揚史學和尊顯太史公之作法。
第四時期自班彪作《太史公》之《後傳》至《漢書》成書，為論罪與取代時期。此時期東漢朝廷鑒於西漢之亡，力圖以強烈之政治手段干預學術，尤以圖讖和史學二途最為明顯。首先以前所未見之「私改作國史」罪名，將史權收歸官方。其次，在明帝重重考核和指導後，命班固著作「頌漢功德」之《漢書》取代《太史公》，並推廣之以消除《太史公》之不良影響。最後，再命楊終對《太史公》原書進行大規模刪削。三管齊下，終於大功告成。
隨著《史記》的傳播與統治者的政策變化，兩漢之際史家也有著前後不同的反應。本論文的第五章，將就兩漢之際諸子對《史記》的評價、補續《史記》諸家、史學新著作的出現等三方面作一補充。
在瞭解從《史記》到《漢書》發展的轉折過程後，本論文的第六章將由此認識出發，重新探討《史記》和《漢書》的轉變及其歷史意義。蓋班固承明帝之意，為達「尊顯漢室」之目的，割離古今而作《漢書》。從此當代史之傳統中絕，中國史學走上了只述古而不論今的道路，成為殘缺不全之史學。《漢書》又採取「避重就輕」之筆法，將西漢種種亂象之根源，由《史記》所注重的治道與制度問題，扭轉為個人之道德問題。此外，觀察《漢書》之「天人」觀及「古今」觀，亦多隨當世之時宜，處處為尊顯漢室而服務。最後回顧班固一生，其早年不甘寂寞，力求功名而不得見用。至青年時，賴明、章二帝賞識其才，故一意逢迎帝王，為漢歌頌，然自以才高而位低，常懷怨望之心。晚年則阿附權兇竇憲，為虎作倀，尚自以為榮。其雖才華出眾，但所作所為，恐皆為貪利慕榮而發也。
本論文的第七章則是結論，將總結從《史記》到《漢書》之轉折過程及其歷史意義。蓋我中華之史學本為論治行道而作，其本旨與六藝無異，證諸《史記》一書可知。而在太史公原來的規劃中，完整的史學是包括「古」與「今」在內，兩者缺一不可。後世史學之繼其書者，亦當代代「下至于茲」，不斷撰作新的當代史，將古今結合為一體，方可對當世政治有所指導，以維繫理想於不墜。但自班固為迎合人主，篡亂《史記》之法後，後世史學多法《漢書》，遂再無面對當代以論治之勇氣與史識。《史記》所傳「通古今之變」大義，至此衰矣。
【本書目錄】：
第一章 序論…………………………………………………1
第一節 研究時間範圍與名詞界定……………………………2
第二節 研究文獻回顧…………………………………………14
第三節 研究目的、方法與全文結構………………………… 20
第二章 《史記》對漢代政治的挑戰………………………23
第一節 「弗廢史文」──史學的中衰與復興……………… 24
第二節 「撥亂反正」──以《史記》繼《春秋》………… 47
第三節 「貶損當世」──對漢代政治的挑戰……………… 62
第三章 從《史記》到《漢書》的轉折過程（上）…………89
第一節 抑禁與傳抄時期：藏之名山與傳之其人…………… 90
第二節 公布與刪削時期（一）：楊惲與褚少孫……………110
第三節 公布與刪削時期（二）：十篇缺與班氏家藏本……129
第四章 從《史記》到《漢書》的轉折過程（下）………151
第一節 撰續與褒揚時期（一）：續《太史公》十八家考………151
第二節 撰續與褒揚時期（二）：十八家背景分析與史通子…191
第三節 論罪與取代時期（一）：「私改作國史」罪與「十篇有錄無書」……………202
第四節 論罪與取代時期（二）： 官修《漢書》與刪削《太史公》書…………………224
第五章 兩漢之際的史學與《史記》………………………239
第一節 兩漢之際諸子對《史記》的評價……………………239
第二節 兩漢之際諸子對《史記》的撰續……………………265
第三節 史學新著作與《史記》………………………………280
第六章 從《史記》到《漢書》的轉變………………………287
第一節 從體例看《史記》到《漢書》的轉變…………………289
第二節 從論贊看《史記》到《漢書》的轉變…………………306
第三節 《史》、《漢》中的「天人」觀與「古今」觀………325
第四節 班固之為人與《漢書》…………………………………340
第七章 結論………………………………………………361
徵引書目……………………………………………………367
誌謝 …………………………………………………………381
【訊息來源】：http://www.press.ntu.edu.tw/ntu_nube/news/b_view.asp?book_id=544&foo=1
作者简介
呂世浩，國立臺灣大學歷 史學 博士、北京大學考古學及博物館學博士，現任國立故宮博物院器物處助理研究員。著有《敦煌地區發現的漢代郵傳遺迹和簡牘的考古學研究──以懸泉置遺址爲主》（北京大學博士論文，2007）、《從五體末篇看《史記》的特質》（台北：花木蘭出版社，2008）等著作，並在《燕京學報》、《漢學研究》等刊物發表論文多篇。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名真是抓住了历史爱好者的痛点。《史记》和《汉书》作为史学双璧，它们之间的传承与变革，本身就是一个值得深入挖掘的宏大课题。我最近在读另一本专注于汉代礼制演变的著作，那本书的作者在梳理黄老之学如何逐渐被儒家正统取代的过程中，大量引用了《汉书》中的奏疏和诏令，展现了汉武帝时期国家意识形态的剧烈转向。我的感受是，要真正理解这种转向的深层动因，单看礼制是不够的，必须回溯到司马迁的叙事视角，看看他如何记录了前人的挣扎与妥协。比如，在描写高祖入关的段落时，两者的笔法和侧重点就大相径庭，这绝不仅仅是简单的文字增删，而是时代精神的折射。读那本礼制史时，我常常忍不住停下来，想象一下，如果能有一本书，清晰地勾勒出陈寿（或班固，取决于您这本书的侧重点）在面对司马迁这座高峰时，是如何调整自己的笔锋、确立新史学的范式，那该是多么酣畅淋漓的阅读体验。我期待这本书能帮我理清这两部巨著在史观、体例甚至用词习惯上的微妙差异，毕竟，在浩如烟海的史料面前，清晰的脉络指引至关重要。
评分我最近痴迷于古代书记载的女性形象。在阅读关于吕后和窦太后传记时，我发现《史记》对她们的描绘，虽然也极其生动，但总带着一种史家对权力女性的警惕与审视；而《汉书》则似乎在用更冷静、更符合礼法规范的笔调去描摹，仿佛在试图将这些“非常态”的女性权力纳入既定的轨道进行解释。如果这本书能触及到这种“性别叙事”的变迁，那会让我感到非常惊喜。毕竟，历史书写往往是时代主流价值观的投射。我想了解，从司马迁到班固，这种笔法的变化是否也暗示了汉朝中后期，社会对女性角色和后宫干政的容忍度或定义标准发生了根本性的变化？这种无声的语言，比直接的论述更难捕捉，如果您的书能提供一套解读汉代女性史观的底层逻辑，那无疑是一本极具洞察力的著作。
评分不得不说，近来阅读体验颇佳的一本书，是关于汉代地理与疆域变迁的地图集。那本书在描述对匈奴作战的历次战役时，总是不得不参考两部史书对地名的记载和对军事部署的描述。然而，一个困扰我很久的问题是：《史记》中对战役的记录，往往带有强烈的“个人英雄主义”色彩，人物的行动逻辑更具戏剧性；而《汉书》则更像是“国家档案”的记录，更注重后勤、物资和策略的系统性。我想知道，您的书能否在这方面提供一个专门的论述，比如对比“卫将军骠骑列传”和《汉书》中卫青、霍去病相关传记的差异？这种差异背后，是否反映了史官在记录“帝国权力”时，对“个体功勋”的让渡程度？换言之，当一个帝国稳定下来后，它是否倾向于将历史叙事从“人治”的精彩瞬间，转向“制度化”的平稳运行？期待这本书能给我一个坚实的论据来支撑我的这种猜测，哪怕只是通过对某一具体事件的精微对比来实现。
评分最近读完了一部关于秦汉之际军事战略的专著，里面探讨了楚汉相争后期，项羽和刘邦在用人上的根本区别，并着重分析了《史记》中“淮阴侯列传”的叙事结构如何将韩信的悲剧塑造得如此震撼人心。然而，在讨论刘邦建立帝国初期的统治方略时，书中引用的《汉书·高后纪》和相关的循吏传记，却透露出一种更趋于“制度化”和“官僚化”的治理思路。这两部史书在记录同一历史阶段时，呈现出的“冷暖”对比十分引人深思。我一直在思考，这种差异究竟是源于作者（司马迁与班固）个人经历的不同，还是后世中央集权体制成熟后，对历史叙事角度的内在要求所致？我希望您这本书能深入剖析这种视角转换背后的动力学。比如，如果能看到作者如何对比“陈涉世家”和《汉书》中对秦末农民起义的记载，哪怕是篇幅上的微小调整，都可能揭示出帝国精英阶层对“乱源”的认知演变。这本书的价值，恐怕就在于它能成为一把精准的解剖刀，剖开汉代史学双星的内在骨骼，而非仅仅停留在对精彩故事的重述上。
评分我最近对古代哲学家的谱系特别感兴趣，正在整理一份关于董仲舒思想演变的资料。他的学说能成为汉代官方意识形态的主流，必然得益于《汉书》在立传时对其地位的巩固和拔高，这与《史记》对诸子百家的相对“平等”叙述态度形成了鲜明反差。我在对比《史记·儒林列传》和《汉书·儒林传》时，发现后者对儒家学派内部不同流派的描述，明显带有一种“正统之争”的色彩，似乎在为某个学派的“胜利”进行辩护。所以，我特别好奇，您这本书是如何处理这种“意识形态的制度化”过程的。它是否探讨了班固在编纂《汉书》时，为了配合汉室的“继体承统”叙事，在取舍史料、褒贬人物上所做的那些微妙的切割与重塑？这种对比，远比单纯比较两者的篇幅或文风要深刻得多。这本书如果能提供一个清晰的框架，让我理解《汉书》如何从“史记体”的广博中提炼出“经世致用”的典范，那将是极大的收获。
评分和我期待的还是有差距。总体感觉不错，但是在细节部分有过度诠释的嫌疑。
评分有些解读过度了
评分和我期待的还是有差距。总体感觉不错，但是在细节部分有过度诠释的嫌疑。
评分有些解读过度了
评分在《汉书》之前的部分还算不错，《汉书》的部分只能呵呵了。当然这也可算是作者的某种“微言大义”。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有