具体描述
☆从闭关锁国到开眼看世界，晚清士人如何重建对国际局势的理解？与外界的交流如何带来观念的变革？
☆晚清外交风云录，一书尽览中西交汇的智慧与抉择！
☆斌椿、志刚、张德彝、郭嵩焘、曾纪泽、薛福成，六位旅西使臣书写西方模式的转变。
☆北美历史学界对于晚清外交史研究转向的风向标之一，美国图书馆协会2019年度杰出学术出版物。
【内容简介】
本书深入探讨了晚清时期中国人对西 方的认识与外交信息体系的构建过程。作者通过考察六位出使欧美的使臣的书写模式，揭示了从1860年代初到1895年间清朝如何逐步重建与西方列强交涉所需的外交信息体系。本书突破了传统学科界限，结合外交史、文学史、思想史与信息史，详细解读了晚清外交官如何书写“西方”，并分析了这一过程中信息秩序的演变。
书中不仅结合了传媒学理论，剖析了使臣们如何运用不同体裁和传递方式构建西方叙事，还探讨了信息在阅读集团中的演变和重新利用。同时，本书将宏观叙事与微观历史相结合，展示了晚清士人信息采集的多元性、内外张力，以及使臣自身文化、思想、社会关系对其信息整理方式的影响。
全书分为八章，从清朝政府对国外信息采集的局限开始，逐步展现了出使大臣的身份转变、驻外使臣的制度化、文书流通的电信化以及江南私人出版业对清政府信息掌控的颠覆性。最终，在甲午战争前夕，晚清士人对于西方形成了与官方意识形态相交错的共识与话语，这一观念变革与使臣们构建的信息秩序紧密相连。本书为理解晚清时期的中西关系提供了新的视角和深刻的分析。
【名家推荐】
在这本见多见广、争论激烈的书中，皇甫重写了晚清中国与西方外交互动的历史。由于没有一个单一的中国，也没有一个固定的、内部一致的西方，中国的外交家们毫不奇怪地发现，他们所发现和所写的西方与他们自己所代表的不同观点密切相关。
——哈佛大学费正清中国研究中心 柯文（Paul A. Cohen）
在皇甫丰富而易读的叙述中，19世纪的中国知识分子不再是西方奇迹的一维监视器，而是复杂且完整的人类个体，对他们的传统和周围的世界有细致入微的理解。她的工作肯定会改变教学实践，并获得对19世纪中国思想史的理解。
——华盛顿大学历史系教授 盖博坚（R. Kent Guy）
这项重要的研究通过清朝最早的驻欧外交代表的眼睛，提供了对“西方”的诱人一瞥。皇甫一丝不苟地重建了这些人物丰富的认知宇宙，并证明了感知“他者”的行为随着1860年后新信息秩序的出现而改变。
——迈阿密大学历史系教授 斯蒂芬•哈尔西（Stephen Halsey）
结构和语言都很优雅……表明总理衙门的外交努力促使人们对已知和未知地区的思考发生了翻天覆地的变化。
——美国肯塔基大学历史系副教授 墨安屴（Emily Mokros）
皇甫对档案、电报、私人信件和报纸的仔细挖掘，加上她对外交官日记、政治文章、旅行写作和诗歌的细致阅读，为专业外交使团和新信息秩序的复杂历史的出现提供了许多批判性和原创性的见解。
——《中国近代史》 Ke Ren
作者简介
皇甫峥峥(Jenny Huangfu Day)，美国华盛顿大学东亚研究系学士，加州大学圣地亚哥分校历史学博士，现任纽约州斯基德莫尔学院(Skidmore College)历史系副教授。主要研究方向为近代中外关系史、外交史、国际法学史。出版专著Qing Travelers to the Far West: Diplomacy and the Information Order of Late Imperial China获美国图书馆协会2019年度杰出学术出版物奖，整理出版《晚清伦敦使馆照会档案》，并先后在Modern Asian Studies, Twentieth-Century China, Late Imperial China, Modern Chinese Literature and Culture,《中华文史论丛》等学术刊物上发表多篇学术论文。
目录信息
导论
重新审视清代外交使团
作为旅行者、中介人、地理学者的清代外交官
外交沟通模式的改变
鸦片战争和信息传播的新渠道
《瀛寰志略》对西方的诠释
使团与新的信息秩序
第一章 旅者
社会
蒸汽的力量
女性
归途
读者的回应
结论
第二章 使者
商议
使节和外交官之间
自然法的儒家探索者
儒教和基督教
公诸于众
结论
第三章 学生
珍奇的收集者
大同世界的旅者
平行世界
建构“中国”和“儒家”
巴黎公社
驻外使馆的建立
结论
第四章 学者
使馆的成立
公使的日记
使馆的交流网络
集体抵制
反对专制
历史的大格局
结论
第五章 外交官
儒学信徒
初任公使
从叙述到编码
使馆外交
建立中西之间的可公度性
作为清政府发言人的“曾侯”
外交官和游历使
结论
第六章 战略家
改革外交信息的传播体裁（Genre）
凡兹西学，实本东来
将西方置于中国的过去
种族意识与地理决定论
深谋远略
领事馆与殖民扩张
为半官方领域的写作
结论
结论
另一种叙事的尝试
清朝外交官的观察对当下的提示
附录
一、 志刚《初使泰西记》《初使泰西纪要》记觐见美总统段落之差异
二、 仅见《初使泰西纪要》不见于《初使泰西记》的句子
征引文献
一、 中文论著
二、 外文论著
后记
· · · · · · (收起)
读后感
序言 长期以来，研究中国近代史的学者一直致力于探讨中国与西方关系，但很少有人关注那些亲旅西方的晚清官员。本书填补了这一空白。不过，这只是它贡献的一小部分，更重要的是，作者重新定位了关于东西方相互理解和误解的讨论。仔细阅读这本精心翻译的著作，我们可以看到这种重...
序言 长期以来，研究中国近代史的学者一直致力于探讨中国与西方关系，但很少有人关注那些亲旅西方的晚清官员。本书填补了这一空白。不过，这只是它贡献的一小部分，更重要的是，作者重新定位了关于东西方相互理解和误解的讨论。仔细阅读这本精心翻译的著作，我们可以看到这种重...
序言 长期以来，研究中国近代史的学者一直致力于探讨中国与西方关系，但很少有人关注那些亲旅西方的晚清官员。本书填补了这一空白。不过，这只是它贡献的一小部分，更重要的是，作者重新定位了关于东西方相互理解和误解的讨论。仔细阅读这本精心翻译的著作，我们可以看到这种重...
序言 长期以来，研究中国近代史的学者一直致力于探讨中国与西方关系，但很少有人关注那些亲旅西方的晚清官员。本书填补了这一空白。不过，这只是它贡献的一小部分，更重要的是，作者重新定位了关于东西方相互理解和误解的讨论。仔细阅读这本精心翻译的著作，我们可以看到这种重...
序言 长期以来，研究中国近代史的学者一直致力于探讨中国与西方关系，但很少有人关注那些亲旅西方的晚清官员。本书填补了这一空白。不过，这只是它贡献的一小部分，更重要的是，作者重新定位了关于东西方相互理解和误解的讨论。仔细阅读这本精心翻译的著作，我们可以看到这种重...
用户评价
最近沉迷于一本新发现的书，它的叙事节奏把握得极其精妙。开篇的几章，作者似乎有意营造了一种疏离和迷茫的氛围，铺陈缓慢却步步紧逼，像是走入了一片浓雾之中，每前进一步都需要极大的勇气和耐心。但一旦适应了这种慢热的节奏，你会发现，所有的等待都是值得的。那些看似不经意的场景描绘，在后来的情节发展中，都化作了关键的线索和情绪的引爆点。特别是某一段描写角色内心挣扎的文字，那种细腻入微的心理刻画，简直让人拍案叫绝，仿佛作者拥有能看穿灵魂深处的能力。这种高超的笔法，让整本书的阅读体验充满了探索的乐趣，让人舍不得一口气读完，只想细细品味其中的每一丝味道。
从文学成就的角度来看，这本书展现了作者对人性复杂性的深刻洞察。它没有简单地将人物划分为“好”与“坏”，而是深入挖掘了每一个角色内心深处的灰色地带。我特别关注到，作者是如何处理角色动机的模糊性的，有时候一个看似正义的行为背后，可能隐藏着自私的驱动力；而一个看似错误的决定，或许正是出于深沉的爱或无奈的保护欲。这种对人性的立体描摹，让故事中的冲突更加真实可信，也更具有普适性。读完某些章节后，我常常会反思自己过往的某些选择，这本书像一面镜子，清晰地映照出了我们自身潜藏的矛盾与挣扎，这种自我审视的过程，是阅读体验中最宝贵的收获之一。
我必须得提一下这本书的结构安排，它实在太“野”了，但也因此显得无比新鲜。它似乎摒弃了传统小说线性叙事的束缚，采用了多重时间线交叉并行，甚至有些片段是跳跃式的，充满了后现代的碎片感。起初，我有些跟不上这种跳跃，感觉像是在拼凑一幅打碎的拼图，需要读者主动去连接那些看似不相关的点。但正是这种“主动参与”的过程，极大地增强了阅读的沉浸感和智力上的挑战性。当那些看似分散的线索最终在某个高潮点汇聚时，那种豁然开朗的震撼感，是线性叙事所无法比拟的。这本书不只是让你“看”故事，它是在邀请你“构建”故事，这对于追求阅读深度的读者来说，无疑是一场酣畅淋漓的智力冒险。
这本书的语言风格极其独特，带着一种古典的韵味，但又巧妙地融入了现代的观察视角，形成了一种奇特的张力。我尤其欣赏作者在比喻和象征手法的运用上，它们不是那种陈词滥调的堆砌，而是充满了独创性和画面感。举个例子，书中对“时间流逝”的描述，完全跳出了传统的“沙漏”或“流水”，而是用了一种我从未想象过的意象来呈现，那种意境的转换让人眼前一亮，甚至需要停下来，在脑海中反复构建那个新的世界观。这种文字的力量，超越了单纯的信息传递，它是在创造一种新的感知方式，让读者被迫跳出原有的思维定势，去接受一种更广阔、更富想象力的表达体系。
这本书的封面设计简直是艺术品，那种粗粝的质感和略带褪色的色彩，仿佛带着一股来自远古的尘土气息。我第一次拿起它的时候，指尖触及的触感就让我觉得这不是一本寻常的读物，它更像是一件被精心保护的古物。内页的排版也极具匠心，字体的选择和行距的处理都恰到好处，让人在阅读时感到一种莫名的庄重感，仿佛每句话都承载着千钧之力。虽然我还没有深入阅读，但仅仅是翻阅和感受这本书的物理存在，就已经让我对接下来的旅程充满了期待。这种对细节的极致追求，往往预示着作者在内容上也必定是倾注了大量心血，让人忍不住想一探究竟，看看这实体之美背后究竟隐藏着怎样引人入胜的故事或思想的洪流。
通过对斌椿等六人“出使日记”的分析，透视出1860—1890年代清朝外交官对于自身身份与职责、外交书写的目的、清朝外交的信息传递与架构等诸多方面的变化，可以看到清朝后期那些第一次出洋的中国人，并没有那么愚昧、保守，他们出于各自视角对西方的观察，既是多元的，有些至今看来也仍是值得借鉴的。也再一次印证了历史是复杂的，简单的进步、保守诸如此类的二元对立或者贴标签式的论断，都是与真实历史的背离。ps：结论最后一段提出，20世纪以来知识分子对儒家思想的认识实质上同于西方人对东方的概念化，这种反思值得继续。又ps，郭嵩焘以儒家话语解读西方，过去往往批评说是附会、思维僵化，其实应当放在如何用中国传统思维去看待西方的思路下去理解，也就是说传统的思维模式未必不能适用于当下
这段历史的挖掘很有意义，外交和信息是有意思的结合，但作者的写作过于论述，或许是囿于相关资料的匮乏或者是历史学研究范式使然，读来感觉没有主线和逻辑，缺少清晰的研究问题
某种程度上和柯文的《在传统与现代性之间：王韬与晚清改革》相似，旨在发掘一段在历史叙事中稍显黯淡、甚至常被一笔带过的“前史”，并为之重新正名。作者认为在19世纪六十年代至九十年代（甲午）的三十年间，晚清的外交官们实际上扮演了“先行者”的关键角色，他们的诸多努力为后来的康梁维新改革铺平了道路，在面对“西方”重构“中国”的同时，也在无形中瓦解了后者的基础。但另一方面，作为反驳“冲击-回应”论的进一步补充，作者试图建立的新叙事（“讲总理衙门看作获取信息的主动方”）似乎并不能完全令人信服，从宏观角度而言，“冲击-回应”这一框架对于近代中国的方方面面依然极具解释力度。
过时了
看过几本西方汉学者写的有关清末民初外交相关的学术专著，确实处处体现着作者在书中提到的“中国对西方的回应”这一仿佛宿命般的“费正清汉学命题”。往往在第一次和第二次鸦片战争中打开清廷国门的叙事中，会以恭亲王奕訢、名臣曾国藩、李鸿章、张之洞等人的事迹作为主要线索展开，得出的结论也往往给人以“后见之明”的感觉，仿佛任何一个了解那段屈辱史的人回到过去，都会避免这些人物在西方面前的丧权辱国。在近代与西方外交的叙事中，很多人往往追求宏大，过分的放大国家层面的对立与合作，忽略国家是有一个一个的“小人物”构成的有机体，在这本书中，六个章节记述的是六位有血有肉的清末涉外人员，在他们涉外的话语和行动中，能看出近代中国对西方认知的改进，也更加清楚的体现出自我认知的改进路径，我认为，这是一本不可多得的好书。
