具体描述
【一句话推荐】
“超级教授”黄宗智50余年学术生涯重要经验发现和理论概括的精粹集结。倡导从中国实际出发的社会科学，检视西方理论的种种局限，思考如何认识中国，探讨未来中国发展走向。大学问出品
一部写给有志从事社会科学研究的青年学者的书，探寻扎根于中国实际的社会科学研究。
-
【内容简介】
本书是黄宗智教授关于中国研究的主要理论与方法的总结，足以代表黄宗智教授50余年来学术研究的主要经验发现和基本理论概括。本书首先从“中国经验的悖论性”出发，进而探讨“选择与综合西方不同理论传统”的可能，并在此基础上“探寻符合中国实际的理论概括”，最终期望能够在中国研究中“融合中西方的学术”，为此，黄宗智教授做了“进一步的前瞻性探索”。总之，本书各编与各章之间层层推进、互为呼应，从中国乡村社会经济史和法律社会史研究的实际经验出发，检视中西方不同理论之间的价值与不足，进而提倡融合中西与二元合一的研究进路，倡导扎根于中国实际的社会科学研究。
-
【本书亮点】
1.“大学问·实践社会科学系列”010号图书，丛书主编“超级教授”黄宗智本人著作。
2.本书基本囊括了黄宗智教授在其50多年学术生涯中的重要经验发现和理论概括，如“内卷化”“第三领域”“集权的简约治理”“实用道德主义”等等，作者的这些标志性提法很多已经在中外学术界产生巨大影响，有的（如“内卷”）甚至已成功“出圈”。
3.探寻扎根于中国实际的社会科学研究。来自西方的理论体系与“中国经验”之间存在着巨大脱节，黄宗智教授和他大力提倡的“实践社会科学”研究进路，是近年来社会科学界寻求构建本土性学科理论体系的代表性尝试。该研究进路倡导从中国实际出发，从中国经验提炼中国概念，用中国理论解释中国道路，以构建中国自主的知识体系和话语体系。
4.贯穿历史和现实，关注中国向何处去。“小农”是黄宗智教授的看家领域，本书在展现作者深厚的中国农业史和乡村经济研究功力的同时，也涉及法律史和基层治理，深入讨论了历史传统对现代中国的深远影响，思考如何认识中国，探讨未来中国发展走向。
5．一部写给有志从事社会科学研究的青年学者的书，干货满满。大到怎么确定研究课题、如何掌握西方的基本社科理论、怎么连接经验与理论，小到如何精准阅读学术著作、读书报告怎样写、怎么撰写学术专著和文章，黄宗智教授在书中都有经验分享。
-
【编辑推荐】
编辑推荐一：
“尊西人若帝天，视西籍如神圣”，这是“五四”时期“国粹派”学人邓实对当时知识界风气的描述。一百多年过去了，中国知识界的氛围固然有了很大改观，但似乎仍未完全摆脱“殖民地”的心态，一切以西方观念为最后依据的现象仍普遍存在。在这样的大背景下，黄宗智教授和他近年大力提倡的“实践社会科学”进路的中国研究显得异常引人瞩目。在最近公布的由《文史哲》杂志与《中华读书报》联合开展的2022年度“中国人文学术十大热点”评选结果中，黄宗智教授“倡导从中国实际出发的社会科学”位列其中，可以说黄教授以一己之力贡献了一个学术热点。在本书中，黄宗智教授对“实践社会科学”的方法、理论等做了清晰、深入的说明，并向我们展示了循此进路可能达到的研究深度和广度。相信此书的出版，必能助力构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系，推动中国人文社会科学研究早日实现独立自主。
-
编辑推荐二：
黄宗智教授在其50多年的学术生涯中提出了许多标志性的理论概括，如“内卷化”“第三领域”“集权的简约治理”“实用道德主义”“新农民”等等。近年来，随着“内卷化”的成功出圈，各行各业都在说“各种卷”。然而“内卷化”真的可以这样用吗？学术层面的“内卷化”与大众理解的“内卷化”的含义又有何不同？我们不妨看看将“Involution”首次引介入中国的黄宗智教授怎么说。他是怎样由阅读吉尔茨的理论提出“内卷化”？他又如何学习其他重要流派学者如韦伯、卡尔·马克思、恰亚诺夫、布迪厄等人的理论？他是怎样收集具有新鲜感的经验材料？他又如何连接经验与理论？黄宗智教授近年来大力提倡“实践社会科学”的研究方法，主张扎根中国实际的社会科学研究。本书对其倡导的“实践社会科学”方法做了全面介绍，相信一定可以给有志从事社会科学研究的青年学者以启示。
作者简介
黄宗智，普林斯顿大学学士，华盛顿大学博士，1966年始任教于UCLA历史系，1991年晋升“超级教授”，2004年荣休。主要著作有《华北的小农经济与社会变迁》（获美国历史学会费正清奖）、《长江三角洲的小农家庭与乡村发展》（获亚洲研究协会列文森奖）等。
目录信息
第一编 中国经验的悖论性
中国研究的规范认识危机——社会经济史中的悖论现象/33
连接经验与理论：建立中国的现代学术/82
《实践与理论：中国社会、经济与法律的历史与现实研究》导论/127
第二编 选择与综合西方不同理论传统
学术理论与中国近现代史研究——四个陷阱和一个问题/179
社会科学和法学应该模仿自然科学吗？/213
建立前瞻性的实践社会科学研究：从实质主义理论的一个重要缺点谈起/260
第三编 探寻符合中国实际的理论概括
集权的简约治理——中国以准官员和纠纷解决为主的半正式基层行政/295
中国的“公共领域”与“市民社会”? ——国家与社会间的第三领域/331
我们的问题意识：对美国的中国研究的反思/359
中国法律史研究的现实意义/421
探寻扎根于(中国)实际的社会科学/447
第四编 融合中西方的学术
中西法律如何融合? ——道德、权利与实用/489
中国古今的民、刑事正义体系——全球视野下的中华法系/522
怎样推进中国农产品纵向一体化物流体系的发展?——美国、中国和“东亚模式”的比较/579
第五编 进一步的前瞻性探索
重新思考“第三领域”：中国古今国家与社会的二元合一/609
探寻中国长远的发展道路：从承包与合同的区别谈起/655
国家—市场—社会：关于中西国力现代化路径不同的思考/689
“小农经济理论”与“内卷化”及“去内卷化”/727
附录
从二元对立到二元合一：建立新型的实践政治经济学/759
代后记 实践理论与中国研究：法学与社会科学/804
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这部书的封面设计真是抓人眼球，那种深沉的蓝色调搭配着烫金的字体，一下子就给人一种严谨又不失深度的感觉。我特地去书店里找了找，手感也相当不错，纸张的质量让人爱不释手，一看就是那种可以反复翻阅的经典之作。我拿到它的时候，心里的期待值是相当高的，毕竟“实践社会科学”这几个字本身就蕴含着巨大的能量，让人忍不住想知道作者究竟是如何将理论的精妙与现实的复杂性巧妙地结合起来。它给我的第一印象是，这本书不仅仅是一本教科书，更像是一份邀请函，邀请读者一同进入一个广阔的思考领域，去探索那些隐藏在日常现象背后的深刻逻辑。那种对知识的敬畏感和对探索未知的渴望，这本书在视觉和触觉上都成功地激发出来了，光是放在书架上，都觉得整个空间的气质都被提升了。
这本书的排版和字体选择也体现了出版方相当高的专业水准。每一页的留白处理得恰到好处，使得大段的文字阅读起来也不会感到压抑或疲惫，这对于一本内容密度如此之高的学术性著作来说，无疑是一个巨大的加分项。而且，书中的图表和示意图的绘制质量非常清晰，那些复杂的模型和关系图谱，通过直观的视觉呈现，极大地降低了理解门槛，让那些抽象的社会学概念变得触手可及。我甚至注意到一些术语的标注都处理得非常细致，既有专业的英文对照，也有简洁的中文释义，显示了编者在细节上的极致追求。对于一个长期与学术文本打交道的读者来说，这种对阅读体验的尊重，比什么都重要。
从整体的结构布局来看，这部作品展现出一种罕见的宏大视野和精细打磨的平衡感。它似乎在努力搭建一座桥梁，连接着那些看似遥远的经典理论与那些每日都在我们身边发生的、充满变数的现实事件。我感受到了作者在试图超越传统学科壁垒的努力，他似乎在不断地发出邀请，让读者思考社会科学的本质——它究竟是描述性的，还是规定性的？是纯粹的知识探索，还是改造现实的工具？这种内在的张力贯穿始终，让每一章的结尾都像是为下一章做了精妙的铺垫，形成了一种连贯而又层层递进的阅读节奏，让人很难中途停下，总想知道下一步作者会揭示出怎样的洞见。
我翻阅了其中的一些章节介绍，发现作者在论述问题时，采取了一种非常独特的“解构-重构”的叙事方式。他似乎并不满足于简单地罗列既有的社会学或政治学的理论框架，而是更倾向于将它们拆解开来，审视它们在当代社会语境下的适用性与局限性。这种处理方式极大地避免了理论说教的枯燥感，让整个阅读过程充满了智力上的挑战与乐趣。我特别欣赏作者在引用案例时的那种精准和克制，他没有过度渲染事件的戏剧性，而是将其作为工具，服务于他想要阐述的核心观点，这一点非常考验作者的学术功底和洞察力。读下来，我感觉自己不仅仅是在学习知识，更是在学习一种看待世界的新方式，一种更加审慎、更加具有批判性的视角。
说实话，这本书的份量感是十足的，但绝非那种故作高深的堆砌。我个人认为，它最迷人的地方在于其前瞻性。它没有沉湎于对过去成就的赞美，而是将大量的篇幅用于探讨未来社会科学可能面临的挑战——比如技术伦理、全球化碎片化趋势下的治理难题，或者新兴社会力量的崛起。作者在探讨这些未来图景时，展现出了一种罕有的冷静和务实，既不盲目乐观，也不过度悲观，而是提供了一套审慎的分析框架供读者参考。这让我觉得，这本书不仅是总结过去的智慧，更是为我们未来的学术研究和政策制定提供了一份非常有价值的“导航图”。阅读它，就像是提前参与了一场关于人类未来走向的深度对话。
黄宗智，华盛顿大学博士，1966年始任教于UCLA历史系，中国人民大学长江学者讲座教授。本书是其对自身研究理论化的总结，将其曾经的中国华北和江南社会经济研究与后期的中国法律史研究，总结为实践社会科学，并试图在经验研究的基础上，将其研究方法理论化。就如黄宗智自身所表述的，自己所接受的是美国社会科学的训练，所以研究出发点就不可能不依赖于西方建立起来的理论基础，但是在针对中国具体的社会研究的时候，就不能不在具体的历史经验和已有的理论方法上做出选择和徘徊。因此，他提出实践社会科学的时候，其实是针对具体的中国研究实际与西方已有的理论方法之间所作出的桥梁，在他看来通过中国具体的经验研究，可以纠正西方已有的理论方法的误区，从而能够修正已有的理论，但是这只是一个妥协，问题在于中国研究自身是否可以形成理论。
黄宗智，华盛顿大学博士，1966年始任教于UCLA历史系，中国人民大学长江学者讲座教授。本书是其对自身研究理论化的总结，将其曾经的中国华北和江南社会经济研究与后期的中国法律史研究，总结为实践社会科学，并试图在经验研究的基础上，将其研究方法理论化。就如黄宗智自身所表述的，自己所接受的是美国社会科学的训练，所以研究出发点就不可能不依赖于西方建立起来的理论基础，但是在针对中国具体的社会研究的时候，就不能不在具体的历史经验和已有的理论方法上做出选择和徘徊。因此，他提出实践社会科学的时候，其实是针对具体的中国研究实际与西方已有的理论方法之间所作出的桥梁，在他看来通过中国具体的经验研究，可以纠正西方已有的理论方法的误区，从而能够修正已有的理论，但是这只是一个妥协，问题在于中国研究自身是否可以形成理论。
黄宗智，华盛顿大学博士，1966年始任教于UCLA历史系，中国人民大学长江学者讲座教授。本书是其对自身研究理论化的总结，将其曾经的中国华北和江南社会经济研究与后期的中国法律史研究，总结为实践社会科学，并试图在经验研究的基础上，将其研究方法理论化。就如黄宗智自身所表述的，自己所接受的是美国社会科学的训练，所以研究出发点就不可能不依赖于西方建立起来的理论基础，但是在针对中国具体的社会研究的时候，就不能不在具体的历史经验和已有的理论方法上做出选择和徘徊。因此，他提出实践社会科学的时候，其实是针对具体的中国研究实际与西方已有的理论方法之间所作出的桥梁，在他看来通过中国具体的经验研究，可以纠正西方已有的理论方法的误区，从而能够修正已有的理论，但是这只是一个妥协，问题在于中国研究自身是否可以形成理论。
黄宗智，华盛顿大学博士，1966年始任教于UCLA历史系，中国人民大学长江学者讲座教授。本书是其对自身研究理论化的总结，将其曾经的中国华北和江南社会经济研究与后期的中国法律史研究，总结为实践社会科学，并试图在经验研究的基础上，将其研究方法理论化。就如黄宗智自身所表述的，自己所接受的是美国社会科学的训练，所以研究出发点就不可能不依赖于西方建立起来的理论基础，但是在针对中国具体的社会研究的时候，就不能不在具体的历史经验和已有的理论方法上做出选择和徘徊。因此，他提出实践社会科学的时候，其实是针对具体的中国研究实际与西方已有的理论方法之间所作出的桥梁，在他看来通过中国具体的经验研究，可以纠正西方已有的理论方法的误区，从而能够修正已有的理论，但是这只是一个妥协，问题在于中国研究自身是否可以形成理论。
黄宗智先生学术研究的经验总结与理论概括。可谓其近些年一直倡导的“实践社会科学”研究进路的大总结。
