具体描述
编辑推荐：
★梁文道《开卷八分钟》推荐
★《纽约时报》《洛杉矶时报书评周刊》《出版人周报》《书单》等推荐
★法国大革命中的科学悲剧，“近代化学之父”的戏剧人生
内容简介：
也许是法国大革命中最悲壮、最令人惋惜的往事。
发现氧气的存在、排定化学元素周期表、为现代化学的建立制定标准……以上任何一项成就都足以彪炳史册，他以实证主义精神扫除炼金术的残余观念，将化学带入理性的王国。然而这位一生追寻理性之光的天才，却难敌法国大革命之后的恐怖激情，终被非理性的浪潮吞噬。波旁王朝的税务官身份带来巨额的收入，为他实现了那些疯狂而浪漫的科学理想，也将他推到大革命的断头台前。刀起刀落，一代天才就此陨落。
本书获誉：
一个出色的小说家，讲述了一个精彩的故事，揭示了法国大革命中匪夷所思的悖论：理性如 何吃掉自己的孩子。
——梁文道
贝尔用他的小说技巧为叙事和人物服务，讲述了一个全新的故事。这本充满细节的书展现了 一位科学史上的关键人物生机勃勃的生活和悲惨的死亡。
——《出版人周刊》
贝尔优雅和富有创建的写作，描绘了一个有远见的人……以钦佩和同情心刻画了拉瓦锡和他 天赋异禀的妻子，并反思了一个致力于理性的杰出科学家如何在愤怒和疯狂的漩涡中被处死的讽刺性悲剧。
——《书单》
贝尔不仅成功的描写了拉瓦锡科学研究的严谨，也表现了他的性格特点。拉瓦锡面对死亡时 所表现出的英雄般的镇定，最能揭示这一点。
——《洛杉矶时报书评周刊》
作者简介
【美】麦迪逊·贝尔
美国作家，古徹学院创意写作中心主任，著有《海地三部曲》等十七部小说，曾多次入围美国国家图书奖和福克纳奖。
目录信息
读后感
《反英雄史》是一套讲述我们心目中的英雄，讲述他们不为大众所知的另一面。这一套书共讲述了三个伟人-达尔文、哥白尼和拉瓦锡。这一套书是向读者讲述大科学家，也就是教科书上那些让我们深恶痛绝的伟人，向我们全面的展示他们普通而又不普通的生活。这套书主要想传达的观念就是...
用户评价
全书的氛围营造，给我的感觉是彻头彻尾的“冷静”。这是一种近乎科学实验室般的、毫无烟火气的氛围。即使是描绘最激烈的情感冲突或最惊心动魄的事件，作者的笔触依然保持着一种精确的、近乎机械的客观性。这种处理方式无疑在某些层面上体现了对“理性”的绝对忠诚，但它也无意中为故事注入了一种冰冷的、几乎是反人性的特质。我阅读过程中，感受到的更多是智力上的参与，而非情感上的投入。角色们像是精密的机器人，执行着复杂的程序，即使他们口中谈论着爱、失落或背叛，我的内心也难以激起波澜。阅读体验更像是旁观一场精心布置的化学反应，我能分析出试剂的配比和反应的速率，但我感受不到热量。对于一部以探究人类经验为核心的作品来说，这种极端的理性抽离，最终削弱了其作为文学作品的感染力和长久记忆点。它技术上无可挑剔，但在“心”这个维度上，却显得苍白而空洞。
这本书在尝试探讨的议题的广度上，无疑是令人印象深刻的，它触及了从认识论到伦理学的多个宏大范畴。然而，正是这种“什么都想说一点”的野心，导致了核心论点的稀释。每当一个有趣的哲学命题被抛出，作者总会急于引入另一个相互矛盾的视角，仿佛害怕自己的观点会显得过于单一或武断。这种对多维度的追求，使得最终的结论变得像是一团纠缠在一起的毛线球，你很难找到一个明确的起点或终点。我期待的是一次深入海底的探险，去探究某一个特定深度的奥秘；结果却更像是一次在水面上快速掠过的环球旅行，看到了很多奇观，但没有一次真正停下来，深入地观察和体会。对于那些寻求某一明确思想指导的读者来说，这本书可能会带来一种持续的智力上的不满足感，因为它似乎一直在后退，避免给出任何坚定的承诺。它提供的是一个巨大的问题集，而不是一个可能的答案或一套可供实践的框架。
这本书的语言风格，坦白地说，像是一件过于精雕细琢的装饰品，华丽却略显空洞。每一个句子都经过了精心的打磨，充满了复杂的从句和高难度的词汇，仿佛作者的每一个笔画都要展现出其深厚的文学功底。然而，这种对形式的过度追求，却牺牲了情感的直观传递。我读到了一些关于深刻的个体困境和存在的虚无感的描写，但那些情绪就像隔着一层厚厚的玻璃在观察，清晰可见，却无法感受到温度。这种疏离感是贯穿全书的基调，它让读者始终保持在一个安全的、批判性的距离之外，无法真正沉浸到角色内心的风暴之中。我有时甚至会怀疑，作者是在写一部小说，还是在撰写一篇用散文笔法包装的博士论文。信息的密度非常高，但有效信息和纯粹的修辞堆砌之间的界限非常模糊。当我合上书本，脑海里留下的更多是那些精巧的比喻和那些拗口的表达方式，而不是故事本身带来的震撼或思考的突破。它更像是一场智力上的挑战，而非心灵上的共鸣。
从叙事角度来看，这本书的选择极其大胆，但也因此显得有些难以亲近。作者似乎对传统的时间线和因果律抱有一种近乎挑衅的态度。我们经常会发现，重要的转折点被置于故事的开篇，而事件的“前因”却被分散到书本的后半部分才被缓慢地、碎片化地揭示。这种非线性的叙事手法，本意或许是想模仿人类记忆的不可靠性和复杂性，但实际效果却常常是让读者感到迷失方向。我花费了大量的时间试图在脑海中重构一个稳定的时间轴，以便理解人物A为何会在第十章做出那个与他在第三章表现完全相悖的决定。每一次看似要豁然开朗的瞬间，都伴随着另一个新的叙事迷宫的开启。这要求读者具备极高的专注力和对细节的记忆力，否则很容易在信息的洪流中溺水。我更欣赏那种能巧妙地运用非线性叙事来增强戏剧张力的作品，而这部作品的这种手法，似乎更多地服务于一种晦涩的文学姿态，而不是服务于故事的有效传达。
这本书的叙事节奏着实让人有些措手不及。它仿佛是一部老旧的默片，每个场景的切换都带着一种刻意的、近乎笨拙的停顿。我本以为这会是一场关于逻辑思辨的酣畅淋漓的辩论，结果却像是在看一个技艺高超的魔术师表演，所有的关键步骤都被藏在了厚重的幕布之后。作者似乎非常钟爱那些晦涩的哲学引文和一些我从未在主流学术圈听闻过的冷僻术语，它们像密集的、无序的碎片，散落在文字的各个角落，需要读者花费大量精力去拼凑一个模糊的轮廓。更让人感到困惑的是，人物的动机总是处于一种漂浮不定的状态，你几乎无法确定他们行为背后的驱动力究竟是纯粹的理性计算，还是某种深埋的、未被完全揭示的潜意识冲动。我试着去捕捉作者想要构建的那个宏大理论体系，但每当我感觉自己抓住了关键的脉络时，作者又会突然转向另一个看似毫不相关的小插曲，让我不得不重新审视之前的判断。这种结构上的不确定性，使得阅读过程充满了摩擦感，像是在用一根钝刀去切割一块坚硬的冰块，过程缓慢而费力，最终得到的成品也带着粗糙的边缘。我更期待的是一条清晰的、逻辑严密的河流，而不是这种充满回流和漩涡的复杂水系。
“如果他直接写信给他‘亲爱的朋友’玛丽的话，也许他就不会这么理智。当然，拉瓦锡知道他是在书写历史。像往常一样，他小心地摆正了天平。” 拉瓦锡的日常与工作；拉瓦锡关于空气的化学研究；拉瓦锡如何死于法国大革命；其他拉瓦锡传记及与其学术贡献相关的著作介绍。
关于科学发展的早期，如何从炼金术转变为严谨的科学很有启发。拉瓦锡的，很多思考方式仍值得当今的人学习，而拉瓦锡关于语言与思维，语言与自然科学思想之间的关系，现在看来仍非常的先进
并不是自传，而且感觉书名并不名副其实，失望
一本非常简洁的人物小传，对拉瓦锡身处的两场革命（化学革命与法国大革命）都有着墨，内容不深，包含许多有趣的视角和观点。拉瓦锡是一个非常追求理性的人，注重事实和实验，力求“以一种不容置疑的方式来证实”；拉瓦锡也处在一个崇尚理性的时代，启蒙运动和科学革命培养了这样一群人。“牛顿的崇拜者认为掌握了物质运动的规律，就能掌握人类活动的规律。人类可以通过运用科学理性来设计新的人类机构，从而从零开始，创造世界。”但这两种理性思维在那个特殊时代发生了冲突，个体的理性倾向于固执（偏执），群体的理性倾向于狂热（激进），这造成了拉瓦锡所处的危险。书名《死于理性》，大概就是这个意思；我认为这个标题非常精妙，值得回味。
【28/52】了解拉瓦锡主要功绩的小传。重点讲了如何破除炼金术迷信和推翻燃素理论建立氧气理论的过程，有褒有贬，人物形象也很立体。对于后面的结局则点到为止，有些平淡，没有什么印象
