具体描述
本书《秦汉法制史研究》是日本学者大庭脩的学术著作,分序论、关于律的研究、关于令的研究、官僚制度研究、关于文书的研究五大部分,详细考证了秦汉时期的立法、施行、法规等情况,是一部严谨的法制史著作,1991年曾出版过一部中译本,已绝版多年。本次由中国政法大学徐世虹教授等重新精心翻译修订,并增收了一些内容,以飨广大读者。
作者简介
大庭脩,日本著名学者,曾任日本关西大学教授、名誉教授,皇学馆大学教授、校长,大阪府立近飞鸟博物馆馆长;中国社会科学院历史研究所客座研究员、北京大学历史系兼职教授、甘肃省文物考古研究所客座研究员。其治学领域涉及中日交流史、秦汉法制史、秦汉简牍研究,著述宏富,影响深远。
目录信息
第一章 律令法体系的变迁与秦汉法典
第二章 汉王朝的统治机构
第二篇 关于律的研究
第一章 云梦出土竹书秦律概观
第二章 简牍中的汉律令佚文
第三章 汉律中的“不道”概念
补论 汉简中所见的不道犯案例
第四章 汉代的迁徙刑
第三篇 关于令的研究——汉代的立法程序与令
第一章 汉代制诏的形态
第二章 居延出土的诏书册
第三章 居延出土的诏书断简
第四章 《史记·三王世家》与汉代的公文书
第五章 关于“制诏御史长沙王忠其定著令”
第六章 汉代决事比试论
第四篇 官僚制度研究
第一章 西汉的将军
第二章 东汉的将军与将军假节
第三章 汉代的中郎将、校尉和魏的率善中郎将、率善校尉
第四章 汉代的啬夫
第五章 汉代官吏的兼任
第六章 汉代的因功次晋升
第七章 汉代官吏的工作与休假
第五篇 公文书研究
第一章 汉代的关所与通行证
第二章 爰书考
补论 居延新出《候粟君所责寇恩事》册书———《爰书考》补
后记
本书引用汉简所载文献对照表
附录
武威出土的“王杖诏书、令”册
武威旱滩坡出土的王杖简
关于张家山247号墓出土的《津关令》
讲义笔记: 中国法制史概说
· · · · · · (收起)
读后感
大庭脩,1927年1月出生于日本京都。1939年入学大阪府立北野中学,1944年入学浪速高等学校文科。在校期间因参加吉田松阴所著《讲孟余话》的读书班而选择了学习中国史。1947年就学于龙谷大学东洋史学科,毕业论文为《汉帝国的成立过程》,副论文为《中国史的时代区分论》。1950年...
大庭脩,1927年1月出生于日本京都。1939年入学大阪府立北野中学,1944年入学浪速高等学校文科。在校期间因参加吉田松阴所著《讲孟余话》的读书班而选择了学习中国史。1947年就学于龙谷大学东洋史学科,毕业论文为《汉帝国的成立过程》,副论文为《中国史的时代区分论》。1950年...
大庭脩,1927年1月出生于日本京都。1939年入学大阪府立北野中学,1944年入学浪速高等学校文科。在校期间因参加吉田松阴所著《讲孟余话》的读书班而选择了学习中国史。1947年就学于龙谷大学东洋史学科,毕业论文为《汉帝国的成立过程》,副论文为《中国史的时代区分论》。1950年...
大庭脩,1927年1月出生于日本京都。1939年入学大阪府立北野中学,1944年入学浪速高等学校文科。在校期间因参加吉田松阴所著《讲孟余话》的读书班而选择了学习中国史。1947年就学于龙谷大学东洋史学科,毕业论文为《汉帝国的成立过程》,副论文为《中国史的时代区分论》。1950年...
大庭脩,1927年1月出生于日本京都。1939年入学大阪府立北野中学,1944年入学浪速高等学校文科。在校期间因参加吉田松阴所著《讲孟余话》的读书班而选择了学习中国史。1947年就学于龙谷大学东洋史学科,毕业论文为《汉帝国的成立过程》,副论文为《中国史的时代区分论》。1950年...
用户评价
这本书的注释系统,简直是学术研究者的福音,详尽到令人肃然起敬。很多学者写书,脚注往往是走过场,但在这里,几乎每一处关键论点或引文后,都有扎实、精准的注释支撑。我特意随机抽取了几个章节的末尾注释部分进行核对,发现作者不仅标明了出处,对于一些难以获取的古籍善本引用,还会清晰地说明所依据的底本和卷页码,甚至对某些译文或理解上的细微差异都有所保留和说明。更重要的是,很多脚注本身就构成了对主题的有效补充和延伸讨论,那些不适合放在正文大段论述的细枝末节的考证,都被巧妙地安置在脚注之中,既保持了正文的流畅性,又满足了专业读者对细节的探究欲。这种对学术严谨性的极致追求,无疑为后来的研究者树立了一个极高的标杆,也保证了本书在学术界的长期参考价值。
这本书的装帧设计简直是古朴典雅的典范,初拿到手里,那沉甸甸的质感和散发出的淡淡墨香,就让人感受到一种穿越时空的厚重感。纸张的选择很有考究,既有古籍的韵味,又不失现代印刷的清晰度,阅读起来非常舒适,长时间翻阅也不会感到眼睛疲劳。封面设计更是巧妙,没有采用过于花哨的图案,而是用了一组极具象征意义的古代符号和简洁的字体排版,一下子就把读者的思绪拉回到了那个波澜壮阔的秦汉时代。尤其是扉页上印制的几处重要法律条文的拓片摹本,细节处理得极为精妙,让人不禁感叹编者在细节上的极致追求。这本书的排版布局也十分合理,行距、字距都拿捏得恰到好处,大量的引文和注释被清晰地区隔开来,保证了主体论述的流畅性,同时也方便了研究者随时查阅和比对原始资料,这种对阅读体验的重视,在学术著作中是难能可贵的。可以说,光是这份对实体书本身的尊重和打磨,就已经值回票价了。它不仅仅是一部学术专著,更像是一件可以珍藏的文化瑰宝,每一次翻开,都像是在与历史进行一次郑重的对话。
这部著作在学术视野上的开阔性也让人眼前一亮。它显然没有局限于传统中国史学的范畴,而是明显吸收了比较法学和人类学研究的视角。书中对于秦汉法律与同时期地中海沿岸或中亚某些早期帝国法律制度的微弱联系或相似之处,虽然点到为止,却极大地拓宽了读者的历史想象空间。它让我们意识到,在古代不同文明的早期国家形成阶段,面对如何有效治理广袤疆域、整合多元族群的共同挑战时,某些制度性的解决方案可能存在着跨越地域的相似性或借鉴的可能性。这种“跳出盒子”的比较视野,使得原本可能略显沉闷的国内法制研究,立刻焕发出国际史学的活力与广度,促使我们从更宏大的文明演进角度去重新审视秦汉时期中国所建立的法律基础的深远意义,极大地提升了本书的学术价值。
最为令人称道的是,作者在引用和解读原始文献时所展现出的审慎和批判精神。涉及《秦律十八种》的碎片化资料,或是《汉书》《史记》中对法律实践的零星记载,他都进行了极为严谨的交叉比对和释义。我特别欣赏他处理那些语义模糊或存在争议的法律术语时所采取的“多角度论证”方法。他不会轻易给出一个武断的结论,而是清晰地罗列出不同的学界观点,分析各自的证据链强度,最后才提出自己更倾向的解释,并给出充分的理由。这种科学求实的态度,极大地增强了论述的说服力和可靠性。读到关于汉代“去秦苛政”后法律调整的部分,作者对“德主刑辅”思想的引入与实际法律操作之间的张力分析得尤其到位,揭示了理想与现实之间的复杂博弈,让人对中国古代政治智慧的精妙之处有了更深层次的理解,这绝不是靠简单堆砌史料就能达到的深度。
我原本以为这会是一部晦涩难懂的纯粹法律条文梳理,但读下来才发现,作者的叙事功力实在高超,简直像是在讲述一部跌宕起伏的史诗。他没有将秦汉的法制孤立地看待,而是将其深深植根于当时的社会、政治和经济土壤之中,构建了一个立体而鲜活的时代图景。比如,书中对“什伍连坐制”的剖析,不仅仅停留在制度本身,而是深入探讨了它如何渗透到基层社会的方方面面,如何塑造了秦代严密的社会控制网络,以及这种控制在汉初的演变和松动,描绘得入木三分。作者的笔触时而如冷静的史学家,梳理制度脉络,条分缕析;时而又变得极富感染力,通过生动的历史案例,还原了法律在具体情境下的运行逻辑和对个体命运的裁决。这种叙事上的张弛有度,使得即便是对法制史不太熟悉的读者,也能轻松跟上节奏,并对其中错综复杂的权力关系和价值取向产生浓厚的兴趣,绝对称得上是一部雅俗共赏的佳作。
资料,细致易读。
资料,细致易读。
未通读。大庭先生的特点在于深入浅出,比同代学者的文字更加友好,作文如思考,思考即行文,只是在双重证据的限制中过分谨小,或是某种通病。比较邢义田的同题研究,想象力略嫌不足。可以感到先生是个严谨又可爱的人。
功劳制、文书学是全书两大重点。爰书的研究已显得过时,籾山明后来居上。
剁手剁手