具体描述
Donald Trump, Silvio Berlusconi, Marine Le Pen, Hugo Chávez—populists are on the rise across the globe. But what exactly is populism? Should everyone who criticizes Wall Street or Washington be called a populist? What precisely is the difference between right-wing and left-wing populism? Does populism bring government closer to the people or is it a threat to democracy? Who are "the people" anyway and who can speak in their name? These questions have never been more pressing.
In this groundbreaking volume, Jan-Werner Müller argues that at populism's core is a rejection of pluralism. Populists will always claim that they and they alone represent the people and their true interests. Müller also shows that, contrary to conventional wisdom, populists can govern on the basis of their claim to exclusive moral representation of the people: if populists have enough power, they will end up creating an authoritarian state that excludes all those not considered part of the proper "people." The book proposes a number of concrete strategies for how liberal democrats should best deal with populists and, in particular, how to counter their claims to speak exclusively for "the silent majority" or "the real people."
Analytical, accessible, and provocative, What Is Populism? is grounded in history and draws on examples from Latin America, Europe, and the United States to define the characteristics of populism and the deeper causes of its electoral successes in our time.
作者简介
Jan-Werner Müller is Professor of Politics at Princeton University. He is author of several books, most recently Contesting Democracy: Political Ideas in Twentieth Century Europe. He contributes regularly to London Review of Books, the Guardian, and the New York Review of Books.
目录信息
1. What Populists Say 7
2. What Populists Do, or Populism in Power 41
3. How to Deal with Populists 75
Conclusion: Seven Theses on Populism 101
Notes 105
Acknowledgments 121
· · · · · · (收起)
读后感
「民粹主义根植于代议制民主的代表逻辑之中」，这是JWM在What Is Populism中试图展开的一个观点。JWM的贡献当然不在于观察到了这一点——这个观察至少可以上溯到19世纪一直到20世纪初政治理论中对自由主义代议制的批评里。当然，JWM对这个观察做了符合时代环境也符合逻辑的细化...
按：在世界范围内，民粹主义政治领袖们被纷纷选上台，是因为人民都是乌合之众、需要威权统治吗？研究民粹主义的普林斯顿大学政治学教授扬-威尔纳·穆勒（Jan-Werner Muller）认为，人民只是按照选举框架在投票，只是这个框架内代表进步力量的一方已经信用尽失。而同样，民粹主...
「民粹主义根植于代议制民主的代表逻辑之中」，这是JWM在What Is Populism中试图展开的一个观点。JWM的贡献当然不在于观察到了这一点——这个观察至少可以上溯到19世纪一直到20世纪初政治理论中对自由主义代议制的批评里。当然，JWM对这个观察做了符合时代环境也符合逻辑的细化...
「民粹主义根植于代议制民主的代表逻辑之中」，这是JWM在What Is Populism中试图展开的一个观点。JWM的贡献当然不在于观察到了这一点——这个观察至少可以上溯到19世纪一直到20世纪初政治理论中对自由主义代议制的批评里。当然，JWM对这个观察做了符合时代环境也符合逻辑的细化...
「民粹主义根植于代议制民主的代表逻辑之中」，这是JWM在What Is Populism中试图展开的一个观点。JWM的贡献当然不在于观察到了这一点——这个观察至少可以上溯到19世纪一直到20世纪初政治理论中对自由主义代议制的批评里。当然，JWM对这个观察做了符合时代环境也符合逻辑的细化...
用户评价
这本书的语言风格犹如一位经验丰富的棋手，每一步落子都深思熟虑，步步为营，却又在不经意间展现出极高的技巧。它绝非那种教科书式的陈述，而是充满了洞察力的个人化解读。例如，作者在探讨“精英与人民”这一核心二元对立时，并没有满足于对既有理论的复述，而是引入了大量的社会学和心理学视角进行交叉验证，使得论证的立体感陡然增强。特别是在对“符号政治”的分析部分，作者对特定口号、手势以及视觉符号在构建集体认同中的作用进行了极其精妙的解构。这种处理方式，让我这个习惯了宏大叙事的读者，重新审视了日常政治生活中那些被我们忽略的细节。书中的许多论断，初读时似乎有些石破天惊，但细细回味，却发现其逻辑链条严密得如同精密的仪器，让人不得不佩服作者构建理论体系的功力。这种从微观到宏观的跳跃与整合，让阅读过程充满了一种持续被挑战和拓展思维的兴奋感。
这本书的叙事方式简直让人拍案叫绝，它没有采取那种枯燥的学术论证路线，而是通过一系列生动的故事和对具体历史节点的剖析，将“民粹主义”这个常常被简化或妖魔化的概念，还原成一个复杂、多维度的社会现象。作者的笔触非常细腻，尤其是在描述那些看似微不足道却蕴含巨大张力的社会裂痕时，那种“抽丝剥茧”的力度让人印象深刻。我特别欣赏它处理不同国家案例时的平衡感——既没有完全陷入文化相对论的泥淖，也没有简单地套用西方中心主义的框架去评判他者的政治实践。那种对地方性知识的尊重，以及对权力运作机制的敏锐洞察，使得全书的论述充满了现场感和呼吸感。读到一些关于特定政治人物如何利用民众的焦虑感构建其政治合法性的段落时，我甚至能清晰地“看见”那种情绪是如何在集会上发酵和扩散的，这种感染力是很多严肃理论著作难以企及的。它成功地在“解释”与“批判”之间找到了一种微妙的平衡点，既不回避问题，也不急于给出廉价的答案，更像是在邀请读者一同参与这场艰难的认知旅程。
从阅读体验上来说，这本书的行文结构极其清晰，逻辑推演严密，即便涉及到复杂的政治理论术语，作者也能通过精妙的比喻和极富画面感的描述将其阐释得通俗易懂。它有效地打破了学科壁垒，使得历史学、政治学乃至社会心理学的内容能够无缝地融合在一起，为理解当代政治变迁提供了一个多学科的工具箱。尤其值得称赞的是，作者在收尾部分并没有流于空洞的呼吁，而是对未来政治治理的可能性提出了几点建设性的思考，虽然这些思考依旧带着审慎的基调，但至少指明了并非所有路径都是死胡同。这本书的深度在于其对“权力与合法性”之间动态关系的持续追问，它迫使读者去思考，当主流的合法性叙事失效时，新的、可能更具颠覆性的叙事是如何登台亮相并迅速获得群众拥戴的。这是一次既充实又令人感到智力愉悦的阅读冒险。
我必须承认，初翻开这本书时，我对它能否成功处理如此宏大且充满争议的主题感到一丝怀疑，毕竟“民粹主义”这个词已经被无数的观点和情绪污染。然而，作者的处理方式出乎意料地冷静和克制。它更像是一份人类行为的田野调查报告，而不是一份意识形态的檄文。它花费了大量篇幅来剖析“被抛弃感”如何在不同的社会经济结构下，以截然不同的面貌出现，而不是将其简单归结为某种单一的经济困境或是文化倒退。我特别欣赏作者在分析其全球蔓延趋势时，展现出的那种横跨不同地理和历史背景的比较分析能力。这种广阔的视野避免了将单一国家的政治困境无限上纲上线，也使得我们得以从更具历史纵深的角度去看待当前这场席卷全球的政治震荡。整本书的节奏把握得非常好，论证的层层递进，就像是剥开洋葱一样，每揭开一层，都能看到更深层次的结构性矛盾，让人在阅读的同时，也进行着深刻的自我反思。
这本书最让我感到惊喜的地方，在于它对“情感政治”的深入挖掘。作者没有停留在对民粹主义者口号的表面批判，而是试图理解支撑这些口号背后，民众内心深处那些未被主流政治有效承载的真实情感——愤怒、不安全感、被忽视的尊严。这种对情感逻辑的尊重，使得全书的论述具有了强大的穿透力。它成功地论证了，在许多情况下，政治动员的有效性往往超越了事实或逻辑的严谨性，而更多地依赖于对集体“受害者身份”的构建与强化。书中对媒体生态变化如何加速情感传播的分析尤其精彩，那些关于信息茧房和算法推荐如何无意中为极端情绪提供了温床的描述，读来令人不寒而栗。这本书的价值不在于提供一个“解药”，而在于提供了一副清晰的“诊断图”，帮助读者理解我们正身处一个怎样的情感漩涡之中，这种清醒的认知本身就是一种力量。
非常令人失望。JWM对populism的主要定义（反对精英、排他性的声称自己代表真正的“人民”、脱胎于代表政治、执政后推行危害民主制度）更多的只是在政治科学尤其是各种theories of democracy内部的一种学术、专业性maneuver，对理解真实世界最多只起到了补全一小半全局图景的作用。事实是，不认真对待马克思、波兰尼等人对资本自由主义政治经济制度之下必然产生social reaction的洞见，尤其是不谈整个冷战后新自由主义/全球化秩序的具体形态，显然是根本无法对populism得以兴起的社会背景以及populist是如何通过不宽容、反多元及保守性质的rhetoric抢占社会议题的批判性角度而得以成功加以把握的。
1. 民粹主义与代议制民主政体（非直接民主）如影随形。 2. 在代议制民主体制内，民粹主义者宣称其是唯一合法选民代表，不是99%，而是100%。 3. 民粹主义本质并非批判精英主义，其反对的只是多元。 4. 很欣赏以下观点，可惜不是本书作者说的：Populism is simple, democracy is complex. ----Ralf Dahrendorf 5. 这本书可写得更好。
若想借此书来了解西方近年来民粹主义政治崛起的根源，那么此书并未提供答案，因为作者没有涉及到政治经济学分析。仅从政治哲学的进路来界定民粹主义，不免有点隔靴搔痒。
Muller给出的是一个比较严格极端的定义:populism是指一种观念:“我能代表全部人民”并且“只有我能代表全部人民”并且不能质疑我代表了全部人民，否则你就是人民的敌人。读这本书的每一个论证都让我想起ccp。。。所以问题来了:muller的populism跟authoritarianism甚至totalitirianism有什么本质区别？还是只是暂时没有彻底把民主体制的脸面彻底撕破的后两者？
民粹否定的概念是解释清了，但也就如此而已了
