具体描述
巴丢虽然在维特根斯坦研究方面不是长期投身其中的专家，他对维特根斯坦的阅读和认识也不能说是足够严谨和全面，但他将维特根斯坦放入这样一个反哲学家谱系的做法，为理解维特根斯坦提供了新的视角，投下新的亮光，尽管这亮光不乏尖锐的批判。巴丢的批判虽然具有争议性，但他强大的哲学思辨力仍然保障了他的论证在一定范围内足以自圆其说，并颇具说服力，值得细读。
阿兰•巴丢将西方思想史上几位具有特殊意义的思想家称作“反哲学家”，他们是圣保罗、帕斯卡、卢梭、克尔恺郭尔、尼采、维特根斯坦和拉康，由此构成了巴丢的反哲学家系列。本书即对“反哲学家”之一维特根斯坦的专门研究。巴丢将研究锁定在维特根斯坦的前期代表作《逻辑哲学论》，详尽探讨了维特根斯坦在逻辑、数学和语言上的开拓，以及他对传统哲学话语的颠覆，并从一种“潜在本体论”的角度对维特根斯坦的行动的“反哲学”进行了质疑，引人深思。
作者简介
阿兰•巴丢（Alain Badiou）,法国当代著名哲学家、作家、政治活动家。1937年出生于法属摩洛哥，毕业于巴黎高等师范学校，参加过阿尔都塞的学习小组，曾深受雅克•拉康的影响。1999年起任教于巴黎高等师范学校，曾担任哲学学科主席，在逻辑、数学和马克思主义等多方面均有深入研究。巴丢绝非书斋中的哲学家，有着激进的政治思想，在参与左派政治组织的社会活动方面不遗余力。作为一位高产的思想者，他已有数十部著作问世，如《主体理论》《存在与事件》《世界的逻辑：存在与事件2》《德勒兹》《圣保罗》《袖珍先贤祠》《哲学宣言》《第二哲学宣言》《法国哲学的冒险》等。
目录信息
读后感
李文倩 一个关于剧场的隐喻，根植于人们对哲学的理解之中。在古希腊，参加公共活动，是常有的事，剧场只是其中之一。而到剧场之中的人，大致有这样几种：一种是演员或参赛者，他们投身于竞争性的活动之中，追逐荣誉展现卓越；一种是看台上的观众，他们不参与竞争，是整个活动的...
李文倩 一个关于剧场的隐喻，根植于人们对哲学的理解之中。在古希腊，参加公共活动，是常有的事，剧场只是其中之一。而到剧场之中的人，大致有这样几种：一种是演员或参赛者，他们投身于竞争性的活动之中，追逐荣誉展现卓越；一种是看台上的观众，他们不参与竞争，是整个活动的...
李文倩 一个关于剧场的隐喻，根植于人们对哲学的理解之中。在古希腊，参加公共活动，是常有的事，剧场只是其中之一。而到剧场之中的人，大致有这样几种：一种是演员或参赛者，他们投身于竞争性的活动之中，追逐荣誉展现卓越；一种是看台上的观众，他们不参与竞争，是整个活动的...
李文倩 一个关于剧场的隐喻，根植于人们对哲学的理解之中。在古希腊，参加公共活动，是常有的事，剧场只是其中之一。而到剧场之中的人，大致有这样几种：一种是演员或参赛者，他们投身于竞争性的活动之中，追逐荣誉展现卓越；一种是看台上的观众，他们不参与竞争，是整个活动的...
李文倩 一个关于剧场的隐喻，根植于人们对哲学的理解之中。在古希腊，参加公共活动，是常有的事，剧场只是其中之一。而到剧场之中的人，大致有这样几种：一种是演员或参赛者，他们投身于竞争性的活动之中，追逐荣誉展现卓越；一种是看台上的观众，他们不参与竞争，是整个活动的...
用户评价
对于我来说，哲学从来都不是一套僵死的理论，而是一种鲜活的思考过程，而维特根斯坦，无疑是这场思考中最令人兴奋的参与者之一。他的思想，常常带着一种“游戏”的意味，又时常充满了对“严肃”哲学概念的戏谑。因此，“维特根斯坦的反哲学”这个书名，立即引起了我的共鸣。我猜想，这本书将会深入探讨维特根斯坦如何通过“消解”而非“建构”的方式，来对待那些困扰哲学界已久的难题。维特根斯坦对语言的细致分析，尤其是他关于“意义即使用”的观点，在我看来，是一种对哲学“症结”的精准诊断。他认为，许多哲学问题之所以难以解决，是因为我们被语言的表象所迷惑，离开了它在实际生活中的应用。这本书，很可能就是在阐释，维特根斯坦是如何通过“展示”而非“说教”，来帮助我们摆脱语言的“陷阱”，从而实现一种“反哲学”的哲学。我非常期待这本书能够带给我一种全新的哲学洞察力，让我能够以一种更“游戏”的心态去面对那些曾经让我头疼的哲学问题。
我一直对那些敢于打破常规、挑战既有框架的思想家深感敬佩，而维特根斯坦无疑是其中的翘楚。他的思想，常常像一把锋利的解剖刀，剖析着哲学本身的面目。“维特根斯坦的反哲学”这个书名，立刻吸引了我的目光，它预示着一场对传统哲学观念的深刻反思，甚至是一次对哲学自身边界的重塑。我猜想，这本书会深入探讨维特根斯坦如何通过对语言的细致考察，来揭示那些看似深刻却实则空洞的哲学理论是如何产生的。他后期提出的“语言游戏”理论，以及“意义即使用”的观点，对我来说，是一种极具吸引力的哲学范式，它将哲学的关注点从抽象的形而上学拉回到了具体的生活实践中。这本书，很可能就是在阐释，维特根斯坦如何通过“治疗”语言的“疾病”，来达到一种“反哲学”的目的，即消解那些因语言误用而产生的哲学困境。我对这本书如何将维特根斯坦复杂的思想，转化为一种易于理解且具有现实意义的“反哲学”论述，抱有极大的好奇与期待，相信它能为我提供一种全新的哲学思考方式。
这本书的出现，无疑在哲学界投下了一颗石子，激起了层层涟漪。即便我尚未深入细读，但仅从书名“维特根斯坦的反哲学”便能感受到一种挑战与颠覆的力量。维特根斯坦，这位20世纪最具影响力的哲学家之一，其思想本身就充满着内在的张力与矛盾。从早期《逻辑哲学论》的图像说，到后期《哲学研究》中的语言游戏，他不断地自我超越，也不断地拷问着哲学本身的根基。而“反哲学”这一概念，更是将这种拷问推向了一个极致。它并非是对哲学本身的否定，而更像是一种对传统哲学方法的审视与解构，是对哲学沉溺于形而上的思辨、脱离实际生活的批判。我想，这本书很可能就是在这样的脉络下，对维特根斯坦的晚期思想，特别是其对语言、意义、以及哲学任务的重新界定，进行一次深刻的挖掘与阐释。它或许会引领读者走出哲学史上的种种迷雾，重新审视我们习以为常的思考方式，甚至是对我们理解世界、理解自身的方式提出根本性的疑问。我对于这本书能够带来怎样的启发，充满着期待，也抱持着一种审慎的探究态度。哲学之路从来都不是坦途，而维特根斯坦的“反哲学”，更像是在这条路上设置了一个个需要我们驻足、思考、甚至掉头重来的路标，而这本书，便是帮助我们辨识这些路标的向导。
我最近对那些能够挑战我们基本认知框架的书籍产生了浓厚的兴趣，而“维特根斯坦的反哲学”这个书名，无疑是这场求索中的一颗璀璨明珠。维特根斯坦本人，就是一个不断反思自身思想，甚至推翻自己早期观点的哲学家，他的思想历程本身就充满了“反”的特质。这本书，很可能就是要深入剖析维特根斯坦是如何通过对语言的细致考察，来揭示传统哲学中那些晦涩难懂、甚至自相矛盾的观念是如何产生的。我设想，书中会详细解读维特根斯坦关于“意义即使用”的观点，以及他如何通过“语言游戏”的概念，来展现语言的多样性和灵活性，并以此来反驳那些试图将语言还原为单一、固定意义的哲学尝试。这对于我来说，不仅仅是对维特根斯坦思想的理解，更是一种学习如何批判性地看待哲学论述的方式。我相信，这本书能够帮助我认识到，许多所谓的哲学难题，并非是深邃的智慧，而是语言本身使用不当所产生的“鬼魅”。我对这本书如何引导我们跳出哲学的“迷宫”，回到语言的“实际生活”中，抱有极大的好奇。
作为一个对哲学史有一定了解的读者，我对维特根斯坦的“转向”一直深感着迷。他从一个追求逻辑清晰的早期哲学家，转变为一个关注语言日常使用的后期哲学家，这个过程本身就充满了张力。而“维特根斯坦的反哲学”这一书名，则精准地捕捉到了他思想中最具颠覆性的一面。我预计这本书会深入探讨维特根斯坦后期关于“家族相似性”、“意义为使用”等概念，并以此来论证他如何以一种“反哲学”的方式，解构了传统哲学对本质、真理的追求。维特根斯坦认为，许多哲学问题源于我们对语言的误用，他所谓的“反哲学”，与其说是否定哲学，不如说是一种“治疗”哲学病的方法，通过清晰地展示语言的实际运作，来消解那些虚假的哲学困境。我期待这本书能够清晰地阐释，维特根斯坦是如何通过“展现”而非“理论化”，来达到其“反哲学”的目的，以及这种方法对我们理解和解决哲学问题有何启发。
当我在书架上看到“维特根斯坦的反哲学”这本书时，我的脑海中立刻浮现出维特根斯坦那充满智慧与矛盾的身影。他的一生，就是一场对哲学边界的不断探索与挑战，而“反哲学”这个词，恰恰点出了他思想中最令人着迷的核心。我预感这本书将会深入剖析维特根斯坦后期对语言的“治疗性”理解，以及他如何通过揭示语言的“多样性”来消解那些看似深刻却实则无意义的哲学争论。维特根斯坦的“语言游戏”理论，对我而言，是一种全新的视角，它让我们看到语言并非是固定不变的容器，而是充满活力的实践。这本书，很有可能就是一次对这种“实践哲学”的深度解读，它会引导我们思考，哲学究竟是为了建立体系，还是为了澄清概念，以及如何在日常的语言使用中找到解决哲学困惑的钥匙。我期待这本书能够提供一种全新的哲学阅读方式，让我们不再被那些晦涩的术语所困扰，而是能够直接触及语言的本质。
我一直认为，真正伟大的思想家，往往会不断地质疑和挑战自身，维特根斯坦无疑是其中的典范。他从早期的逻辑实证主义，到后来的语言分析，这种思想的转变本身就充满了“反”的动力。而“维特根斯坦的反哲学”这个书名，则精确地抓住了他思想中最具颠覆性的特质。我预感这本书会深入阐述维特根斯坦后期对“哲学作为活动”的理解，以及他如何通过对语言的“治疗”，来达到“反哲学”的目的。维特根斯坦认为，许多哲学问题并非是真正存在的问题，而是由于语言的误用而产生的“鬼魅”。他倡导的“展现”，即通过清晰地呈现语言的实际用法，来消解那些看似深刻的哲学困境，这对我来说，是一种极具启发性的方法。这本书，很可能就是对这种“治疗性”哲学的深度解读，它会帮助我们理解，如何通过回归语言的日常生活，来摆脱那些抽象的哲学束缚。我非常期待这本书能够为我打开一个全新的哲学视角，让我能够以一种更清晰、更直接的方式来理解世界。
我一直对那些敢于挑战既有框架的思想家抱有特别的兴趣，而维特根斯坦无疑是其中的佼佼者。他的思想，时常给人一种“拨云见日”的感觉，又常常让人觉得“雾里看花”。“维特根斯坦的反哲学”这个书名，立刻抓住了我的注意力，它预示着一种对传统哲学观的深刻反思，甚至是一种对哲学自身边界的拓展。我猜想，这本书的作者很可能深入研究了维特根斯坦后期关于语言游戏、家族相似性等核心概念，并以此为切入点，来论证维特根斯坦是如何通过解构语言的滥用，来消解那些看似深刻却实则空洞的哲学问题。这种“消解”哲学的方法，本身就是一种“反哲学”的姿态，它不是要建立一套新的形而上的体系，而是要揭示传统形而上的根基是如何建立在语言的误用之上的。我认为，这本书的价值可能不仅仅在于对维特根斯坦思想的解读，更在于它能启发我们如何以一种更贴近实际生活的方式来思考问题，如何警惕那些看似高深莫测的哲学论断。它或许会让我们意识到，很多我们所谓的“哲学困境”，其实源于我们对语言本身的误解。我非常好奇作者是如何将维特根斯坦复杂的思想，转化为一种易于理解且具有现实意义的“反哲学”论述的。
我一直被那些能够挑战我们固有思维模式的书籍所吸引，而“维特根斯坦的反哲学”这个书名，无疑具备了这种力量。维特根斯坦的思想，充满了对我们习以为常的思考方式的质疑，他仿佛总是在提醒我们，那些看起来深刻的问题，可能只是语言游戏中的一个小小的失误。这本书，很可能就是要深入挖掘维特根斯坦后期关于语言、意义、以及哲学任务的观点，并以此来阐释他为何被视为一位“反哲学家”。我猜测，书中会详细解释维特根斯坦如何通过分析语言的“功能”和“用法”，来揭示传统哲学中那些空洞的理论是如何形成的。他那种“看见”比“解释”更重要的哲学方法，对我来说是一种全新的启发。我相信，这本书能够帮助我理解，哲学并非是高高在上的形而上学，而是与我们日常生活中的语言使用息息相关的。我非常期待这本书能为我打开一扇新的窗口，让我以一种更批判、更敏锐的眼光来审视哲学。
对于任何一位对哲学抱有好奇心的人来说，维特根斯坦都是一个绕不开的名字。他的一生，仿佛是一场持续不断的自我辩驳，从《逻辑哲学论》的清晰逻辑，到《哲学研究》的日常生活考察，这种转变本身就充满了戏剧性。而“维特根斯坦的反哲学”，这个书名，给我一种强烈的预感，这本书或许会聚焦于他思想中那些最具有颠覆性的部分。维特根斯坦后期所倡导的“语言游戏”理论，以及他对哲学任务的重新定义——即“哲学不是一种教义，而是一种活动”，都深深地吸引着我。我认为，这本书很可能就是在阐释，为什么维特根斯坦会认为传统哲学倾向于将语言“停滞化”，从而制造出“概念的昏睡”。他所谓的“反哲学”，或许就是一种“治疗”语言疾病的方法，通过回归语言的日常使用，来揭示那些哲学问题的虚幻性。这本书的意义，也许在于它能够帮助读者认识到，很多哲学上的争论，并非因为问题本身难以解答，而是因为我们被语言的表面现象所迷惑，失去了对语言实际功能的洞察。我对这本书如何阐述维特根斯坦的“消解”策略，以及这种策略对当代哲学研究可能产生的启示，充满了期待。
巴丢想说啥。
巴丢想说啥。
在pRq之中，p与q是实在的，而R不是。逻辑哲学论入门读物。ps ：某正太自己都看不懂还骗我来看
巴丢对《逻辑哲学论》的一个批判性导读，并顺带表达了对后期维特根斯坦的厌恶。“反哲学”这一概念勾连了帕斯卡尔、卢梭、克尔凯郭尔、尼采、维特根斯坦和拉康，指出了他们在姿态上的相同之处；反哲学有三个特点：1、对哲学陈述进行语言的逻辑的谱系的批判，对真理范畴的消解，对哲学的理论建构的企图的消解；2、哲学是行动而不是关于真理的虚假的谎言；3、它是一种极端的革新行动，是超哲学的或去哲学化的。这种“反”的姿态似乎可以为后结构主义-后现代主义找到历史深处的痕迹。
了解巴迪欧的关键作品啊。明确“反哲学”的概念，主要要明白如何反哲学，从哪些方面入手（语言的，逻辑的，哲学的行动等）。关于逻辑的，要注意数学是逻辑的变体，纯语言，反哲学也要发现它的哲学性的罪恶本质。ps：书中列举反哲学的谱系，从赫拉克利特伊始，尼采，维特根斯坦，拉康等。
