具体描述
本书古亚美尼亚文、古希腊文、中文对照，是中国学界第一部论述古亚美尼亚哲学及其与古希腊哲学交流的著作，也是国内学界第一本出现古亚美尼亚文的学术著作。
本书以中世纪古亚美尼亚著名学者无敌大卫及其代表作《亚里士多德<前分析篇>评注》为研究对象，试图揭示这部作品对亚里士多德逻辑学的继承和创新，并结合众多古希腊学者对亚里士多德的阐释来探明古典逻辑哲学的发展脉络以及古亚美尼亚和古希腊的思想交汇。
本书分为两部分，第一部分综述大卫的生平和著作，详述其《<前分析篇>评注》，并将大卫放在更为宏观的文化语境中，来揭示他的文化意义及其对亚里士多德在古代世界的传承；第二部分是对大卫《<前分析篇>评注》做评注式和问题式研究，试图以古代评注的方式进行现代的再阐释。
作者简介
何博超，现任职于中国社会科学院哲学研究所。研究领域：古希腊哲学，涉及亚里士多德伦理学、修辞学和逻辑学；古代东方哲学和东方基督教哲学，涉及古亚美尼亚文、古叙利亚文等文献研究。
目录信息
一、无敌大卫生平问题
二、无敌大卫的哲学著作
三、古亚美尼亚文《<前分析篇>评注》的哲学思想与结构
四、古代亚里士多德逻辑学阐释著作及其阐释者
第二部分：古亚美尼亚文《<前分析篇>评注》研究（附古亚美尼亚原文和中译文）
研究说明
第一章：《分析篇》的基本问题
第一节：《分析篇》的目的与用途
（一）讲座的六个问题
（二）两部分《分析篇》
（三）一般推论
（四）证明以及证明性推论
（五）科学问题
（六）《前分析篇》的目的
（七）部分与种属
（八）一般推论和证明性推论的种属关系
（九）五种推论
（十）各种特殊推论的定义、功能与历史
（十一）大卫的真理观
（十二）五种认识能力与各种特殊推论的关系
（十三）感觉的对象和活动方式
（十四）想象的对象和活动方式
（十五）意见、思想和努斯的对象与活动方式
（十六）推论的层级
（十七）感性直观、感觉和想象与推论
（十八）努斯直观
（十九）意见与推论
（二十）思想的推论方式
（二十一）证明性推论的用途
（二十二）推论对理论哲学与实践哲学的用途
（二十三）逻辑学的本质功能
（二十四）自然的基本特征和逻辑学的意义
（二十五）推论对人类存在的意义
（二十六）上帝与推论
第二节：其余四个问题
（一）亚里士多德广义逻辑学著作的次序
（二）逻辑学的起点
（三）元素的综合
（四）两个主要词类
（五）《分析篇》与“分析”方法
（六）《前分析篇》的三部分
（七）发现前提的过程
（八）分析的本质
（九）分析与综合
（十）《前分析篇》的版本与卷次
（十一）普遍与特殊
第二章：逻辑学在哲学中的定位
第三节：逻辑学和哲学的关系（一）
（一）古代逻辑学的发展和λογικός的概念源流
（二）古代对于逻辑学与哲学关系的学说
（三）斯多亚派的第一个论证以及哲学的三分问题
（四）斯多亚派的进一步论证
（五）情感与实践哲学
（六）对斯多亚派论证的反驳
（七）斯多亚派的第二个论证
第四节：逻辑学和哲学的关系（二）
（一）亚里士多德派的第一个论证以及亚里士多德对于逻辑学的定位问题
（二）科学或技艺运用逻辑学的三个步骤
（三）大卫一派对亚里士多德派第一个论证的反驳
（四）亚里士多德派的第二个论证
（五）柏拉图主义者的论证
（六）柏拉图的辩证法及其逻辑学
（七）柏拉图的双重逻辑学：“本体论化的逻辑学”和“工具性逻辑学”
（八）柏拉图和亚里士多德逻辑学之分歧
（九）柏拉图与亚里士多德逻辑学的高下之分
（十）逻辑学哲学与逻辑学工具
第三章：前提与词项理论
第五节：逻辑学各环节概述
（一）逻辑学的五个问题
（二）词项与前提先后顺序的第一个解释
（三）词项与前提先后顺序的第二个解释
（四）词项与前提先后顺序的第三个解释以及陈述、断言和命题
（五）词项与前提先后顺序的第四个解释
（六）三段论的三个格
（七）证明和证明性科学的关系：实现活动与常性
（八）前提谓述关系的上行和下行
第六节：论前提（一）
（一）前提或命题的定义
（二）直言前提和假言前提
（三）《解释篇》中对前提或命题的定义
（四）命题和前提的“质”与“量”
（五）单称命题
第七节：论前提（二）
（一）一般前提与特殊前提
（二）论辩术与证明的相同性
（三）论辩术前提和证明性前提的两点区别
（四）矛盾与矛盾律
（五）论辩术前提的问答方式
（六）论辩术前提和证明性前提在主题事实方面的区别
（七）哲学定义与哲学描述
（八）全称与特称命题的对立和矛盾
第八节：论词项
（一）陈述的三分：主词、谓词与连接词
（二）“是/存在”与词项的关系
（三）“是/存在”的“附加”与“消去”
（四）论“是/存在”的普遍性
（五）简单前提与“转换”
第四章：推论理论
第九节：论推论（一）
（一）直言推论与假言推论以及亚历山大的两个理由
（二）“存在”先于“本质”
（三）“悬疑”派哲学家质疑推论的存在
（四）对悬疑派哲学家的反驳
（五）自证的推论
（六）感觉论与推论的意义
（七）属与“构成性差异”
（八）条件句、谓述句与非谓述句
（九）四种不完善的推论
（十）使用修辞演绎的四点原因
（十一）推论的得名
第十节：论推论（二）
（一）斯多亚派的重言推论
（二）可推论的连接与不可推论的连接
（三）逻辑必然性
（四）推论、归纳和例证
（五）推论形式与结论的必然性
（六）斯多亚派不合方法的推论
第十一节：论完善和不完善推论
（一）马克西穆斯和特密斯提欧斯对推论完善性的分歧
（二）特密斯提欧斯对于推论完善性的看法
（三）其余三点疑问
第五章：论换位法
第十二节：论换位法（一）
（一）归谬法
（二）换位法的八个要点
（三）换位法的第一个要点：四种换位
（四）换位法的第二个要点
（五）换位法的第三个要点：简单换位的定义
第十三节：论换位法（二）
（一）换位法的第四个要点：实然、必然和或然的换位
（二）可能性与技艺
（三）换位法的第五个要点
（四）换位法的第六个要点
（五）或然前提的换位
第十四节：论换位法（三）
（一）换位法的第七个要点：几种换位的次序
（二）换位法的第八个要点
附录一：古亚美尼亚文《<前分析篇>评注》索引
附录二：古亚美尼亚文《<前分析篇>评注》的抄本版本
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我是一名对古代哲学，尤其是亚里士多德逻辑学有着深厚情感的读者。这本书的书名《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》对我来说，就像一道通往未知智慧殿堂的神秘邀请函。亚里士多德的《前分析篇》无疑是人类思想史上的一座里程碑，它构建了逻辑学的基本框架，为后世的科学研究和哲学思考奠定了坚实的基础。然而，我们所熟知的《前分析篇》多是通过希腊文、拉丁文以及各种近代语言的翻译和研究。而“古亚美尼亚文”的评注，则打开了一个全新的视角，让我好奇这份评注是否承载着来自东方思想的独特解读，抑或是对亚里士多德思想传播过程中可能产生的变异或补充？“无敌大卫”这个名字，更是为这本学术著作增添了一抹英雄主义的色彩，它或许象征着研究者在面对浩瀚古籍时的坚韧不拔，或者暗示着这项研究本身具有的突破性意义。“无敌”这个词，让我联想到的是一种精神，一种在知识海洋中勇往直前、不畏艰难的精神。我期待在这本书中，不仅能学到关于亚里士多德逻辑学的深层知识，更能感受到一种关于学术探索的激情与力量，如同“大卫”面对歌利亚一般，以智慧和毅力战胜挑战，最终揭示出古老评注中的非凡价值。
这本书的书名实在太引人注目了，第一次看到就觉得非常特别。“无敌大卫”这个名字自带一种神秘感和力量感，让人忍不住猜测这位“大卫”究竟是何许人也？他会有怎样的传奇经历？又为何会被冠以“无敌”之名？而后面紧跟着的“及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究”又瞬间将阅读的焦点拉到了一个严肃的学术领域。这种看似不搭界的组合，却激起了我强烈的求知欲。它会不会是一个关于古代智者与一位现代英雄之间某种跨越时空的对话？或者，这“无敌大卫”本身就是那位亚里士多德评注的研究者，他的“无敌”体现在他深入钻研古老文献、破解智慧密码的能力上？我迫切地想知道，作者是如何巧妙地将这两个元素融合在一起的，他们之间是否存在某种哲学上的共通之处，或者这仅仅是一种为了吸引眼球而设计的噱头？这本书的封面设计也至关重要，它是否能承载住如此宏大的标题，用视觉语言传达出那种神秘、智慧与力量的交织感？我仿佛已经看到了一个故事，一个关于探索、关于坚持、关于智慧传承的故事，而“无敌大卫”和亚里士多德的评注，正是这个故事中最闪耀的两个坐标，它们相互辉映，勾勒出一部值得期待的著作。
我一向对那些能够连接不同文化、跨越时空限制的学术研究抱有浓厚的兴趣。当看到《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》这个书名时，我的脑海中立刻涌现出无数的疑问和想象。亚里士多德的《前分析篇》是逻辑学的奠基之作，它的重要性毋庸置疑。而“古亚美尼亚文”的评注，这简直是学术研究中的一个“冷门”却又极其珍贵的宝藏。亚美尼亚作为古老文明的国度，其语言和文化本身就充满了神秘感。能从中发现与亚里士多德逻辑学相关的评注，这本身就具有重大的历史和学术意义。这不仅能够帮助我们更全面地理解亚里士多德思想的传播路径，也可能揭示出亚美尼亚学者对逻辑学独到的见解和贡献。而“无敌大卫”这个名字，更是为这本严肃的学术研究注入了生动的活力。它是否指代的是一位在文献研究领域有着卓越成就的学者，或者是在解读这份古老评注的过程中克服了重重困难的“英雄”？“无敌”二字，让我觉得这项研究本身就充满了挑战和毅力，也预示着它可能会带来的突破性成果。我渴望在这本书中，找到关于知识传承的坚持，关于学术探索的勇气，以及古老智慧在不同文明中碰撞出的火花。
这本书的书名《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》给我带来了一种截然不同的阅读期待。我并非是专业的研究者，但一直对历史、哲学以及那些将古老智慧传承下来的努力非常着迷。看到“古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究”这样的字眼，我立刻联想到了那些默默无闻却又无比珍贵的历史文本，以及为了解读它们而付出的艰辛努力。亚里士多德的《前分析篇》是逻辑学的经典之作，它的思想影响深远。而将其翻译、评注并保存在古亚美尼亚语的文本中，本身就代表着一种文化交流的印记和知识传播的努力。我想象着，一位“无敌”的学者，可能是“大卫”，他（她）如何披荆斩棘，克服语言和文化的障碍，去深入挖掘这份古老评注的宝藏？“无敌”是否意味着他（她）在研究过程中展现出的不屈不挠的精神，或是他在学术领域取得的非凡成就？这种命名方式，不仅仅是简单的学术指代，更是一种叙事，一种关于知识探索的英雄史诗的暗示，让我对接下来的阅读充满了好奇与期待，我渴望从中看到一个普通人如何通过对古老智慧的探索，成就自己的“无敌”。
我是一名对哲学史，特别是亚里士多德逻辑学思想的传播与发展充满好奇的读者。当我看到《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》这个书名时，我的脑海中立刻涌现出无数的想象。亚里士多德的《前分析篇》是逻辑学领域的一座丰碑，它为我们认识思维的规律奠定了基础。然而，关于其在不同文化中的流传和接受，特别是通过“古亚美尼亚文”这样一个相对冷门的语言媒介来呈现，这本身就具有极高的研究价值。这就像是打开了一扇通往未知智慧的窗户，让我们有机会看到亚里士多德的思想是如何被不同文明吸收、转化和解读的。而“无敌大卫”这个名字，更是为这本学术著作注入了独特的魅力。它是否象征着研究者在面对浩瀚的古籍和复杂的语言时所展现出的坚韧不拔的精神，亦或是暗示着这项研究本身所蕴含的巨大突破和非凡意义？“无敌”二字，赋予了这项严肃的学术探索以一种英雄主义的光辉，让我期待在这本书中，不仅能深入探究亚里士多德逻辑学的精髓，更能感受到一种关于知识探索的激情与力量，仿佛能看见一位“大卫”凭借智慧与毅力，征服了学术的“巨人”。
这本书的书名《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》瞬间勾起了我的极大兴趣。作为一名对西方哲学，尤其是逻辑学史有着强烈关注的读者，亚里士多德的《前分析篇》在我心中占据着至关重要的地位。然而，我对“古亚美尼亚文”的《亚里士多德<前分析篇>评注》几乎一无所知，这无疑给我带来了一种探索未知领域的新鲜感和期待。亚美尼亚作为连接东西方的古老文明，其文字和文化中往往蕴含着独特的智慧和历史印记。能够发现并研究一份古亚美尼亚文的亚里士多德评注，这本身就是一项具有重大价值的学术发现。它可能为我们提供一个全新的视角，去理解亚里士多德逻辑思想的传播过程，以及它在异质文化中的接受和转化。而“无敌大卫”这个名字，则为这本严肃的学术著作注入了生命力和故事性。它可能是一位在学术研究道路上披荆斩棘、克服重重困难的杰出学者，也可能是在解读这份古老评注的过程中，展现出非凡智慧和洞察力的“英雄”。“无敌”二字，让我联想到的是一种坚持不懈、永不言败的精神，一种对知识的极致追求。我迫切地想知道，这位“无敌大卫”是如何深入挖掘这份珍贵的古亚美尼亚文献，又将为我们揭示出亚里士多德逻辑学怎样的不为人知的侧面。
我是一名对亚里士多德逻辑学，特别是《前分析篇》有着浓厚兴趣的读者。当我看到这本书的书名《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》时，我的第一个反应是：“古亚美尼亚文的《亚里士多德<前分析篇>评注》？这简直是学术界的‘寻宝’！”亚里士多德的逻辑学是西方哲学思想的基石，而《前分析篇》更是其中至关重要的一环，它奠定了形式逻辑的理论框架。然而，我们通常接触到的多是希腊文、拉丁文或后来的译本。如果这本书能够深入研究古亚美尼亚文的评注，那么它很可能揭示出我们所不知道的、或者被忽略的亚里士多德逻辑学的思想演变和传播路径。古亚美尼亚文的文献往往承载着独特的文化和历史信息，能够从中解读出与《前分析篇》相关的评注，其学术价值不可估量。这让我不禁开始思考，这份评注的作者是谁？他（她）是如何理解和发展亚里士多德的逻辑思想的？在亚美尼亚文化背景下，这份评注又会呈现出怎样的特色？而“无敌大卫”这个名字，难道是这位神秘评注的作者，或者是一位对这份评注进行关键性研究的学者？这种命名方式，无疑为原本就晦涩的学术研究增添了一层引人入胜的面纱，激起了我对探索未知知识的强烈渴望。
这本书的书名——《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》——在我第一眼看到时，便如同一道古老而又充满力量的符咒，瞬间吸引了我的全部注意力。作为一名对哲学史，尤其是逻辑学发展史感兴趣的读者，亚里士多德的《前分析篇》是我学术探索中的重要坐标。然而，当我得知研究对象居然是“古亚美尼亚文”的《亚里士多德<前分析篇>评注》时，我感到一种前所未有的好奇与兴奋。古亚美尼亚文的文献，往往承载着鲜为人知的历史信息和文化传承，能够从中发现与亚里士多德逻辑学相关的评注，这无疑是一项具有里程碑意义的学术工作。它可能为我们揭示亚里士多德思想在东方传播的独特轨迹，或者带来我们尚未知晓的对逻辑学的解读。而“无敌大卫”这个名字，更是为这本严肃的学术著作增添了一层神秘而又鼓舞人心的色彩。它或许象征着研究者在面对艰涩文献时的不屈意志，又或者暗示着这项研究本身所具备的非凡价值和突破性意义。“无敌”二字，让我联想到的是一种精神力量，一种对知识的执着追求，一种在学术领域披荆斩棘的勇气。我迫切地想知道，这位“无敌大卫”是如何展开这项具有挑战性的研究的，他（她）又将为我们揭示出怎样隐藏在古老文字中的智慧宝藏。
这本书的书名，如同一张古老而又充满召唤力的地图：《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》。作为一个对思想史，尤其是西方哲学逻辑学演进脉络有着浓厚兴趣的普通读者，亚里士多德的《前分析篇》无疑是其中的重镇。然而，当“古亚美尼亚文”这个词语出现时，我的好奇心便被瞬间点燃。这不仅意味着对亚里士多德逻辑思想的一次跨文化研究，更可能揭示出在亚美尼亚地区，亚里士多德的学说曾经如何被理解、阐释和发展。它就像是在一片未被充分开发的学术沃土上，发现了一份极其珍贵的文献。而“无敌大卫”这个名字，更是让这本书从一个纯粹的学术研究，跃升为一段充满叙事色彩的探险故事。它是否在暗示着一位在学术道路上克服万难、坚持不懈的学者？或者，“无敌”的称号赋予了这项研究本身一种非凡的意义，如同“大卫”以弱胜强，揭示了隐藏在古亚美尼亚文评注中的深刻智慧？我渴望了解，是怎样的坚韧与智慧，使得“大卫”能够在这片古老文明的语言中，寻找到并解读出亚里士多德逻辑学的独特回响。
初见《无敌大卫及其古亚美尼亚文《亚里士多德<前分析篇>评注》研究》这个书名，我便被其独特的组合方式深深吸引。亚里士多德的《前分析篇》作为西方逻辑学的源头，其重要性不言而喻，而“古亚美尼亚文”的评注，则为我们提供了一个审视亚里士多德思想在不同文化语境下流变和发展的绝佳机会。亚美尼亚悠久的文明历史和独特的语言文字，使得这份评注本身就充满了探索的价值。我好奇这份评注的作者是谁？他（她）对亚里士多德的逻辑体系是如何理解和阐释的？在古亚美尼亚的哲学传统中，这份评注又会呈现出怎样的特色？而“无敌大卫”这个名字，则为这篇学术研究增添了一抹传奇色彩。它或许暗示着一位在学术研究领域披荆斩棘、克服重重困难的学者，亦或是代表着这项研究本身所具有的非凡成就和影响力。“无敌”二字，赋予了这项严肃的学术探究一种精神上的激励，让我联想到的是一种坚持不懈、勇于探索的“英雄主义”情怀。我期待在这本书中，不仅能深入了解亚里士多德逻辑学的深层奥秘，更能感受到一位学者对知识的敬畏和追求，以及古老智慧在跨文化交流中的生命力。
逼格满分
前已有Aram Topchyam译本，严重怀疑这本著作的原创性……
哲学
还行
前已有Aram Topchyam译本，严重怀疑这本著作的原创性……
