具体描述
章学诚著作《文史通义》是清乾嘉时代一部开风气的巨著。作者想挽救当时的学风。他在《上辛楣宫詹钱大昕》的信里说:“世俗风尚,必有所偏,达人显贵之所主持,聪明才俊之所奔赴,其中流弊必不在小。载笔之士不思救挽,无为贵著述矣。苟欲有所救挽,则必逆于时越。”他看到当时学风的流弊,想加以挽救。叶瑛校注本,不仅校出其漏脱和错字,并作了详细扎实的注释,纠正了原著中的疏漏处。还从原著者章学诚的全集中征引了一些可供参考的材料。
作者简介
章学诚,清代史学家、文学家。字实斋。汉族,会稽(今浙江绍兴)人。乾隆四十三年(1778)进士,官国子监典籍。曾主讲定州定武、保定莲池书院,并为南北方志馆主修地方志。章学诚倡“六经皆史”之论,治经治史,皆有特色。所著《文史通义》共9卷(内篇6卷,外篇3卷),是清中叶著名的学术理论著作。
叶瑛,字石甫,1896年生于安徽桐城西乡陶冲驿,毕业于武昌高等师范学校,先后任教于吴淞中国公学、天津南开学校及武汉大学,1950年去世。
目录信息
例言
序;章华绂
文史通义校注卷一 内篇一
易教上
易教中
易教下
书教上
书教中
书教下
诗教上
诗教下
经解上
经解中
经解下
文史通义校注卷二 内篇二
原道上
原道中
原道下
原学上
原学中
原学下
博约上
博约中
博约下
吉口公上
言公中
言公下
文史通义校注卷三 内篇三
史德
史释
史注
传记
习固
朱陆
文德
文理
文集
篇卷
天喻
师说
假年
感遇
辨似
文史通义校注卷四 内篇四
说林
知鸡
释通
横通
繁称
匡谬
质性
黠陋
俗嫌
缄名
砭异
砭俗
文史通义校注卷五 内篇五
申郑
答客问上
答客问中
答客问下
答问
古文公式
古文十弊
浙东学术
妇学
妇学篇书后
诗话
文史通义校注卷六 外篇一
方志立三书议
州县请立志科议
地志统部
和州志皇言纪序例
和州志官师表序例
和州志选举表序例
和州志氏族表序例上
和州志氏族表序例中
和州志氏族表序例下
和州志舆地图序例
和州志田赋书序例
和州志艺文书序例
和州志政略序例
和州志列传总论
和州志阙访列传序例
和州志前志列传序例上
和州志前志列传序例中
和州志前志列传序例下
和州文徵序例
文史通义校注卷七 外篇二
永清县志皇言纪序例
永清县志恩泽纪序例
永清县志职官表序例
永清县志选举表序例
永清县志士族表序例
永清县志舆地图序例
永清县志建置图序例
永清县志水道图序例
永清县志六书例议
永清县志政略序例
永清县志列传序例
永清县志列女列传序例
永清县志阙访列传序例
永清县志前志列传序例
永清县志文徵序例
亳州志人物表例议上
亳州志人物表例议中
亳州志人物表例议下
亳州志掌故例议上
亳州志掌故例议中
亳州志掌故例议下
文史通义校注卷八 外篇三
答甄秀才论修志第一书
答甄秀才论修志第二书
与甄秀才论文选义例书(二)
修志十议
天门县志艺文考序
天门县志五行考序
天门县志学校考序
与石首王明府论志例
记与戴东原论修志
报广济黄大尹论修志书
覆崔荆州书
为张吉甫司马撰大名县志序
为毕秋帆制府撰常德府志序
为毕秋帆制府撰荆州府志序
为毕秋帆制府撰石首县志序
书武功志后
书朝邑志后
书吴郡志后
书姑苏志后
书滦志后
书灵寿县志后
校雠通义校注卷一
叙
原道第一
宗刘第二
互着第三
别裁第四
辨嫌名第五
补郑第六
校雠条理第七
着录残逸第八。
藏书第九
校雠通义校注卷二
补校汉艺文志第十
郑樵误校汉志第十一
焦竑误校汉志第十二
校雠通义校注卷三
汉志六艺第十三
汉志诸子第十四
汉志诗赋第十五
汉志兵书第十六
汉志数术第十七
汉志方技第十八
引用书目
· · · · · · (收起)
读后感
非常喜欢老章此书!我读的是叶瑛先生校注的这本,非常不错!读完第一遍,现在又读第二遍! 作者才、学、识兼具!的确,自古而来,学士甚多,然能做史者甚少,这就取决于识见! 老章实在令人佩服,言语常使人不禁拍案惊奇。
实斋也是一代豪杰,能逆一时风潮而行,确非易事。不过,近世未免把实斋抬得过高了些。余嘉锡、柴德赓先生都有专文批评他的空疏。
晚上翻閱到《文史通義》中的這段話,忽然想起讀品上爭論過的這個帖子:朱永嘉的《由汪晖成名作被责指抄袭而想起的……》 http://www.douban.com/group/topic/10721201/ 文革老將古為今用,以史遷之記為文抄公開脫,意欲強詞奪理,卻暴露出了其不學無術的根底。 誰說古人不重...
实斋也是一代豪杰,能逆一时风潮而行,确非易事。不过,近世未免把实斋抬得过高了些。余嘉锡、柴德赓先生都有专文批评他的空疏。
用户评价
这套《文史通义校注(全三册)》着实让我有些大开眼界。我原以为这不过是又一套对古籍的整理,谁知它的价值远超我的想象。光是这“校注”二字,便已见其用心良苦。校勘之处,字斟句酌,对那些流传中难免出现的讹误,校注者一一予以订正,其考据之精细,令人叹服。尤其是对一些晦涩难懂的词句,注释详尽,引经据典,让一个对古代文史知识储备不甚丰富的读者,也能领略到原著的精妙。读下来,仿佛有一位博学的老师在旁边细心讲解,那种求真务实的治学态度,在如今这个浮躁的时代,更显得珍贵。三册的体量,也足见其内容的丰富与完整,无论是作为学术研究的参考,还是个人兴趣的拓展,都提供了坚实的文本基础。翻阅之间,常能体会到文字背后的历史烟云,那种穿越时空的对话感,实在美妙。
这套书的装帧和排版也值得称赞,虽然内容厚重,但阅读体验却相当舒适。纸张的选择很有质感,墨色清晰,长时间阅读下来,眼睛不容易疲劳。更重要的是,校注者对于原著文本的处理方式非常得体,注释和正文的区分清晰明了,不会让人在阅读过程中被打断思路。对于那些习惯了现代阅读习惯的人来说,这种清晰的层次感至关重要。对我个人而言,它提供了一个重新认识传统学术规范的窗口。它展示了古代文人是如何进行严谨的考据、如何构建其知识体系的。每一次合上书本,都感觉自己对“治学”二字有了更深一层的理解,那份对知识的敬畏之心油然而生。
我通常对学术性强的书籍持谨慎态度,因为它们往往过于枯燥,但《文史通义校注》成功地将学术深度与可读性结合了起来。这套书的魅力在于它的“融会贯通”。校注者似乎不仅仅是机械地改正错误,更是以一种现代的、历史学的眼光对原著进行了再阐释。阅读过程中,我发现它对于文、史、哲三者的关系有着非常独到的见解,这在同类著作中是比较少见的。它不是孤立地看待某一个领域的知识,而是将其置于整个思想史的脉络中进行考察。这种宏大的视野,让原本可能显得零散的知识点,立刻变得有血有肉,形成一个有机的整体。对于想要深入理解中国传统文化精髓的人来说,这套书无疑是一份极其宝贵的指南,值得反复研读。
说实在话,我本来对这种“校注”类的书籍兴趣不大,总觉得少了些灵气,更偏向于工具书。然而,《文史通义校注》彻底颠覆了我的看法。它的精妙之处在于,它在“注”的部分,并非简单的释义,而是融入了大量的历史背景和相关学者的研究成果。每一次翻阅,都能发现新的知识点被串联起来。举个例子,某一个概念的提出,它会追溯到更早期的思想源头,并对比不同时期学者的异同,这种网状的知识结构,极大地拓宽了我的视野。我感觉自己不仅仅是在阅读一本古书的注释,更像是在进行一次跨越千年的学术对话。三册的篇幅,保证了论述的全面性,也使得校注者能够从容不迫地铺陈其学术洞见,读起来酣畅淋漓,非常过瘾。
入手这书,纯属偶然,原本是想找些关于古代文学理论的入门读物,没想到却被这套书的厚重感吸引住了。初翻开来,那些繁复的文字和严谨的结构,一开始还让我有点犯怵,觉得门槛高了些。但耐下心来细品,便发现其中蕴含的深邃思想,简直是一座宝库。它不仅仅是文字的堆砌,更是对中国传统文史观念的一次系统梳理与深刻反思。校注者的工作,很大程度上降低了我们直接面对原著的难度,使得那些过去被视为高不可攀的理论体系,变得可以触摸、可以理解。尤其欣赏它在处理那些带有强烈时代烙印的观点时,所采取的既尊重原貌又保持批判性眼光的态度,这对于我们现代人理解古代思想的演变路径,提供了绝佳的视角。这本书的价值,绝非一蹴而就,需要时间去沉淀,去反复咀嚼。
就,很难读…
章老师吐槽功力是深厚的,但是看他通信言语其实也很真诚。不按写作时间而是思想内容来编辑,更倾向于把作者的想法理解成铁板一块(当然这里面也有编纂时候的取舍问题),总之从《文史通义》来看,章老师对于学术源流和方志的看法还是蛮一贯的……黑戴震黑得略凶猛,外篇末尾吐槽一轮康海、韩邦靖、范成大、王鏊、陆陇其,简直帅气
读到《浙东学术》,零零碎碎也没读出什么感觉来,需重读系列。
六经皆史
把这书和《史通》相提并论确实不伦不类,而且章实斋的很多话里有点瞧不起刘知幾的意思。