具体描述
上世纪50年代,我国美学领域开展了全国范围的大讨论,朱光潜先生也积极参加了这场论争,并在其中起到了积极的作用,《美学批判论文集》收辑了他在1955至1958年间写作的十篇美学论文。
朱光潜先生认为维柯是美学真正的奠基人,研究美学就不能不知道维柯。维柯是18世纪意大利启蒙运动的著名学者,《维柯研究》收辑了朱光潜先生各时期关于维柯及其《新科学》的研究介绍文章十六篇。
作者简介
朱光潜(1897年-1986年),笔名孟实、盟石。安徽桐城人。中国美学家、文艺理论家、教育家、翻译家。北京大学一级教授、中国社会科学院学部委员,全国政协二、三、四、五届委员、六届常务委员,民盟三、四届中央委员,中国文学艺术界联合委员会委员,中国外国文学学会常务理事。
目录信息
剥去胡风的伪装看他的主观唯心论的真相
我的文艺思想的反动性
美学怎样才能既是唯物的又是辩证的
——评蔡仪同志的美学观点
论美是客观与主观的统一
读《在延安文艺座谈会上的讲话》的一些体会
美就是美的观念吗?
——评吕荧先生的美学观点
美必然是意识形态性的
——答李泽厚、洪毅然两同志
“见物不见人”的美学
——再答洪毅然先生
克罗齐美学的批判
关于考德威尔的《论美》
附论美
——对资产阶级美学的研究
编后记
维柯研究
维柯
《新科学》
维柯的《新科学》简介
维柯的美学思想
略谈维柯对美学界的影响
维柯的《新科学》及其对中西美学的影响
附《西方著名哲学家评传维柯》参考书目
中译者对维柯《新科学》第一卷扉页所载图形和正文时历表的说明
对马恩全集23卷《资本论》第十三章标明“89”号脚注的说明
关于维柯《新科学》中译词的一些说明
对中译者所据的维柯《新科学》英译本改动原文的意见
《新科学》新在哪里?
维柯《新科学》引发的一些研究思考题
由维柯《新科学》引发的对中西方古史方面的
文献资料的思考
对维柯的《新科学》的评介提纲
编校后记
本卷人名及书篇名索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的装帧设计和纸张质感,首先就给人一种庄重而典雅的阅读体验,这很符合它所承载的内容的厚重感。我是在一个周末的午后,泡着热茶开始阅读的。这本书在叙事节奏上把握得非常好,起承转合自然流畅,即使是那些非常专业的术语和理论推演,作者也总能找到一个巧妙的比喻或者一个生动的历史小故事来加以说明,使得原本高高在上的学术理论,变得触手可及。特别是关于艺术感知和审美判断在不同历史阶段的演变那一章,简直是洞察入微。作者清晰地描绘了文化如何塑造我们的审美阈值,以及我们如何将当下的价值投射到对过去的解读之中。这种自我反思式的批判,使得整本书的论述充满了活力,而不是僵硬的教条。读完后,我感觉自己看待日常艺术作品的眼光都变得更加审慎和多维了,不再轻易地下结论,而是会去追问:这个“美”的背后,隐藏着怎样一套被建构起来的逻辑?
读完这本厚重的理论著作,我简直要被它那些深邃的洞见震撼到了。作者似乎拥有一种穿透历史迷雾的本领,将那些看似陈旧的哲学思辨,用一种极其现代且充满张力的语言重新打捞出来。尤其是关于“想象力”与“理性”之间辩证关系的探讨,简直是点睛之笔。我记得其中有一章,详细分析了古典学派是如何将人类心智的发展阶段,刻画成一个从神性到人性、再到彻底理性的线性攀升过程。这种结构化的叙事,在当时的学术界无疑是具有颠覆性的。它挑战了那种把早期人类思维简单视为“未开化”的傲慢态度,而是将其视为一种独特的、与成人理性相辅相成的认知模式。我尤其欣赏作者在处理这些复杂概念时,所展现出的那种游刃有余的文字驾驭能力。每一个论证都如同精心雕琢的宝石,光彩夺目却又严丝合缝,让人在阅读过程中,不断地停下来,反复咀嚼那些蕴含着丰富历史语境和深刻哲学意味的语句。这本书并非是那种轻松愉快的读物,它需要读者投入极大的专注力,但回报也是巨大的,它彻底刷新了我对早期知识论的理解。
老实讲,我原本是对这种纯粹的哲学史梳理不太感冒的,我更偏爱那些结合了社会学或人类学视角的跨学科研究。但是,这本书成功地让我领略到了“纯粹思辨”的力量。它没有过多地引用当代社会现象作为佐证,而是完全沉浸在历史语境之中,构建了一个自洽的理论宇宙。最让我感到惊叹的是作者在辨析关键术语时的那种“洁癖”。他对诸如“寓言”、“象征”、“原型”这些词汇的定义和使用边界,有着极其严格的界定,并且能清晰地追溯出这些定义在不同学派间的细微偏移。这种对概念纯粹性的追求,虽然在阅读初期会带来一定的理解障碍,因为需要频繁地回顾前文的定义,但一旦跟上作者的思维节奏,那种逻辑推演的严密性带来的快感是无与伦比的。这本书像是一台精密的仪器,它不提供现成的答案,而是教你如何去校准你自己的思维量尺。
我最近在翻阅一本关于十八世纪欧洲思想史的译本时,偶然间看到了这本书被引用的片段,出于好奇心便找来细读。说实话,一开始我对那种专门聚焦于特定思想家的小众研究抱持着一丝疑虑,总觉得可能会过于晦涩难懂,甚至沦为学究式的“内部笑话”。然而,这本书却完全打破了我的成见。它以一种近乎侦探小说般的严谨和细腻,抽丝剥茧地重构了那位伟大先驱的思想发展脉络。最让我印象深刻的是,作者对“历史的循环性”这一核心命题的处理。他并没有采用那种简单化、口号式的陈述,而是通过对大量一手文献的细致比对,展示了这种循环论是如何从对古代修辞学的误读中诞生,最终演变成一套宏大的历史哲学体系。这种对思想起源的“考古式”挖掘,让人不由得对历史的偶然性与必然性产生更深的敬畏。书中的注释部分也极其详尽,几乎可以作为一本独立的参考工具书来使用,足见作者在资料搜集上的下苦功。
这本书的阅读体验,与其说是阅读一本学术专著,不如说是参与了一场跨越数百年的智力对话。作者的行文风格充满了古典的韵律感,句子结构复杂却又不失清晰,有一种古典主义的庄重美。我特别喜欢他在阐述某个理论的不足之处时所采用的批判方式——他不是简单地否定,而是通过引入一个同样具有开创性的对立观点,来展示思想光谱的广阔。例如,当他谈到某种“宏大叙事”的局限性时,他紧接着就引入了关于“地方性知识”的早期萌芽,这种双轨并行的论证结构,极大地丰富了我们对历史多元性的理解。这本书对于理解西方现代性是如何一步步从其古典根基中蜕变出来,提供了极其坚实且富有洞察力的基础。它让我意识到,我们今天习以为常的许多知识范式,在历史上都曾是多么具有颠覆性和争议性。
其实很有思想史的意义。朱老思想早已成熟,建国后在时代大潮中要唯物或说实事求是地反省批判自身的思想根基和思想倾向,对后人来说也是一个难得的“学案”,可以借以透视狭义美学与更广泛的哲学论争之间的关联,乃至以朱老自身的探索历程,把握以美学实现“实践的哲学立场”的基础(诗教动因conatus说发微)
编者能稍微动动脑子吗
编者能稍微动动脑子吗
想想朱光潜很可惜的,早年那么好的起点,被后来的美学大讨论和整个大环境牺牲了。
朱光潜此书,前部分与李泽厚等人论战文章史料价值大一些。后半部分维科研究乏善可陈,大袛只是基础的引进介绍,谈不上多好的研究,区分了几个维科的概念。维科研究还是要看克罗齐。这也暗涵朱光潜美学见解渊源。