具体描述
第一章 思想来源和发展过程 1．“康德哲学是法国革命的德国理论”。如果说(《纯粹理性批判》的文体有如康德的刻板生活，那么其内容却反映了整个时代。
2．康德的政治态度：主张共和政体，要求“笔的自由”，反对暴力革命。
3．康德与前康德哲学的关系。牛顿(科学)与卢梭(民主) 是影响康德最大的两个人。
4．十八世纪五十年代的康德。自然科学论著具有哲学家的特征：重视方法论、整体观点和理论概括。《自然通史和天体论》等著作。
5．十八世纪六十年代的康德。苦恼和纠缠于科学与宗教、形而上学关系等问题，经验论的倾向。《负数概念引入哲学》等著作。由自然科学的一般探讨日益转向哲学基本理论。
6．“二律背反”把康德从“独断论的迷梦中唤醒”。从就职《论文》到三大《批判》。
7．康德与歌德。
8．研究康德的意义。马克思主义不仅是革命学说，而且也是建设理论。要研究入的主体性的文化一心理建构亦即人性能力问题。
第二章 认识论：(一)问题的提出 9．《纯粹理性批判》一书的形式结构。它的术语、用词的多义性与思想内在矛盾有关。“凑合说”和“一贯论”都是片面的。
10．所谓“批判哲学”的含义：反对独断论和怀疑论，把研究人的认识形式作为中心，提出入的认识有界限范围以区分科学与宗教。
11．作为“批判哲学”主题的“先天综合判断如何可能”，其实际含义是“具有普遍必然性的科学真理如何可能”。康德的二元论的回答。
12．所谓普遍必然与一定社会、时代的实践水平有关。普遍必然性在一定意义上是“客观社会性”(亦可称“人类客观性”) 的表现。应从社会实践、工艺科技水平而不仅从感知经验或语言来研究认识的本质和发展。
13．“分析”与“综合”的划分。“综合”在康德哲学中有特殊重要的地位。
14．“综合”之所以比“分析”更重要，在于它的根源与实践活动有关。
15．罗素等人把数学归结为分析是不对的。为康德所凸出的数学的本质是一个深刻的哲学问题，数学充分地体现了人的认识能动性，它的原始根源是操作活动的内化。哥德尔。皮阿惹。
16．从马克思主义实践论批判康德，正是要研究认识能动性和作为人性能力的智力形式结构。
第三章 认识论：(二)空间与时间 17．康德的“先验感性论”：主体具有的感性直观形式与外界提供的感性材料相结合，形成感性经验。
18．康德反对莱布尼兹和牛顿的时空观，认为时、空不是客观存在，不是知性概念。康德的几个时、空“阐明”。
19．康德所谓时、空的“经验实在性”：时、空与声、色、香、味、暖不同，不是个体的主观感知，而具有经验中的客观性。
20．康德所谓时、空的“先验观念性”：时、空与变化、运动不同，不是事物的性质形态，而是主体的先验感性形式。
21．罗素对康德时、空观的批驳，认为时、空与声、色并无不同，把康德拉向巴克莱。
22．工艺在社会实践中的决定意义。从洛克区分 第一、 第二性质到康德提出时、空的普遍必然，实际都受工艺科技的时代水平的制约。
23．实践、数学、时空与社会(巫术礼仪的原始重要性)。形式化、非欧几何并不推翻数学与感性时、空在根源上的联系。
“内化”与“积淀”。
第四章 认识论：(三)范畴 24．康德的“先验逻辑”的 第一部分：“先验分析论”。知性与感性结合才形成认识，但知性与感性是平行独立的两种能力。
25．由判断得来的“知性纯粹概念”即十二范畴，三三排列分为量、质、关系、模态四组。这是由形式逻辑过渡到认识论，康德的“先验逻辑”开黑格尔逻辑学的先声。
26．康德与黑格尔着重点的不同：黑格尔重视逻辑范畴如何能与历史相一致，使历史从属于逻辑；康德注意知性范畴如何能与感性经验相联系结合。康德提出“先验构架”作为感性与知性之间的桥梁。
27．“知性先验原理”是范畴的具体展开，这个部分实际是康德认识论的主要部分。
28．“量”的范畴：“直观的公理”，认为任何认识对象均应有可计算的数量。对象是可分割的。所以数学有普遍适用性。
29．“质”的范畴：“知觉的预定”，实际肯定外界物质是知觉的前提。提出质量相结合的“度”。
30．“关系”范畴之一：“实体”。在唯心主义的先验形式里，肯定客观物质世界的存在永恒性。
31．“关系”范畴之二：“因果”。最重要的范畴：“凡事总有原因”是一切认识和科学研究的思想上的“先验”前提。
32．“关系”范畴之三：“交互”。空间关系对认识的意义。
33．“经验思维三准则”，强调现实的可能、实在与必然不同于逻辑的可能、实在与必然。前者必须有感性经验作依据，后者不能等同或替代前者。
34．康德一面强调作为认识，知性不能离开感性；另一面又强调先验知性主宰感性，唯心主义地高扬了理性认识。
35．现代自然科学使理性认识问题异常突出。因果是量子力学等现代物理学的重要哲学问题。爱因斯坦。理论假说对观察的优先性。
36．恩格斯非常注意因果问题，指出“单凭经验性的观察决不能证明必然性”，“必然性的证明是在人类活动中、实验中、劳动中”。
37．人类实践活动以原始工艺(制造工具)为始端。使用工具、制造工具的人类劳动打破了动物生活活动的狭隘性、固定性、特殊性，对现实世界在客观上造成了大量的、多样的因果联系，这才是因果观念和范畴的原始基础。构架、理想模型对认识有重大作用。
第五章 认识论：(四)“自我意识” 38．“自我意识”是康德哲学认识论中最重要也最难解的问题，其实质是集中提出了人的认识能动性。
39．“主观演绎”充满了心理学的内容，认为主体意识中必须有一种主动的统一性，才能综合感性，由想象而概念。‘‘自觉注意”(对自身操作活动的注意)应是人最早的心理特征。
40．“客观演绎”的哲学内容。康德区分“知觉判断”与“经验判断”；认识的客观性不来自直接的感知，而得自意识的能动性，这是与经验论的重大区别。
41．“先验自我意识”(“先验统觉”)指的是人类特有的认识形式。它不能独立存在，只存在于经验意识之中，但它建立起 “对象意识”。“自我意识”与“对象意识”的相互依存。
42．康德反对任何形式的“心灵”实体，强调“我思”(“自我意识”)只是认识形式和功能，而非实体或存在。
43．经由费希特，黑格尔将“自我意识”实体化。客观性与对象化由认识中的同一(康德)变而为现实中的同一(黑格尔)，思维、范畴不再只是主体认识的规定，而成了客观存在的本质和规律；思维的能动性不仅在认识世界，而且在创造世界。
44．马克思主义对黑格尔的批判。改造世界的伟大“自我”，不是精神、意识、思维，首先是人类总体的社会实践活动，首先是物质生产活动。
45．实践不仅具有普遍性，而且有现实性的优点，认识的能动性根源于实践的能动性。工艺史、认识论与主客体的区分。
46．旧唯物主义从个体感知的现实性出发，康德、黑格尔从人类意识的普遍性出发，马克思从社会实践出发。
第六章 认识论：(五)“二律背反” 47．“先验逻辑”的 第二部分：“先验辩证论”。“分析论”说明认识如何可能，“辩证论”说明谬误如何产生．指出上帝、灵魂不是认识对象。
48．“理念”作为理性概念，并不能适用于感性经验，它不具有客观效用，只与入主观上追求无条件的“总体”有关。
49．人的认识追求无条件、超经验的总体，产生“先验幻相”，此即辩证法。这是思维进程所必然要发生的越出经验的结果。
50．充分暴露这种辩证法的四个“二律背反”：时、空有限又无限，物体可分又不可分，必然又自由，上帝存在又不存在。
51．黑格尔对康德“二律背反”的批判，指出它们不是主观幻相，而是客观存在，要在总体行程中予以展开和扬弃。
52．总体、系统结构、否定之否定在辩证法中的地位。总体把握的辩证方法优于片断经验的实证方法。辩证法是历史的：在过程中展开。反对预成论，重视偶然性。
第七章 认识论：(六)“物自体” 53．“物自体”有三层含义，作为感性来源的含义是其唯物主义方面，不能把康德等同于巴克莱。
54．“本体”一词的“消极含义”，“物自体”在认识论上的第二层含义。洛克、霍尔巴赫均有实体不可知的思想。
55．所谓“先验对象”：必须肯定一个不能具体确定也永不可知的某物x，作为认识在对象方面的前提条件。
56．“先验对象”与“先验自我”：两个遥相对应的X。
57．康德之后，唯心主义总是用“自我”吞并对象，意识吞并存在，或用“想象”来解决“物自体”问题。
58．恩格斯一再指出实践、工业是对不可知论最令人信服的驳斥。本书强调，认识如何可能应从人类如何可能来解答。
59．“物自体”作为理性理念：“本体”一词的“积极含义”，具有引导认识、统一经验的“范导”功能，这实际涉及绝对真理与相对真理问题。
60．由认识论到伦理学，康德的积极的“本体”不是认识，而是道德。“不能知之，只可思之”的对象不能由经验来认识，只可由信仰来保证。维特根斯坦。作为“本体”的人类主体性与历史唯物主义。
第八章 伦理学：(上)道德律令 61．康德反对法国唯物主义的幸福主义，认为把道德建筑在快乐、利益、人性、良心、天命、神意上都是没有普遍必然性的。
62．两种道德理论的对照表。康德认为恰恰是在与幸福、功利的对峙、冲突中显示出道德。
63．“道德律令”第一条：“普遍立法”。
64．“道德律令”第二条：“人是目的”。
65．“道德律令”第三条：“意志自律”。
66．自由(本体、理性、道德律令)与自然(现象界、经验、因果必然)的截然二分。黑格尔批判康德伦理学为空洞(．无社会历史内容)的形式主义。
67．康德的伦理学是卢梭革命理论在德国的抽象翻版，政治要求变成了道德律令。
68．康德强调善恶不同于福祸。
69．道德感情的特点，理性战胜自然性。康德伦理学抓住了道德超越个体存在，是理性凝聚的人性能力。
第九章 伦理学：(下)宗教、政治、历史观点 70．实践理性的“二律背反”：幸福不是道德，有德未必有福，德与福在现实生活中并不统一。
71．只好把这种统一期之于天国的“至善”，上帝是“至善” 的前提公设。
72．康德反对宗教仪式和迷信，坚持启蒙，认为道德不应以宗教为基础，应把宗教化为道德，反对神学道德论。
73．他主张道德的神学、理性的宗教。
74．康德的法权、政治思想：认为法权是经验政治的先验原理，主张三权分立，主权在民，自由、平等、独立是立国基础．反对破坏法制。
75．建立在共和体制的国家联合基础上的永久和平论。
76．从洛克到卢梭、康德、黑格尔，从个人主义、自由主义到总体主义、集权主义，是近代欧洲政治思想史上的重大转折。
77．康德的历史观点的重要性：“历史理念”；非社会的社会性，人在斗争中发展，不依人的主观意识的客观合目的性。
78．康德在“我能认识什么?”(认识论)、“我应做什么?” (伦理学)、“我可期望什么?”(宗教观)之后，晚年添了一问： “人是什么?”它实际上是整个康德哲学的真正内涵。
79．康德的历史观。黑格尔将道德从属于历史。
80．再回到康德哲学中心的“物自体”问题。德国古典哲学中的丰富而含混的“理性”一词究竟是什么? 81．伦理相对主义的肤浅和维特根斯坦的神秘。
82．边沁、穆勒以来的伦理学。
83．马克思主义中的主观主义、意志主义思潮。praxis与 practice。
84．社会是主体又是客体。“要康德还是要黑格尔?” 第十章 美学与目的论 85．《判断力批判》作为认识论与伦理学的桥梁，是康德哲学的终结点：以人为中心。不同于法国唯物主义的自然，也不同于黑格尔的理性总体。
86．“反思判断力”与“自然合目的性”。康德的“人是什么”的真正答案在美学。
87．“美的分析”一，质：“非功利而生愉快”。乐、美、善三分，实际提出了人(伦理)与自然、理性与感性相统一的思想。
88．“美的分析”二，量：“无概念而有普遍性”。想象力与知性的自由运动，这是上一问的心理方面。
89．“美的分析”三，关系：“无目的的目的性”。上二者的哲学概括。
90．“美的分析”四，模态：“共通感”。指出审美根源在社会。
91．“崇高的分析”：崇高不在对象，而在人心，即人的理性、伦理的尊严。对崇高的欣赏要求更高的文化教养。
92．美与崇高、纯粹美与依存美，是审美领域由自然到伦理过渡中的两步。
93．“美的理想”、“审美理念”、“艺术天才”，讲的都是在感性自然的有限中展现出道德伦理的无限，其特征是无法而法，言有尽而意无穷。
94．康德美学的形式主义与表现主义两种因素对后代都有巨大影响。
95．生命有机体的特点：整体与部分、部分与部分互为因果，具有自组织功能。机械论不能解释生命，需要目的论理念。
96．机械论与目的论的“二律背反”。现代生物学中的还原论与反还原论。
97．康德认为，整个自然的最终目的是文化一道德的人。
98．康德美学与黑格尔美学的歧异：后者是思辨的艺术史，撇开了人与自然这个基本问题。
99．康德哲学和思维与存在的同一性。德国古典哲学的精髓。
100．“人是依照美的尺度来生产的”。马克思“自然的人化” 思想。“人之所以为人”(“人是什么”)即“普遍必然”的人性能力的提出和回答。
《批判哲学的批判》写成于“文革”，初版于1979年春。一读者言曰，读此书始知什么是哲学，俩们著名美国华人学者曾不约而同地认为此书乃有关康德哲学的最佳中文著作。该书一扫陈陈相因的论调模式，论述了康德先验论在哲学史上的枢纽意义，谈论了认识论（真）、伦理学（善）、美学和目的论（美）三大领域中的主要哲学问题究竟何在，作者创造性地运用实践观点逐一予以后具体剖析，径而申说了作者本人的哲学；强调使用和制造工具是人类社会的根基，以“人类如何可能“回应了康德的”的著名课题。本次出版，作者作了一些修订。本书为作者影响最为深远的著作。
作者简介
李泽厚，著名哲学家，湖南长沙人，生于1930年6月，1954毕业于北京大学哲学系，现为中国社会科学院哲学研究所研究员、巴黎国际哲学院院士、美国科罗拉多学院荣誉人文学博士。李泽厚成名于五十年代，以重实践、尚“人化”的“客观性与社会性相统一”的美学观卓然成家。八十年代，李泽厚不断拓展其学术论域，促引思想界在启蒙的 路径上艰辛前行。九十年代，李泽厚客居美国，出版了《论语今读》、《世纪新梦》等著作，对中国未来的社会建构给予沉甸甸的人文关怀。《论语》这本书所宣讲，所传布，所论证的那些道理、规则、主张、思想已经代代相传，长久地浸透在中国两千年来的政教体制、社会习俗、心理习惯和人们的行为、思想、言论、活动当中了。对孔子、《论语》和儒学，似乎还要做另一种工作，就是对这一“半宗教半哲学”的文化精髓既解构又重建的工作。培育人性感情、了解和区分宗教性私德与社会公德、重视和把握个体命运的偶然，乃《论语今读》的重点。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
据李泽厚自言，在文革后期无论是美学，还是中国近代思想史，都没办法研究了，只好躲在书斋里啃康德。这并非说他不关心整个时代和社会，恰恰相反，在他眼里康德虽然在书斋里读过了一生，却依然关心世界形势和社会斗争。也许，这更像是李泽厚的自况。那么，在康德中李泽厚究竟读...
评分此书初版于1979年，康德的哲学更早在200多年前已经问世；这座思想的殿堂，200年后仰望其间，更加宏伟而且质朴。 “众生度尽，方证菩提，地狱未空，誓不成佛”，说这话的人照顾到了全体的人；若是人间终无平等，阶级必然存在，大概总会有一部分“人”沦为工具，如何实现全体的...
评分当时我是在师大附近淘旧书来着。在一个居民楼的估计是放煤球的地方有一块纸招牌，四个大字“跳蚤书市”。我走进去，空间确实很狭隘，我还要低头来着。然后在一堆考研考公务员的书中发现了它。说实话那时候我只听说个少数几个哲学家，康德不幸地在这些哲学家中。于是我就拿起来...
评分经验变先验，历史建理性，心理成本体，看起来应该是李泽厚一以贯之的核心思想。问题是，这只解释了人从哪里来的问题，而到底人该往哪里去呢？这后一个问题，在李泽厚的思想里，至今没有得到完整的系统的阐述。对这个问题的探索，是未来百年中国人的历史使命。 就一个国家的方...
评分以前看过黄集伟的《孤岛访谈录》，里面采访了一帮人，如果去孤岛可以带一本书，将如何选择云云。如果拿这个问题去问李泽厚，这个问题的答案就是《纯粹理性批判》。李老爷子就是这样身体力行的，牛棚若干年， 种下的因是《纯》这本有嚼头的书，结出的果就是《批判哲学的批判》。...
用户评价
《批判哲学的批判》——这个书名，自带一种“自我革命”的意味，让我对接下来的阅读充满了期待。我一直觉得，哲学最迷人的地方在于它的不确定性和不断求索的精神。而“批判”正是这种精神最直接的体现。当一种哲学思想在时间的长河中被奉为圭臬时，总会有一些勇者站出来，对其进行审视，去发现其不足，去提出新的可能。这本书，在我看来，正是这种“勇者”的精神的写照，它不满足于停留在既有的哲学成就上，而是勇敢地将目光投向哲学“批判”的本身，对其进行一次彻底的“反思”。我猜想，书中一定充满了对哲学史上的重大转折点的深入分析，它会探讨那些伟大的批判是如何发生的，又是如何改变了哲学的发展轨迹的。也许，它会揭示出，很多我们今天奉为经典的哲学理论，其诞生本身就源于对前人思想的深刻批判。这种对“批判”的“批判”，在我看来，是一种更高的哲学智慧。它不仅仅是简单的否定，而是一种建设性的解构，一种为了寻求更深刻真理而进行的思想实验。这本书，对我来说，将是一次深刻的思想洗礼，它会让我重新审视我对哲学的理解，也会让我更加珍视那种敢于质疑、勇于探索的精神。
评分初次翻阅《批判哲学的批判》，我被它那直击问题的勇气深深吸引。这不像是一本循规蹈矩地梳理哲学史的书，而更像是一场哲学界的“大手术”，精准而有力地切入那些看似稳固的理论肌体，剥离出其中的疑点、矛盾甚至病灶。我一直在思考，究竟是什么样的哲学传统，才催生了如此“不敬”的作品？我们习惯了对亚里士多德、柏拉图、笛卡尔们的崇拜，觉得他们的思想就是哲学史的巅峰。但这本书，似乎在提醒我们，每一个伟大的思想都可能孕育着自身的局限，每一次理论的辉煌都可能掩盖着某些未被揭示的阴影。《批判哲学的批判》的精髓，在我看来，在于它没有止步于对既有理论的简单罗列和评头论足，而是深入到“批判”本身，对“批判”这一行为的性质、目的、方法以及伦理边界进行了深刻的探讨。我猜测，书中一定包含了作者对于什么是真正的哲学批判的独到见解，他/她会区分哪些是建设性的质疑，哪些是破坏性的谩骂，哪些是基于深刻理解的超越，哪些又是出于无知或偏见的攻击。这对于我们理解哲学争论的本质，避免陷入无谓的泥潭，具有重要的指导意义。这本书，我预感，它会挑战我们固有的哲学观念，迫使我们重新思考那些我们习以为常的哲学命题。它是一本需要你带着思考去阅读的书，它不会直接给你答案，而是引导你走向更深层次的疑问，而这，恰恰是哲学的魅力所在。
评分当我看到《批判哲学的批判》这个书名时，我脑海中立刻浮现出一场思想的“搏击赛”。哲学，在我看来，从来都不是温文尔雅的谈话，而更多的是一种激烈的思想交锋，而“批判”无疑是这场交锋中最锋利的武器。《批判哲学的批判》这本书，在我看来，正是将矛头指向了哲学本身，对“批判”这个概念进行了深入的解剖和反思。我一直在思考，为什么会有“批判哲学”这个流派？它究竟想要解决什么问题？它又在批判什么？这本书，我预感，会为我提供一个全新的视角来理解这一切。它不会仅仅罗列批判哲学的代表人物和观点，而是会深入到“批判”的内在逻辑，去探究批判行为的发生机制，以及它在哲学发展中的作用。我期待书中能够展现出，批判哲学是如何在对先哲思想的质疑中，开辟出新的思想疆域的。它可能揭示出，那些我们认为是“经典”的哲学理论，在实际运作中是如何被修正、被挑战，甚至被推翻的。这种对哲学“生产过程”的揭示，对我来说，比学习哲学结论本身更有吸引力。这本书，在我看来，是一本“解密”性质的哲学著作，它试图揭开哲学光鲜外表下的另一面，展现出思想的复杂性、矛盾性以及不断进化的本质。
评分这本书的书名，《批判哲学的批判》，简直就像哲学界的“内部审查报告”。我一直认为，一个真正有活力的思想体系，必然是能够容忍甚至鼓励自我批评的。当哲学发展到一定阶段，必然会遇到自身的局限，这时候，就需要有一种力量，能够站出来，对其进行审视，找出症结，然后才能继续向前。这本书，在我看来，正是扮演了这样一个重要的角色。它不仅仅是在介绍“批判哲学”这个概念，更是在深入地探讨“批判”这一行为本身。我期待书中能够对“批判”的边界、批判的有效性、以及批判的伦理进行深刻的论述。毕竟，不是所有的质疑都是有意义的，也不是所有的批评都能够导向进步。这本书，在我看来，能够帮助我理解，什么才是真正有价值的哲学批判，它如何能够避免流于形式，如何能够真正地推动思想的发展。我猜测，书中会通过对哲学史上一些关键性批判事件的分析，来阐释批判的精髓。这些分析，想必会让我看到，那些伟大的哲学思想，是如何在不断的争议和反思中，逐渐成熟起来的。这本书，对我而言，是一次认识哲学“进化论”的绝佳机会。
评分这是一本让我思考良久的书。《批判哲学的批判》在我脑海中留下了一个深刻的印记，不仅仅是那些关于具体哲学流派的论述，更是它所展现出的那种“敢于提问”的姿态。我们生活在一个信息泛滥的时代，各种观点层出不穷，而很多时候，我们都陷于被动接受的状态，很少去主动质疑。哲学，作为一种反思性的学科，其核心能力之一便是批判性思维。然而，什么是真正的批判性思维？它又该如何应用于哲学本身？这本书，我猜想，就在试图回答这些问题。它不像许多哲学导论那样，温和地介绍各种学说，而是直接切入“批判”这一动作，深入剖析其在哲学史上的演变和实际作用。我特别期待书中对那些被奉为经典的哲学理论进行“解剖”的过程。要知道，很多哲学思想因为被历史所“神化”，反而让我们忽略了它们在形成过程中所经历的挣扎和争议。这本书，就像一把解剖刀，将这些神话一层层地剥开，让我们看到一个更真实、更具动态的哲学世界。它可能揭示出某些理论是如何在反对声中不断完善的，也可能指出某些看似完美无缺的理论背后潜藏的逻辑裂痕。这种对哲学本身的“反向审视”，在我看来，是对哲学精神的最高致敬。它告诉我们，哲学不是一成不变的教条，而是一个需要不断被挑战、被超越的活生生的过程。
评分《批判哲学的批判》——这个书名本身就给我一种“哲学内卷”的戏谑感，但同时又充满了一种挑战既定秩序的决心。我一直觉得，一个健康的哲学生态，应该是允许甚至鼓励“内部革命”的。当一个思想体系发展到一定程度，必然会遇到自身的瓶颈，这时候，就需要有新的力量站出来，对其进行审视和批判，从而打开新的局面。这本书，在我看来，正是扮演了这样一个角色。它不是在哲学史的某个角落里孤芳自赏，而是在哲学思想的核心领域，以一种极其审慎和深刻的态度，对“批判”这一哲学行为本身进行再定义和再审视。我猜测，书中一定对“批判”的边界和可能性进行了详尽的探讨。比如，一个真正的批判，是应该基于对被批判对象的深刻理解，还是可以从外部进行完全的颠覆？批判的目的是为了消灭还是为了建构？不同的哲学传统，对于“批判”的理解又有哪些差异？这些问题，在我看来，远比一些具体的哲学论点更加重要，它们触及到了哲学研究的根本方法和价值。这本书，不仅仅是关于批判哲学的历史，更是在进行一种“元批判”，即对批判哲学本身进行批判。这种自反性的思考，是哲学走向成熟的标志，也是其不断焕发生机的源泉。它让我想起，每一次哲学上的飞跃，往往都伴随着对既有理论的猛烈抨击。
评分读完《批判哲学的批判》，我最大的感受是，它以一种极其犀利的视角，揭示了哲学发展过程中那些不为人知的“暗流涌动”。我们常常被那些伟大的哲学成就所震撼，却很少去思考这些成就背后所付出的代价，或者说，它们是如何在不断的争议和质疑中形成的。这本书就像是把这些“幕后故事”搬到了台前，让我们看到了哲学并非是圣贤们坐在象牙塔里冥思苦想的产物，而是一个充满斗争、妥协甚至牺牲的复杂过程。我尤其对书中关于“批判”的界定和方法论的探讨印象深刻。批判，在我看来，从来都不是简单的否定，它需要深厚的学养作为支撑，需要对被批判对象有着透彻的理解，更需要一种超越性的眼光来指引。作者在这里，无疑展现了他在哲学史上的广博学识和精湛的分析能力。他/她能够精准地抓住各个哲学流派的核心问题，并从内部或者外部对其进行有效的解构。我猜想，书中肯定充斥着对各种哲学概念的重新定义，对经典论证的重新审视，甚至是对一些被广泛接受的哲学“常识”的颠覆。这让我感到非常兴奋，因为这意味着我的哲学认知将有机会被重新构建，我的思维将有机会被拉伸到新的维度。这本书，在我看来，是给那些想要深入理解哲学本质、想要探究哲学发展内在逻辑的读者准备的。它不仅仅是介绍批判哲学，更是在践行批判哲学的精神。它鼓励我们用批判性的眼光去审视一切，包括我们自己曾经坚信不疑的思想。这种精神，对于我们在这个信息爆炸、观点多元的时代保持清醒的头脑，至关重要。
评分《批判哲学的批判》——这个书名，自带一种“颠覆”的气场，让我跃跃欲试。我一直觉得，哲学最迷人的地方，就在于它敢于挑战一切既定的观念，敢于去追问那些看似不言自明的问题。而“批判”，正是这种挑战精神的核心。《批判哲学的批判》这本书，在我看来，不仅仅是在介绍“批判哲学”这个流派，更是在探讨“批判”这一哲学行为本身的奥秘。我期待书中能够展现出，那些伟大的哲学家是如何运用批判的武器，来打破思想的壁垒，开辟新的思想天地的。它可能会揭示出，很多我们今天奉为圭臬的哲学理论，其实都是建立在对前人思想的深刻批判之上。这种对哲学“进化链”的梳理，对我来说，具有极大的启发意义。它让我明白，哲学不是静止的积累，而是一个充满张力、不断更新的过程。这本书，对我而言，将是一次深刻的思想“冒险”，它会引导我走向哲学更深层次的探索，去理解那些不为人知的思想斗争和智慧火花。
评分这本书的书名就自带一种锋芒，读起来就像是哲学辩论现场的某个角落，你能听到思想碰撞的火花噼啪作响。《批判哲学的批判》——光是这几个字，就足以吊起我探索的胃口。我一直对那些试图审视、反思甚至颠覆既有理论的著作充满好奇。你知道，哲学从来都不是静止的，它总是在不断自我超越，而“批判”无疑是这种超越最强劲的驱动力。这本书的出现，在我看来，就像是哲学史上的一个重要节点，它没有满足于接受既有的思想体系，而是勇敢地站出来，对那些被奉为圭臬的理论进行抽丝剥茧般的解构。我尤其期待书中对康德、黑格尔、马克思等哲学巨擘的批判性解读。要知道，这些思想家构建了庞大的哲学体系，对西方乃至世界的思想产生了深远影响。他们的理论，既是智慧的结晶，也难免会存在历史局限性或者某些逻辑上的盲点。《批判哲学的批判》的价值，或许就在于它能帮助我们跳出这些巨人的肩膀，以一种更新的视角去审视他们的思想，去发现那些被忽略的、或者被有意无意遮蔽的部分。我猜想，作者必定是一位对哲学史有着深刻理解，并且敢于挑战权威的独立思考者。他/她不会仅仅停留在梳理前人思想的层面，更重要的是，他/她会提出自己的洞见，他的批判不是为了否定而否定，而是为了推动哲学向前发展，为了找到更符合当下时代精神的哲学范式。这本书，在我看来，是献给所有不满足于现状、勇于探索真理的读者的哲学盛宴。它鼓励我们质疑，鼓励我们独立思考，鼓励我们不被任何既定的理论所束缚。这是一种真正的哲学勇气，也是一种对智慧的极致追求。我迫不及待地想翻开它，让自己的思想在作者的引导下，经历一场深刻的洗礼。
评分《批判哲学的批判》——光看书名，就有一种“哲学界的自我疗愈”的感觉。我一直觉得，任何一种思想体系，就像一个人一样，总会有一些“病灶”或者“成长痛”，需要被发现和解决。而“批判”，正是哲学自我疗愈的最有效方式。这本书，在我看来，不仅仅是在梳理批判哲学的历史，更是在探索“批判”这个行为本身的哲学意义。它不是简单的“挑毛病”，而是更深层次的审视，是对哲学思想的“基因”进行分析，去探究其优点和局限。我猜测，书中会涉及到对一些哲学“经典”的重新解读，可能会揭示出，那些我们认为是“完美”的理论，其实也潜藏着不为人知的矛盾和缺陷。这种“解魅”的过程，对我来说，非常有吸引力。它能让我看到，哲学并非是高高在上的神谕，而是人类智慧在不断探索和反思中，逐渐逼近真理的过程。这本书，对我而言，是一次深刻的哲学“诊断”，它会帮助我理解，哲学是如何通过不断的自我否定和超越，来保持其生命力的。
评分我觉得吧，写成这样真的也不容易了。也说了述评，有点颜色也是情理之中的。各取所需吧。
评分用马克思解释康德，用康德改造马克思，李泽厚的思想体系过于庞大。
评分: B516.31/4437-1
评分逻辑形式 理智顺序
评分逻辑形式 理智顺序
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有