具体描述
在当下的世界结构中，我们的思想要开始“说话”，但绝不是以一种简单的方式说“不”，而是要在思想的“说话”中显示中国自己的“理想图景”，亦即我们据以形成我们共同记忆的“理想图景”，我们据以生成出对中国之认同的“理想图景”，以及我们据以想象中国未来的“理想图景”。
对“理想图景”的强调，在根本上意味着要把一个被遮蔽的、被无视的、被忽略的关于中国人究竟应当生活在何种性质的社会秩序之中这个重大的问题开放出来，使它彻底地展现于中国人的面前，并且“命令”我们必须对它进行思考和发言，而绝不能沦为只当然地信奉“西方理想图景”之权威的“不思”的一大堆。
因此，世界结构中的“中国”的实质不在于个性或与西方国家的不同，而在于主体性，在于中国本身于思想上的主体性：其核心在于形成一种根据中国的中国观和世界观（亦即一种二者不分的世界结构下的中国观），并根据这种中国观以一种主动的姿态参与世界结构的重构进程。
简言之，在当下的世界结构中，中国不仅必须是一个“主权的中国”，而且还必须是一个“主体性的中国”！这一探寻中国主体性的努力，可以说是中国当下思想的最为重要的使命之一，也是中国当下思想的全新的使命之一。
作者简介
目录信息
读后感
简评：想学康德对百年来的学术道统作出总结与综合，而实质上只是学着康德的调调吼了一嗓子，并且（有能力）忽悠了一帮人一起吼，虽然吼得声嘶力竭，晦涩难懂，但是曲未成曲，歌未成歌。法学圈还是那个鸡巴样！ 自1840年的鸦片战争，中国的历史时空开始了一场漫长的由朝贡体制向...
评分写点字儿 今天总算把邓正来先生的《中国法学向何处去》看完了，想着来写点感想，这绝对绝对不是书评，而是纯粹纯粹没有任何技术含量的感想，因为如果我只能用四个字来形容我的感受的话一定会是“我看不懂！” 但是还是想写点什么，因为毕竟是看了，如果啥也不写的话更加就和...
评分《中国法学向何处去》读书笔记 主体性中国 中国人应该生活在自己的社会秩序中，在全球化时代中国不仅要成为一个“主权性中国”，更要成为一个“主体性中国”，拿到全球化时代的话语权，形成一种根据中国的中国观和世界观，并根据这种中国观以一种主动的姿态参与世界结构的重构...
评分《中国法学向何处去》读书笔记 主体性中国 中国人应该生活在自己的社会秩序中，在全球化时代中国不仅要成为一个“主权性中国”，更要成为一个“主体性中国”，拿到全球化时代的话语权，形成一种根据中国的中国观和世界观，并根据这种中国观以一种主动的姿态参与世界结构的重构...
评分《中国法学向何处去》读书笔记 主体性中国 中国人应该生活在自己的社会秩序中，在全球化时代中国不仅要成为一个“主权性中国”，更要成为一个“主体性中国”，拿到全球化时代的话语权，形成一种根据中国的中国观和世界观，并根据这种中国观以一种主动的姿态参与世界结构的重构...
用户评价
我必须承认，初读此书时，我的理解速度着实有些吃力，因为它不是那种可以轻松翻阅的通俗读物。作者的语言风格倾向于使用严谨的学术术语和复杂的逻辑结构，这对于习惯了快餐式阅读的读者来说，无疑是一种挑战。然而，一旦你沉下心来，逐句咀嚼，就会发现其中蕴含的巨大信息密度。书中对若干重要司法判例的法律溯源和价值重估，简直是教科书级别的分析。特别是关于程序正义在实体结果达成中的不可替代性，作者用近乎于哲学的思辨方式，将程序置于一个前所未有的高度加以论证。这种深邃感，使得全书的论述具有极强的内在自洽性和逻辑力量，读完后感觉自己的思维框架都被重新搭建了一遍，这绝不是一本轻易能被读透的书，需要反复咀嚼。
评分坦白说，这本书的文字风格比起我惯常阅读的法学论文要“活泼”得多，虽然保持了学术的严谨性，但作者时不时穿插的个人观察和对历史变迁的宏大叙事，极大地增强了阅读的流畅性。我特别喜欢他引用历史典故来类比当下的法律困境，这种跨越时空的对话，让枯燥的法律条文瞬间变得鲜活起来。书中对法律文化构建的论述，更是点睛之笔。作者强调，法律的生命力不仅在于其文本的完美，更在于社会大众对它的认同与信仰。这种将法律置于社会文化生态中去考察的视角，对我理解法律与社会治理的关系产生了颠覆性的影响。读完这本书，感觉自己不再仅仅是一个法律条文的解读人，而是一个更具历史感和社会责任感的思考者。
评分这本书的结构设计非常巧妙，它采用了一种螺旋上升的论证方式。一开始是宽泛的理论铺陈，为后续的深入探讨打下坚实的基础，然后逐步聚焦于具体的法律部门和改革议题。最让我印象深刻的是，作者在讨论任何改革建议时，都非常务实地考虑了推行的成本和潜在的社会阻力，这体现了一种极高的成熟度。例如，在谈到证据规则的现代化时，他没有简单地照搬西方模式，而是结合了我国的司法资源禀赋和文化传统，提出了具有本土适用性的渐进式改革方案。这种既有理想主义的驱动力，又有现实主义的审慎考量，使得全书的论述既高屋建瓴，又脚踏实地，让人感到这本书的建议是真正有可能落地的，而不是空中楼阁。
评分这本书给我的最大震撼，在于它毫不留情地揭示了某些法律条文在现实语境中是如何被“异化”的。作者的文字中流淌着一种近乎于悲悯的情怀，但绝非无病呻吟式的抒情。他聚焦于那些在制度边缘被忽略的群体和案件，通过对具体个案的剖析，折射出整个法律系统运行中存在的盲区和偏颇。其中对于行政裁量权边界的探讨，简直是振聋发聩。他没有用空泛的道德口号来指责，而是精准地指出了权力缺乏有效制衡的机制漏洞。这种直面问题的勇气和深入骨髓的洞察力，让这本书超越了一般的学术著作，更像是一份对时代司法困境的深刻诊断书，读来令人既痛心又感到希望，因为病灶被清晰地标记出来了。
评分这部著作的篇幅着实令人叹服，从宏观的法治理念到微观的司法实践，作者的笔触细腻而深刻。尤其是对于现行法律体系中一些长期存在的结构性矛盾的剖析，简直是入木三分。他没有停留在表面的理论探讨，而是扎扎实实地挖掘了制度背后的权力运行逻辑和深层社会根源。我记得有一章专门讨论了司法能动性与法律确定性之间的张力，作者引用的国内外案例极为丰富，论证过程层层递进，让人不得不佩服其深厚的学养和严谨的治学态度。读完这一部分，我甚至开始重新审视自己过去对某些法律概念的固有认知，感觉像是被一位经验丰富的老前辈拉到身边，手把手地指点迷津。书中对法学教育未来方向的展望也颇具启发性，它不仅仅是在批判现状，更是在描绘一幅可行的蓝图，这种建设性的批判态度，远比纯粹的抨击更有价值。
评分操，文不对题。这本书应该叫《中国法学不向何处去》。问题说得倒是很清楚，把张文显梁慧星朱苏力梁治平都打死了，但一到说应该怎么做的时候，一句别逼我让你才出狼窝又入虎口，老邓就轻松逃脱了。别人的都是西方范式，都不对，那么什么才是中国的理想图景？你不说明白这个，怎么能把书名叫做 “向何处去”？指出我们应该有一个与当前不同的理想图景当然也很了不起，但只是指出这一点也太对不起这个书名了吧！
评分法学图景
评分“何处去？”真是。。。老邓（凳）
评分高全喜在一篇评论此书的文章里说，此书语言晦涩，我倒没觉得。不过言说方式拿腔拿调，不喜欢。也过于冗长，本来完全可以缩为一篇论文，但硬是写成了一本书。用法理就想说明“中国法学何处去？”，把中国“法学连根拔起”（林来梵语），实在片面。而除过张文显、梁治平、苏力以外，其他的人被以“法条主义”代过实在优显笼统，而在我看来恰恰是法条主义在中国法治发展起了实际作用。对梁治平和苏力的分析还算到位。
评分应该改名叫《中国法学不应该往哪里去》
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有