具体描述
本书是意大利著名哲学家、史学家克罗齐的历史哲学力作。此卷分上下两编。上编探讨史学理论。首先他严格区分历史和编年史：历史是活历史，编年史是死历史；历史是当代史，编年史是过去史；历史主要是思想行动，编年史主要是意志行动；历史中有紧密联系，编年史中无联系；历史有逻辑顺序，编年史有编年顺序；历史深入事件核心，编年史停留事件表面；历史有活文献和深刻思想，编年史有抽象词语记录和空洞叙述；先有历史，后有编年史。进而他划清真历史同形形色色的历史的积极性质、人性、分期等问题。下编回顾史学史，从希腊罗马、中世纪、文艺复兴、启蒙运动、浪漫主义、实证主义史学，直至19世纪“新史学”。
作者简介
目录信息
读后感
读克罗齐之前，一定要了解维科。不是因为要做什么铺垫。而是就可以从克罗齐的文字中看出他对于维科爱得深沉。哈哈哈。相较于维科，克罗齐的这本书应该说是相当清晰、条理的，虽然后半部分有些论述显得非常混乱，甚至前后矛盾（应该是翻译的问题），但是基于“一切历史都是当代...
评分读克罗齐之前，一定要了解维科。不是因为要做什么铺垫。而是就可以从克罗齐的文字中看出他对于维科爱得深沉。哈哈哈。相较于维科，克罗齐的这本书应该说是相当清晰、条理的，虽然后半部分有些论述显得非常混乱，甚至前后矛盾（应该是翻译的问题），但是基于“一切历史都是当代...
评分读克罗齐之前，一定要了解维科。不是因为要做什么铺垫。而是就可以从克罗齐的文字中看出他对于维科爱得深沉。哈哈哈。相较于维科，克罗齐的这本书应该说是相当清晰、条理的，虽然后半部分有些论述显得非常混乱，甚至前后矛盾（应该是翻译的问题），但是基于“一切历史都是当代...
评分目录 第一编 史学理论 一 历史与编年史 二 假历史 三 作为普遍的东西的历史的历史。对“普遍史”的批判 四 “历史哲学”在观念上起源及其解体 五 历史的积极性质 六 历史的人性 七 选材与分期 八 差别(专门史)与划分 九 “自然史”与历史 附录 一 真凭实据 ...
评分目录 第一编 史学理论 一 历史与编年史 二 假历史 三 作为普遍的东西的历史的历史。对“普遍史”的批判 四 “历史哲学”在观念上起源及其解体 五 历史的积极性质 六 历史的人性 七 选材与分期 八 差别(专门史)与划分 九 “自然史”与历史 附录 一 真凭实据 ...
用户评价
这部《历史学的理论和历史》读起来就像一场穿越时空的思想漫游，作者的笔触如同那古老的羊皮卷，层层揭示着历史学这门学科背后深邃的哲学思辨与演进脉络。我惊叹于作者是如何将那些抽象的理论概念，例如马克思的历史唯物主义、韦伯的理解社会学、福柯的权力话语分析，以及后现代主义对宏大叙事的质疑，一一梳理得如此清晰且引人入胜。书中对不同历史学流派的起源、发展及其核心观点的阐释，不仅让我看到了历史研究方法的多元化，更让我深刻理解了不同时代背景下，人们是如何构建和理解历史的。例如，在论述年鉴学派时，作者并没有停留在对其“总体史”的简单介绍，而是深入探讨了其如何挑战传统以政治和事件为中心的史学，转而关注经济、社会、文化等长期性因素，这种对历史“慢”的关注，让我重新审视了那些被忽略的底层逻辑。同时，书中对历史解释的相对性、主体性以及“历史的终结”等议题的探讨，更是激发了我对于知识生产和历史真实性的深刻反思。它不是一本简单罗列事实的读物，而是一次关于“如何思考历史”的启迪，引导我从不同视角去审视那些我们习以为常的历史叙事，并开始质疑其背后的建构过程。每一次阅读都仿佛是在与历史学家们的思想进行一场跨越时空的对话，既有学术的严谨，又不失文学的感染力，让人在字里行间感受到历史学的魅力所在。
评分《历史学的理论和历史》这本书，给我最深的感受是，它不仅仅是一本介绍历史学理论的书，更是一本关于“如何思考”的书。作者的笔触细腻而富有洞察力，他能够将那些复杂的理论概念，如“结构主义”、“后结构主义”、“微观历史”等，通过生动的案例和深入的分析，展现在读者面前。我尤其欣赏书中对“史学研究范式”的论述，作者清晰地勾勒出了不同历史学研究范式之间的演变和相互影响，例如从传统的政治史、军事史，到社会史、文化史，再到如今更加多元化的研究方向，如性别史、环境史、全球史等。这种对“范式转移”的理解，让我看到了历史学作为一门学科的活力和开放性。书中对“历史的连续性”和“历史的断裂性”的探讨，也让我对历史的进程有了更深的认识。作者通过分析不同历史事件的发生，来揭示历史发展中的规律性与偶然性，以及那些标志着重要转折点的“断裂”。此外，书中对“历史记忆”的研究，特别是对那些被遗忘或被压抑的历史的重新发掘，以及不同群体如何构建自己的历史叙事，都让我对“谁在书写历史”这一问题有了更深刻的理解。这本书是一次真正意义上的智识启蒙。
评分阅读《历史学的理论和历史》的过程，犹如在一条蜿蜒曲折的小径上探险，每一步都充满了惊喜和顿悟。作者的写作风格非常独特，他善于在宏大的理论框架下，穿插细腻的人物故事和历史细节，使得原本可能枯燥的学术讨论变得生动有趣。我尤为欣赏书中对“史学传统”的梳理，它不仅仅是简单地列举西方史学的发展，也触及了中国传统史学的一些重要特征，例如“史论结合”的特点，以及对“正史”的构建与批判。这种全球化的视野，让我认识到不同文明在历史研究上的贡献与差异。书中关于“史料批判”的章节，更是让我受益匪浅。作者详细介绍了历史学家如何运用各种方法来评估史料的可靠性、来源和目的，例如文本分析、考古证据的比对，以及对作者的意图进行解读。这些方法论的介绍，让我理解了历史学家是如何从零散的碎片中构建出可信的历史叙事的。此外，书中对“历史想象”的探讨也十分引人入胜，它不仅仅是关于艺术家的创作，更是指历史学家在面对历史空白时，如何运用合理推断和逻辑推理来填补这些空白，从而让历史叙事更加完整和具有说服力。这本书让我认识到，历史学是一门充满创造性和解释性的学科，它需要严谨的治学态度，也需要深刻的人文关怀。
评分这部《历史学的理论和历史》读起来，就像是在进行一场关于“历史”本身的哲学辩论。作者的论述严谨而富有启发性，他不仅介绍了各种历史学理论，更重要的是，他引导读者去思考这些理论背后的哲学假设和认识论基础。我印象最深刻的是书中对“历史的整体性”和“历史的碎片性”的讨论。作者通过分析不同史学流派的观点，例如克罗齐强调历史的“当下性”，而费弗尔则主张历史的“整体性”，来展现历史学家在理解历史时所面临的挑战。这种对“如何把握历史”的探讨，让我认识到历史研究并非简单地堆砌事实，而是需要一种整体性的视野和深刻的洞察力。书中对“历史的意义”的追寻，也让我思考了历史研究的价值和目的。作者探讨了历史学家在解释历史时，如何赋予历史事件以意义，以及这些意义是如何随着时代的发展而变化的。这让我意识到，历史研究不仅仅是对过去的描述，更是对我们当下理解世界和自身的一种反思。此外，书中对“历史的叙事策略”的分析，例如如何运用倒叙、插叙、对比等手法来增强历史叙事的吸引力和说服力，都让我对历史写作有了全新的认识。
评分《历史学的理论和历史》这本书，给我的感觉更像是走进了一个历史学的“实验室”，在这里，我得以近距离观察各种理论工具和研究方法的运作。作者在介绍各种历史学派时，总是能够切中要害，并将其与具体的历史研究案例相结合，让我能够更直观地理解这些理论的实际应用。例如，在论述“年鉴学派”时，作者不仅仅提及了其“整体史”的概念，更是通过分析其对中世纪法国社会经济史的研究，生动地展示了如何运用人口统计、气候变化、物价波动等非传统史料，来构建一幅更为立体和长时段的历史图景。这种将抽象理论与具体实践相结合的方式，让学习过程充满了趣味性和启发性。书中对“历史决定论”和“历史相对主义”的辩论，更是让我对历史的必然性与偶然性有了更深的思考。作者并没有站在某个立场上进行简单的批判，而是客观地呈现了各种观点的论证过程，以及它们所带来的不同历史解释。这让我明白，对于历史的理解，从来都不是单一的，而是多种可能性并存的。此外，书中对“后现代史学”的介绍，特别是其对“宏大叙事”的解构，以及对微观历史、个体经验的关注，更是挑战了我以往对历史的认知，让我开始反思那些被普遍接受的历史“真相”背后，可能隐藏着怎样的权力运作和视角偏见。这本书无疑是一次深刻的智识洗礼。
评分这部《历史学的理论和历史》给予我的，是一种“重新认识历史”的视角。作者的文字充满了智慧和力量，他能够用一种非常宏观的视角，来审视历史学的整个发展历程，并从中提炼出一些普适性的原理。我特别喜欢书中对“历史的科学性”和“历史的人文性”的辩证关系的探讨。作者分析了历史学既需要严谨的实证精神，也需要深刻的人文关怀，这让我理解了历史研究的复杂性和多面性。书中对“历史的进步性”和“历史的周期性”的讨论，也让我对历史的发展规律有了更深的认识。作者通过分析不同历史时期人们对进步和周期的看法，来展现历史叙事的多样性和演变。这让我意识到，对于历史的理解，从来都不是一成不变的。此外，书中对“历史的启示性”的挖掘，也让我看到了历史研究的现实意义。作者认为，历史研究不仅是对过去的总结，更是对我们当下和未来的启示。这让我明白了，学习历史，是为了更好地理解我们所处的时代，并从中汲取智慧。
评分这部《历史学的理论和历史》就像一位博学的向导，带领我深入探索历史学这座知识的宝库。作者的叙述风格沉稳而富有逻辑，他将历史学的发展脉络，从古典时期到现代，以及不同文化背景下的史学传统，都梳理得井井有条。我尤其喜欢书中对“因果关系”在历史解释中的重要性的探讨，作者详细分析了历史学家如何辨析事件之间的联系，以及“多重因果”的概念，这让我意识到历史事件的发生往往是多种因素相互作用的结果，而非简单的线性逻辑。书中对“历史事件”的定义和理解，也进行了深入的讨论，它不仅仅是那些惊天动地的政治革命或战争，也包括了那些看似微不足道的社会变迁和日常生活中的点滴变化，而这些往往更能反映出历史的真实肌理。作者在阐述“历史的解释”时，强调了“同情理解”（Verstehen）的重要性，即历史学家需要尝试从历史人物所处的时代背景和心理状态出发，去理解他们的行为和动机。这一点对我启发很大，它让我认识到，对历史人物的评判，需要超越我们当下的道德标准，而应回归其所处的语境。书中对“历史的客观性”和“历史的虚构性”之间的张力的探讨，也引发了我深刻的思考，让我理解了历史研究既需要严谨的证据支撑，也离不开合理的想象和创造。
评分《历史学的理论和历史》这本书，给我最直观的感受是，它像一本“史学地图册”，为我描绘了历史学这门学科的广阔图景。作者的写作风格简洁而清晰，他能够用最精炼的语言，阐述最深刻的理论。我尤其欣赏书中对“历史的借鉴性”的探讨，作者分析了不同历史学家如何从过去的研究中汲取灵感，并在此基础上发展出新的理论和方法。这种对“知识传承”的关注，让我看到了历史学作为一门不断发展的学科的生命力。书中对“历史的批判性”的论述，也让我对历史研究的态度有了更深的理解。作者强调了历史学家需要保持批判性思维，不盲从权威，不轻易接受既定的历史叙事，而是要不断地审视和质疑。这让我意识到，历史研究不仅是对过去的求索，更是对我们当下认识的挑战。此外，书中对“历史的趣味性”的挖掘，也让我看到了历史学的吸引力所在。作者通过引用许多生动有趣的历史故事和历史人物的逸闻趣事，将那些看似严肃的学术讨论变得活泼有趣，让我感受到了历史的魅力。
评分这本《历史学的理论和历史》带给我的体验，更像是徜徉在一片知识的海洋中，每一章都如同一个精巧的岛屿，承载着独特的学术观点和深厚的历史积淀。作者在阐述历史学理论时，并没有使用生硬的学术术语堆砌，而是通过大量的实例和生动的比喻，将那些复杂的思想变得触手可及。我特别喜欢作者对“叙事”在历史学中的作用的分析，它揭示了历史并非客观事实的简单复制，而是经过选择、组织和诠释的产物。书中的一部分内容，详细阐述了历史学家在构建历史叙事时所面临的挑战，例如如何平衡主观性与客观性，如何处理史料的不足与偏颇，以及如何回应来自不同社会文化语境的质疑。这种对“过程”的关注，让我理解了历史研究的创造性和批判性。例如，当作者谈到“大历史”（Big History）这一新兴领域时，它所呈现的跨学科视角，将宇宙、地球、生命以及人类文明的发展融为一体，打破了传统的学科界限，让我看到了历史学正在不断拓展其疆域。书中对“历史虚无主义”等当下热点话题的探讨，也显得尤为深刻，它不是简单地否定或肯定，而是引导读者去理解这些思潮出现的社会文化根源，并从中汲取批判性思考的养分。总而言之，这本书为我打开了一个认识历史学的新维度，它不仅仅是一门学科的介绍，更是一种智识的训练，让我学会了如何更深刻、更批判性地理解我们所处的世界。
评分《历史学的理论和历史》这本书，为我打开了一扇通往“历史学思想殿堂”的大门。作者的写作风格深沉而富有启发性，他能够将那些复杂的理论概念，如“结构与能动性”、“宏大叙事与微观叙事”等，通过深入的分析和生动的案例，展现在读者面前。我尤为欣赏书中对“历史的民族性”和“历史的普适性”的探讨，作者分析了不同国家和文化背景下的史学传统，以及它们在追求民族历史叙事的同时，也努力寻求人类历史的普遍规律。这种对“文化多样性”的理解，让我认识到历史研究的跨文化维度。书中对“历史的经验性”和“历史的理论性”的辩证关系的论述，也让我对历史研究的本质有了更深的理解。作者强调了历史研究既需要对经验事实的把握，也需要理论的指导，这让我看到了历史研究的严谨与创造性的统一。此外，书中对“历史的传承性”的关注，也让我看到了历史学作为一门学科的连续性。作者通过梳理不同学派的观点和研究方法，来展现历史学是如何在继承前人的基础上不断发展的。
评分任务完成！
评分我一直觉得，读克罗齐一定要抓住反科学和反异化这两点。反异化的历史学，嗯很重要，但是没什么人重视。
评分任务完成！
评分我一直觉得，读克罗齐一定要抓住反科学和反异化这两点。反异化的历史学，嗯很重要，但是没什么人重视。
评分这个版本的也相当不错~
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有