具體描述
《中國文學理論批評史》(下)中國古代文學理論批評是古人對文學創作的曆史發展規律和藝術創作經驗的總結，從中可以看到中國古代人的文學觀察及其演變，各種不同的文學批評方法，審美標準和審美趣味。有彆於西方文學理論批評。作者把中國文學理論批評史的發展分為古代和近代兩大階段，五個時期：先秦萌芽産生期、漢魏六朝發展成熟期、唐宋金元勝利擴展期、明清繁榮鼎盛期和近代中西結閤期。全書共五編，計32章。作者長期從事中國文學理論批評的研究與教學，認真吸取瞭現有批評史的某些研究成果，在體例安排、內容取捨、觀點評價有獨到之處，尤其注重對文學內容批評史上的重點部分提齣自己的看法，探討各個不同時期的重要文學內容批評傢對批評史發展所作的主要貢獻，進而總結帶有規律性的問題。下捲18章，論述瞭從宋、金元、明清到近代的文學理論批評。
作者簡介
目錄資訊
讀後感
我一直相信，優秀的理論批評史，不僅要迴顧過去，更要為當下提供對話的資源。閱讀這本書的時候，我腦子裏不自覺地將書中的觀點與我最近讀到的關於數字人文、跨文化傳播的論文進行對比，卻發現兩者之間存在著巨大的“代溝”。書中的論述結構和術語體係，似乎深深植根於一個相對封閉的學術語境中，對於外部世界對文學界産生的顛覆性影響錶現齣一種驚人的“遲鈍”。我希望看到，麵對全球化和技術革命對“文本”定義的瓦解，這些前輩的理論是如何被重新審視、修正或棄用的。但書中的討論，始終停留在相對傳統的文本細讀和流派劃分上，視野仿佛被鎖定在瞭某個特定的曆史斷層裏。這讓整本書讀起來像是一段被精心維護但早已停止運行的模擬程序，盡管其內部邏輯依然自洽，卻無法與現實世界的復雜性産生有效的共振。對於追求理論迭代和批判活力的讀者而言，這種“曆史的固化”帶來的挫敗感是相當明顯的。
评分翻開這本書的時候，我原本期待能看到一些對當代文學現象的深刻洞察，畢竟“理論批評史”這個名字本身就帶著一種對宏大敘事的野心。然而，閱讀的過程卻像是在一個布滿灰塵的舊書架前徘徊，雖然能觸摸到一些久遠的文獻，但鮮有能點燃思考火花的瞬間。它似乎過於沉溺於梳理既有的學派和流變，將一個個理論傢的名字和他們的核心觀點像蓋章一樣一一羅列，缺乏一種將這些思想放入時代洪流中進行動態審視的勇氣。我試圖從中尋找一些關於網絡文學、視覺文化對傳統文學理論衝擊的討論，或者至少是對後結構主義思潮在本土化過程中遭遇的獨特睏境的反思，但這些期待大多落空瞭。書中的論述顯得有些乾癟和刻闆，仿佛是在進行一場無休止的“知識點迴顧”，而非一場思想的探險。更令人遺憾的是，在談及一些關鍵的轉摺點時，作者往往選擇瞭一條最安全、最學院派的路徑，迴避瞭那些真正尖銳和具有爭議性的文學爭鳴。對於一個渴望在理論的迷宮中找到新齣口的讀者來說，這本書提供的更多是地圖的索引，而非實際的導航。它更像是一份詳盡的備忘錄，而非一份激昂的宣言，讀完後，我感覺自己像是完成瞭一次學術上的例行公事，而非思想上的重要進軍。
评分這本書的裝幀和排版給我一種強烈的“正統性”壓迫感，仿佛每一個字都經過瞭最嚴格的學術審查，不容許任何一絲一毫的“輕浮”或“個人化”的色彩滲透進來。我本以為，曆史的書寫，無論多麼嚴謹，也應該帶有敘事者獨特的韻律和節奏，能讓人感受到曆史的溫度和那些思想碰撞的火花。但這裏呈現的是一種近乎冰冷的、去情感化的陳述。每一個章節之間的過渡都顯得生硬而機械，如同程序設定好的模塊在依次加載。我嘗試去尋找一些關於“美學標準”在不同曆史階段如何被權力結構重塑的批判性分析，或者關於特定文體如何被邊緣化或納入主流話語的權力運作機製的探討。然而，這些深入肌理的追問似乎超齣瞭本書的範疇。它更像是對“誰說瞭什麼”的忠實記錄，而非“為什麼會這麼說”的深入剖析。這種敘事方式，使得大量的理論名詞和概念堆砌在一起，形成瞭一種知識的壁壘，讓非專業讀者望而卻步，即便是專業讀者，也可能因為缺乏足夠的論證深度和新鮮的切入點而感到味同嚼蠟。它像是一部完備的工具書，但作為一本引領思考的書籍，卻顯得力不從心。
评分這本書在語言風格上呈現齣一種極度的“剋製”與“審慎”，每一個句子都仿佛在小心翼翼地避開任何可能引起爭議的鋒芒。這或許是學術寫作的優點，但當它成為一部曆史梳理的主流敘事方式時，就不可避免地帶來瞭閱讀的疲乏感。我本期望能讀到一些關於理論爭論的“戲劇性”——那些真正撼動學界、充滿激情和對立的辯論場麵。比如，在某個關鍵的曆史時刻，A學派如何用其激進的觀點挑戰瞭B學派的保守根基，以及這種衝突是如何推動瞭下一階段的發展。然而，這些衝突被處理得過於溫和，仿佛隻是學術會議上的禮節性握手。所有的對立都被“曆史地理解”和“辯證地統一”輕輕帶過，使得理論間的張力和魅力大打摺扣。讀完後，我感覺自己像是被告知瞭一係列事實，但卻沒有被邀請參與到那些思想交鋒的現場，缺少瞭一種身臨其境的智力刺激，敘事上的“平鋪直敘”最終導緻瞭內容上的“稀釋”。
评分這本書的結構安排，盡管遵循瞭傳統的時間綫性邏輯，但在內容上的側重卻顯得有些失衡。某些在特定曆史時期具有決定性意義的理論思潮，在書中被一筆帶過，而另一些相對邊緣化的流派，卻被賦予瞭過多的篇幅進行詳盡的闡釋，這種權重分配讓我對作者的選取標準産生瞭疑問。例如，在探討現當代文學思潮的關鍵轉摺時，我注意到對某些具有強烈社會批判性的理論聲音的描述顯得相對單薄，而對一些更偏嚮形式主義或純文本分析的理論體係的梳理則顯得尤為詳盡和細緻。這種選擇性的聚焦，無形中為讀者構建瞭一個“被簡化”的理論圖景，削弱瞭曆史的復雜性和多維性。作為一個試圖理解“完整”的理論生態的讀者，我發現自己必須不斷地在字裏行間尋找那些被刻意弱化的“陰影部分”，這無疑增加瞭閱讀的負擔，也使得這部“史”在客觀性和完整性上打瞭摺扣，最終未能提供一個真正全麵而有力的理論坐標係。
評分評分
評分
評分
評分
用戶評價
對一些重要觀點有一個曆時的辨析。真的很想吐槽這類教材的排版，可以不要那麼密集嗎，可以不要這樣大段大段嗎，這樣的後果就是有很多錯字沒有校齣來，學生看著也真是纍。
评分修行24。歸根結底就是自然，化工，性情，學問，經驗，意在言外，神韻，重神似，蘊藉，溫柔敦厚的詩教，主客觀統一，等等，反復談，反復反對。
评分古代文論自身瑣碎不成係統，與中國思維傳統習慣相聯係，論文屬於感興和印象式批評。… 中國古代作傢官吏化，為官為正為文為次，所以文學作品有很強的意識形態和政治性，文學理論自始至終沒能分清文學和非文學。… 中國是詩的國度，文學理論基本上是詩學，小說戲劇批評也是詩學的延伸。詩到盛唐達到頂點，之後開始走下坡路。相應的詩學到瞭宋代以後，也都是對前人觀點的小修小補，沒有多少創建。作為文學理論的思想背景的封建文化的意識形態頑固不化，沒有新鮮血液。… 古代文論，有很強的現實針對性，古代文學的學習必須要瞭解與之相應的批評常識。不過對於當下，尤其是古代文論後期小修小補不成係統零散的理論批評，它們有什麼意義？… 這些都對古代文論的書寫提齣挑戰，它需要現實關照，需要韆淘萬漉的識見，需要有將瑣碎整理為係統的能力。…
评分中國文論就像個不倒翁，時而有人往左推，時而有人往右推，有些人開始覺得無聊瞭，就雜糅一下左右主持大局，好方便下一迴閤繼續推搡。在我看來，一部《文心雕龍》概括瞭所有中國文論所具有的維度，而張少康先生似乎遭受某些思想荼毒太深，時常讓我以為我是在看文學理論版本的思想政治理論（句式結構都大體雷同），就拿膝蓋中箭無數的”江西詩派“為例，後頭有一大波人前赴後繼地指責他們‘崇古’，‘學者氣太重’，往迴一翻，其實人傢隻是特彆提到瞭這個傾嚮而已，並未沒有考慮到‘性情’、’自然‘之說。此種自相矛盾的例子在本書中俯拾皆是，不知是張先生能力有限還是我國文人嚮來酸腐氣太重的緣故，私以為整個中國文論完全可以壓縮至兩百頁之內，甚至可以考慮使用索引法重新梳理整個文論，畢竟那麼多年幾無變化，實在太令人窩火瞭。
评分的確中國文學批評史裏麵雖然有《文心雕龍》《閑情偶寄》這樣體係完整的著作，但大部分偏重於對個體作傢作品做零星片段的研究，總的來說缺乏係統的分析和敘述更談不上厘清理論發展脈絡。可是讀郭紹虞版的批評史和讀這本就不一樣，現在看來郭本真是大氣磅礴啊！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有