具体描述
《中国文学理论批评史》(下)中国古代文学理论批评是古人对文学创作的历史发展规律和艺术创作经验的总结，从中可以看到中国古代人的文学观察及其演变，各种不同的文学批评方法，审美标准和审美趣味。有别于西方文学理论批评。作者把中国文学理论批评史的发展分为古代和近代两大阶段，五个时期：先秦萌芽产生期、汉魏六朝发展成熟期、唐宋金元胜利扩展期、明清繁荣鼎盛期和近代中西结合期。全书共五编，计32章。作者长期从事中国文学理论批评的研究与教学，认真吸取了现有批评史的某些研究成果，在体例安排、内容取舍、观点评价有独到之处，尤其注重对文学内容批评史上的重点部分提出自己的看法，探讨各个不同时期的重要文学内容批评家对批评史发展所作的主要贡献，进而总结带有规律性的问题。下卷18章，论述了从宋、金元、明清到近代的文学理论批评。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书在语言风格上呈现出一种极度的“克制”与“审慎”，每一个句子都仿佛在小心翼翼地避开任何可能引起争议的锋芒。这或许是学术写作的优点，但当它成为一部历史梳理的主流叙事方式时，就不可避免地带来了阅读的疲乏感。我本期望能读到一些关于理论争论的“戏剧性”——那些真正撼动学界、充满激情和对立的辩论场面。比如，在某个关键的历史时刻，A学派如何用其激进的观点挑战了B学派的保守根基，以及这种冲突是如何推动了下一阶段的发展。然而，这些冲突被处理得过于温和，仿佛只是学术会议上的礼节性握手。所有的对立都被“历史地理解”和“辩证地统一”轻轻带过，使得理论间的张力和魅力大打折扣。读完后，我感觉自己像是被告知了一系列事实，但却没有被邀请参与到那些思想交锋的现场，缺少了一种身临其境的智力刺激，叙事上的“平铺直叙”最终导致了内容上的“稀释”。
评分这本书的装帧和排版给我一种强烈的“正统性”压迫感，仿佛每一个字都经过了最严格的学术审查，不容许任何一丝一毫的“轻浮”或“个人化”的色彩渗透进来。我本以为，历史的书写，无论多么严谨，也应该带有叙事者独特的韵律和节奏，能让人感受到历史的温度和那些思想碰撞的火花。但这里呈现的是一种近乎冰冷的、去情感化的陈述。每一个章节之间的过渡都显得生硬而机械，如同程序设定好的模块在依次加载。我尝试去寻找一些关于“美学标准”在不同历史阶段如何被权力结构重塑的批判性分析，或者关于特定文体如何被边缘化或纳入主流话语的权力运作机制的探讨。然而，这些深入肌理的追问似乎超出了本书的范畴。它更像是对“谁说了什么”的忠实记录，而非“为什么会这么说”的深入剖析。这种叙事方式，使得大量的理论名词和概念堆砌在一起，形成了一种知识的壁垒，让非专业读者望而却步，即便是专业读者，也可能因为缺乏足够的论证深度和新鲜的切入点而感到味同嚼蜡。它像是一部完备的工具书，但作为一本引领思考的书籍，却显得力不从心。
评分我一直相信，优秀的理论批评史，不仅要回顾过去，更要为当下提供对话的资源。阅读这本书的时候，我脑子里不自觉地将书中的观点与我最近读到的关于数字人文、跨文化传播的论文进行对比，却发现两者之间存在着巨大的“代沟”。书中的论述结构和术语体系，似乎深深植根于一个相对封闭的学术语境中，对于外部世界对文学界产生的颠覆性影响表现出一种惊人的“迟钝”。我希望看到，面对全球化和技术革命对“文本”定义的瓦解，这些前辈的理论是如何被重新审视、修正或弃用的。但书中的讨论，始终停留在相对传统的文本细读和流派划分上，视野仿佛被锁定在了某个特定的历史断层里。这让整本书读起来像是一段被精心维护但早已停止运行的模拟程序，尽管其内部逻辑依然自洽，却无法与现实世界的复杂性产生有效的共振。对于追求理论迭代和批判活力的读者而言，这种“历史的固化”带来的挫败感是相当明显的。
评分这本书的结构安排，尽管遵循了传统的时间线性逻辑，但在内容上的侧重却显得有些失衡。某些在特定历史时期具有决定性意义的理论思潮，在书中被一笔带过，而另一些相对边缘化的流派，却被赋予了过多的篇幅进行详尽的阐释，这种权重分配让我对作者的选取标准产生了疑问。例如，在探讨现当代文学思潮的关键转折时，我注意到对某些具有强烈社会批判性的理论声音的描述显得相对单薄，而对一些更偏向形式主义或纯文本分析的理论体系的梳理则显得尤为详尽和细致。这种选择性的聚焦，无形中为读者构建了一个“被简化”的理论图景，削弱了历史的复杂性和多维性。作为一个试图理解“完整”的理论生态的读者，我发现自己必须不断地在字里行间寻找那些被刻意弱化的“阴影部分”，这无疑增加了阅读的负担，也使得这部“史”在客观性和完整性上打了折扣，最终未能提供一个真正全面而有力的理论坐标系。
评分翻开这本书的时候，我原本期待能看到一些对当代文学现象的深刻洞察，毕竟“理论批评史”这个名字本身就带着一种对宏大叙事的野心。然而，阅读的过程却像是在一个布满灰尘的旧书架前徘徊，虽然能触摸到一些久远的文献，但鲜有能点燃思考火花的瞬间。它似乎过于沉溺于梳理既有的学派和流变，将一个个理论家的名字和他们的核心观点像盖章一样一一罗列，缺乏一种将这些思想放入时代洪流中进行动态审视的勇气。我试图从中寻找一些关于网络文学、视觉文化对传统文学理论冲击的讨论，或者至少是对后结构主义思潮在本土化过程中遭遇的独特困境的反思，但这些期待大多落空了。书中的论述显得有些干瘪和刻板，仿佛是在进行一场无休止的“知识点回顾”，而非一场思想的探险。更令人遗憾的是，在谈及一些关键的转折点时，作者往往选择了一条最安全、最学院派的路径，回避了那些真正尖锐和具有争议性的文学争鸣。对于一个渴望在理论的迷宫中找到新出口的读者来说，这本书提供的更多是地图的索引，而非实际的导航。它更像是一份详尽的备忘录，而非一份激昂的宣言，读完后，我感觉自己像是完成了一次学术上的例行公事，而非思想上的重要进军。
评分教材还是不如实在的书直观。
评分粗粗翻了一遍。待精学。
评分对一些重要观点有一个历时的辨析。真的很想吐槽这类教材的排版，可以不要那么密集吗，可以不要这样大段大段吗，这样的后果就是有很多错字没有校出来，学生看着也真是累。
评分修行24。归根结底就是自然，化工，性情，学问，经验，意在言外，神韵，重神似，蕴藉，温柔敦厚的诗教，主客观统一，等等，反复谈，反复反对。
评分粗粗翻了一遍。待精学。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有