具体描述
《汉译世界学术名著丛书:对笛卡尔 的诘难》内容简介：伽森狄（1592－1655）是十七世纪法国著名的哲学家，18世纪法国唯物主义的前驱。他写作的《对笛卡尔 的诘难》，反对笛卡尔的唯理论，并提出了他自己的机械唯物主义观点。伽森狄和笛卡尔的论战，并未取得胜利；然而在进一步反对经院哲学，把哲学思想向前推进，同时为18世纪较完备的法国唯物主义作了准备上，他的功绩是很大的。
作者简介
伽森狄，法国哲学家，物理学家，天文学家，生于法国普罗旺斯省一农民家庭，后获得神学博士学位，受天主教神职，并在埃克斯大学任教。反对经院哲学曲解、利用亚里士多德的学说，恢复了伊壁鸠鲁的原子论，批驳了R。笛卡尔的唯心主义形而上学和天赋观念论。但他的唯物主义思想不彻底，虽然认为物质是由永恒运动的原子组成，但仍承认上帝创造世界论。著有《伊壁鸠鲁哲学汇编》、《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》等。
目录信息
伽森狄：对笛卡尔《沉思》的诘难
伽森狄致笛卡尔
对《沉思第一》的诘难
关于可以引起怀疑的事物
对《沉思第二》的诘难
关于人的心灵的本性，以及它是比物体更容易认识的
对《沉思第三》的诘难
关于上帝，以及上帝存在
对《沉思第四》的诘难
关于真理和错误
对《沉思第五》的诘难
关于物质的东西的本质以及上帝的存在
对《沉思第六》的诘难
关于物质的东西的存在，以及人的心灵和肉体的实在区别
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
评分笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
评分笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
评分笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
评分笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
用户评价
终于有机会拜读了《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》，这本书的名字本身就带着一股挑战权威的勇气，这让我这位对哲学史充满好奇的读者感到格外兴奋。拿到书的那一刻，我便被其厚重的分量和精美的装帧所吸引。我知道，笛卡尔的《沉思录》是西方哲学史上的里程碑，它所提出的“我思故我在”和心物二元论，至今仍然是哲学讨论的核心。因此，一本专门针对这部巨著进行“诘难”的书，其内容必然是深邃且富有洞察力的。 从翻开第一页开始，我就被作者严谨而又充满激情的论述所吸引。他并没有直接否定笛卡尔的结论，而是以一种循序渐进的方式，层层剥开《沉思录》的论证过程。首先，作者深入剖析了笛卡尔著名的“怀疑一切”的方法。我一直认为，这种彻底的怀疑是一种强大的思想工具，但我也隐隐感觉到，它是否会导向一种虚无主义？作者似乎也意识到了这一点，他通过对“怀疑”的边界进行界定，并探讨了在怀疑过程中可能出现的逻辑陷阱。例如，他是否会质疑“我思”本身是否也需要被怀疑？抑或是，“我思”的确定性是否依赖于某种预设的、未经怀疑的本体论基础？我迫不及待地想知道作者是如何在这片思想的迷雾中拨开云雾的。
评分这本书最让我着迷的地方在于，它并没有把笛卡尔塑造成一个完美无缺的哲学巨匠，而是将他置于一个更广阔的思想史语境中，进行细致入微的审视。作者在《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》中，似乎对笛卡尔的心物二元论提出了颇具挑战性的看法。我一直对心物二元论感到一丝困惑，它如何解释心智活动与身体机能之间的相互作用？难道两者真的可以被如此清晰地割裂开来吗？作者是否会引入其他哲学流派的观点，比如唯物主义、现象学，甚至是东方哲学中的整体观，来对比和反驳笛卡尔的二元论？我尤其关注，他是否会探讨，这种二元划分是否在无形中加剧了人类与自然的分离，并对后世的科学技术发展产生了深远的影响？
评分《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》这本书，在深入探讨笛卡尔哲学的同时，似乎也在不经意间触及了语言的边界。我一直认为，笛卡尔的哲学语言，尤其是在描述“我思”和“心智”时，可能存在一种预设的、非经验性的框架。作者是否会从语言哲学的角度，批判笛卡尔对某些概念的定义和运用？他是否会指出，某些哲学概念本身就可能承载着特定的本体论预设，而笛卡尔并没有充分意识到这一点？我特别想知道，作者是否会引用维特根斯坦等哲学家的观点，来揭示笛卡尔语言中的“形而上学幻觉”，并引导我们认识到，很多哲学问题，或许只是语言的滥用所导致的困惑，而并非现实世界的真实困境。
评分我对《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》一书的期待，很大程度上源于其“诘难”这个词所蕴含的批判精神。我一直认为，真正的哲学进步，并非源于对权威的盲目崇拜，而是源于不断地质疑和反思。作者在书中，是否会对笛卡尔关于上帝存在的论证进行有力批驳？我一直觉得，从“我思”出发，推导出上帝的存在，其逻辑链条似乎有些勉强。作者是否会从认识论的角度，质疑这种本体论的推论？他是否会引用休谟式的经验主义论证，或者康德式的批判哲学视角，来揭示笛卡尔论证中的潜在缺陷？我更想知道，在摧毁了笛卡尔的上帝论证之后，作者是否会为我们提供一个更加稳固的认识世界的基础，或者至少指明了探索新道路的方向。
评分《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》这本书，在字里行间传递出一种深刻的哲学反思精神。我一直在琢磨，笛卡尔的“我思故我在”虽然确立了主体意识的优先性，但这种优先性是否也可能导致一种“自我中心主义”的倾向？作者是否会从社会建构论、后结构主义等角度，来挑战笛卡尔所构建的纯粹理性的自我？他是否会指出，我们对“自我”的认知，很大程度上受到社会规范、权力结构、文化叙事等外部因素的影响？我尤其好奇，作者是否会提出一种更具开放性和流动性的“自我”概念，一种能够超越个体边界、与他人和社会进行深度连接的“自我”观。
评分这本书的标题“诘难”二字，本身就带着一种挑战和反思的态度，这正是我在阅读《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》时所期待的。我一直在思考，笛卡尔关于“我”的独立性和自主性，是否过分强调了个体的理性能力，而忽视了人类的社会性和情感性。作者是否会从存在主义、现象学等哲学流派的视角，来批判笛卡尔的“孤立的理性主体”形象？他是否会强调，我们对世界的理解，很大程度上是建立在与他人的互动、共享的经验以及文化传承的基础之上的？我特别想知道，作者是否会提出一个更符合人类真实生存状态的“人”的形象，一个更具情感、更具社会性、也更具不确定性的主体。
评分我一直在思考，笛卡尔的二元论是否为后世的科学发展埋下了某种隐患。《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》这本书，似乎也触及了这一点。我关注作者是否会探讨，笛卡尔将世界分割为可量化的物质世界和不可量化的精神世界，是否导致了科学研究过度倾向于物质领域，而忽视了精神、意识、情感等维度的复杂性？他是否会反思，这种分割是否也使得人类在面对环境危机、社会不公等问题时，更容易采取一种机械的、工具性的解决方式，而忽略了更为深层的价值和伦理考量？我尤其期待，作者能否在批判笛卡尔的同时，指明一条能够调和科学理性与人文关怀的哲学道路。
评分我一直认为，笛卡尔的“我思故我在”是一种具有颠覆性的论证，它将哲学的起点从外部世界转向了主体自身。然而，《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》这本书，却巧妙地从另一个角度切入了这个问题。作者并没有像一些批评者那样，直接攻击“我思”的有效性，而是尝试去挖掘“我思”背后更深层的哲学意涵。他是否会探讨，这个“我”到底是一个孤立的、抽象的个体，还是与社会、语言、文化有着千丝万缕的联系？笛卡尔的“我思”是否过于强调纯粹的理性，而忽视了情感、欲望、直觉等非理性的因素在我们认识世界过程中的作用？我尤其期待作者如何处理“自我”与“世界”的关系，以及在承认“我思”的确定性的同时，如何避免陷入主观主义的泥潭。
评分作为一个对认识论充满兴趣的读者，我在《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》一书中，着重关注作者如何处理笛卡尔的“清晰而鲜明的观念”原则。我一直对这个原则的有效性存疑，清晰和鲜明是否就等同于真理？我们是否有可能被自己的主观感受所欺骗，而认为一些不真实的观念是清晰而鲜明的？作者是否会援引心理学、认知科学的最新研究成果，来论证这种主观感受的不可靠性？他是否会探讨，在不同文化背景下，“清晰”和“鲜明”的含义是否会发生变化？我尤其期待，作者是否会提出一套更加客观、更加普适的真理检验标准，以取代笛卡尔略显主观的“清晰而鲜明”原则，从而为我们提供一个更可靠的知识获取途径。
评分我被《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》一书中，作者对于笛卡尔理性主义的深刻反思所深深吸引。我一直觉得，虽然笛卡尔的理性主义为科学发展奠定了基础，但过分强调理性，是否也会让我们忽略了人类经验中的其他重要维度？作者是否会探讨，情感、直觉、想象力等非理性因素，在人类认识世界、创造价值过程中所扮演的角色？他是否会批判笛卡尔将心智视为一个纯粹的、逻辑运作的机器，而忽视了人类情感的丰富性和复杂性？我期待，作者能否提出一种更为全面的、能够整合理性与非理性因素的认识论框架，从而为我们理解人类的整体性提供新的思路。
评分虽然大量引用了笛卡尔《形而上学的沉思》离得内容 但是私以为还是先看了笛卡尔的那本书再看这本诘难比较好
评分伽森狄的唯物主义真是拙劣，真的和笛卡尔不是一个档次
评分| 谈谈方法导读
评分作为庞景仁研究之资料读。
评分哈哈可能伽森狄预感到会被吐槽，于是他说了，这些意见没有什么重要，因为我不认为我的判断值得你重视。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有