具体描述
《汉译世界学术名著丛书:对笛卡尔 的诘难》内容简介：伽森狄（1592－1655）是十七世纪法国著名的哲学家，18世纪法国唯物主义的前驱。他写作的《对笛卡尔 的诘难》，反对笛卡尔的唯理论，并提出了他自己的机械唯物主义观点。伽森狄和笛卡尔的论战，并未取得胜利；然而在进一步反对经院哲学，把哲学思想向前推进，同时为18世纪较完备的法国唯物主义作了准备上，他的功绩是很大的。
作者简介
伽森狄，法国哲学家，物理学家，天文学家，生于法国普罗旺斯省一农民家庭，后获得神学博士学位，受天主教神职，并在埃克斯大学任教。反对经院哲学曲解、利用亚里士多德的学说，恢复了伊壁鸠鲁的原子论，批驳了R。笛卡尔的唯心主义形而上学和天赋观念论。但他的唯物主义思想不彻底，虽然认为物质是由永恒运动的原子组成，但仍承认上帝创造世界论。著有《伊壁鸠鲁哲学汇编》、《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》等。
目录信息
伽森狄：对笛卡尔《沉思》的诘难
伽森狄致笛卡尔
对《沉思第一》的诘难
关于可以引起怀疑的事物
对《沉思第二》的诘难
关于人的心灵的本性，以及它是比物体更容易认识的
对《沉思第三》的诘难
关于上帝，以及上帝存在
对《沉思第四》的诘难
关于真理和错误
对《沉思第五》的诘难
关于物质的东西的本质以及上帝的存在
对《沉思第六》的诘难
关于物质的东西的存在，以及人的心灵和肉体的实在区别
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
评分笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
评分笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
评分笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
评分笛卡尔在《沉思》的开头说他所在时代科学知识尚不足为凭，所以他才认为有理由从怀疑一切开始。康德在《纯粹理性批判》中也提到他所在时代所现有的（科学）知识之不足。正是因为这个原因，旧时代探求真相的人们才不得不通过onboard intelligence用逻辑为核心技术来把知识延伸到...
用户评价
终于有机会拜读了《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》，这本书的名字本身就带着一股挑战权威的勇气，这让我这位对哲学史充满好奇的读者感到格外兴奋。拿到书的那一刻，我便被其厚重的分量和精美的装帧所吸引。我知道，笛卡尔的《沉思录》是西方哲学史上的里程碑，它所提出的“我思故我在”和心物二元论，至今仍然是哲学讨论的核心。因此，一本专门针对这部巨著进行“诘难”的书，其内容必然是深邃且富有洞察力的。 从翻开第一页开始，我就被作者严谨而又充满激情的论述所吸引。他并没有直接否定笛卡尔的结论，而是以一种循序渐进的方式，层层剥开《沉思录》的论证过程。首先，作者深入剖析了笛卡尔著名的“怀疑一切”的方法。我一直认为，这种彻底的怀疑是一种强大的思想工具，但我也隐隐感觉到，它是否会导向一种虚无主义？作者似乎也意识到了这一点，他通过对“怀疑”的边界进行界定，并探讨了在怀疑过程中可能出现的逻辑陷阱。例如，他是否会质疑“我思”本身是否也需要被怀疑？抑或是，“我思”的确定性是否依赖于某种预设的、未经怀疑的本体论基础？我迫不及待地想知道作者是如何在这片思想的迷雾中拨开云雾的。
评分我被《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》一书中，作者对于笛卡尔理性主义的深刻反思所深深吸引。我一直觉得，虽然笛卡尔的理性主义为科学发展奠定了基础，但过分强调理性，是否也会让我们忽略了人类经验中的其他重要维度？作者是否会探讨，情感、直觉、想象力等非理性因素，在人类认识世界、创造价值过程中所扮演的角色？他是否会批判笛卡尔将心智视为一个纯粹的、逻辑运作的机器，而忽视了人类情感的丰富性和复杂性？我期待，作者能否提出一种更为全面的、能够整合理性与非理性因素的认识论框架，从而为我们理解人类的整体性提供新的思路。
评分这本书的标题“诘难”二字，本身就带着一种挑战和反思的态度，这正是我在阅读《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》时所期待的。我一直在思考，笛卡尔关于“我”的独立性和自主性，是否过分强调了个体的理性能力，而忽视了人类的社会性和情感性。作者是否会从存在主义、现象学等哲学流派的视角，来批判笛卡尔的“孤立的理性主体”形象？他是否会强调，我们对世界的理解，很大程度上是建立在与他人的互动、共享的经验以及文化传承的基础之上的？我特别想知道，作者是否会提出一个更符合人类真实生存状态的“人”的形象，一个更具情感、更具社会性、也更具不确定性的主体。
评分我对《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》一书的期待，很大程度上源于其“诘难”这个词所蕴含的批判精神。我一直认为，真正的哲学进步，并非源于对权威的盲目崇拜，而是源于不断地质疑和反思。作者在书中，是否会对笛卡尔关于上帝存在的论证进行有力批驳？我一直觉得，从“我思”出发，推导出上帝的存在，其逻辑链条似乎有些勉强。作者是否会从认识论的角度，质疑这种本体论的推论？他是否会引用休谟式的经验主义论证，或者康德式的批判哲学视角，来揭示笛卡尔论证中的潜在缺陷？我更想知道，在摧毁了笛卡尔的上帝论证之后，作者是否会为我们提供一个更加稳固的认识世界的基础，或者至少指明了探索新道路的方向。
评分《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》这本书，在字里行间传递出一种深刻的哲学反思精神。我一直在琢磨，笛卡尔的“我思故我在”虽然确立了主体意识的优先性，但这种优先性是否也可能导致一种“自我中心主义”的倾向？作者是否会从社会建构论、后结构主义等角度，来挑战笛卡尔所构建的纯粹理性的自我？他是否会指出，我们对“自我”的认知，很大程度上受到社会规范、权力结构、文化叙事等外部因素的影响？我尤其好奇，作者是否会提出一种更具开放性和流动性的“自我”概念，一种能够超越个体边界、与他人和社会进行深度连接的“自我”观。
评分《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》这本书，在深入探讨笛卡尔哲学的同时，似乎也在不经意间触及了语言的边界。我一直认为，笛卡尔的哲学语言，尤其是在描述“我思”和“心智”时，可能存在一种预设的、非经验性的框架。作者是否会从语言哲学的角度，批判笛卡尔对某些概念的定义和运用？他是否会指出，某些哲学概念本身就可能承载着特定的本体论预设，而笛卡尔并没有充分意识到这一点？我特别想知道，作者是否会引用维特根斯坦等哲学家的观点，来揭示笛卡尔语言中的“形而上学幻觉”，并引导我们认识到，很多哲学问题，或许只是语言的滥用所导致的困惑，而并非现实世界的真实困境。
评分我一直在思考，笛卡尔的二元论是否为后世的科学发展埋下了某种隐患。《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》这本书，似乎也触及了这一点。我关注作者是否会探讨，笛卡尔将世界分割为可量化的物质世界和不可量化的精神世界，是否导致了科学研究过度倾向于物质领域，而忽视了精神、意识、情感等维度的复杂性？他是否会反思，这种分割是否也使得人类在面对环境危机、社会不公等问题时，更容易采取一种机械的、工具性的解决方式，而忽略了更为深层的价值和伦理考量？我尤其期待，作者能否在批判笛卡尔的同时，指明一条能够调和科学理性与人文关怀的哲学道路。
评分我一直认为，笛卡尔的“我思故我在”是一种具有颠覆性的论证，它将哲学的起点从外部世界转向了主体自身。然而，《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》这本书，却巧妙地从另一个角度切入了这个问题。作者并没有像一些批评者那样，直接攻击“我思”的有效性，而是尝试去挖掘“我思”背后更深层的哲学意涵。他是否会探讨，这个“我”到底是一个孤立的、抽象的个体，还是与社会、语言、文化有着千丝万缕的联系？笛卡尔的“我思”是否过于强调纯粹的理性，而忽视了情感、欲望、直觉等非理性的因素在我们认识世界过程中的作用？我尤其期待作者如何处理“自我”与“世界”的关系，以及在承认“我思”的确定性的同时，如何避免陷入主观主义的泥潭。
评分作为一个对认识论充满兴趣的读者，我在《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》一书中，着重关注作者如何处理笛卡尔的“清晰而鲜明的观念”原则。我一直对这个原则的有效性存疑，清晰和鲜明是否就等同于真理？我们是否有可能被自己的主观感受所欺骗，而认为一些不真实的观念是清晰而鲜明的？作者是否会援引心理学、认知科学的最新研究成果，来论证这种主观感受的不可靠性？他是否会探讨，在不同文化背景下，“清晰”和“鲜明”的含义是否会发生变化？我尤其期待，作者是否会提出一套更加客观、更加普适的真理检验标准，以取代笛卡尔略显主观的“清晰而鲜明”原则，从而为我们提供一个更可靠的知识获取途径。
评分这本书最让我着迷的地方在于，它并没有把笛卡尔塑造成一个完美无缺的哲学巨匠，而是将他置于一个更广阔的思想史语境中，进行细致入微的审视。作者在《对笛卡尔〈沉思〉的诘难》中，似乎对笛卡尔的心物二元论提出了颇具挑战性的看法。我一直对心物二元论感到一丝困惑，它如何解释心智活动与身体机能之间的相互作用？难道两者真的可以被如此清晰地割裂开来吗？作者是否会引入其他哲学流派的观点，比如唯物主义、现象学，甚至是东方哲学中的整体观，来对比和反驳笛卡尔的二元论？我尤其关注，他是否会探讨，这种二元划分是否在无形中加剧了人类与自然的分离，并对后世的科学技术发展产生了深远的影响？
评分笛卡尔：我怀疑我不存在 伽森狄： 你明明就存在 干嘛假设自己不存在这不胡说八道么 【扶额……总之有点儿鸡同鸭讲的感觉 (。≖ˇェˇ≖｡)
评分笛卡尔的二元论并不是软弱而妥协的，他的哲学能否简单的归结为二元论还值得反思。他做的事情很简单，就是给形而上学划了一条线，一条无法越过去的线，线的外面是神和我们不能认知的一切，里边就是我们存在的世界。这也是康德后来所做的事情，只不过康德做的更加果断，而笛卡尔则因为混入了信仰的神学观念让他的哲学看起来缺乏更强的说服力。
评分就是第五组反驳，更多后续收在第一沉思集里面。
评分虽然大量引用了笛卡尔《形而上学的沉思》离得内容 但是私以为还是先看了笛卡尔的那本书再看这本诘难比较好
评分虽然大量引用了笛卡尔《形而上学的沉思》离得内容 但是私以为还是先看了笛卡尔的那本书再看这本诘难比较好
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有